Direktvergleich

GPT Image 2.5 Sunburst vs. MAI-Image-2.5

Vergleiche gemeinsame Fähigkeitstests, Arena-Werte mit dokumentiertem Abrufdatum, aufgabenspezifische Bildpreise und geprüfte technische Daten. Forschungs-Benchmarks, Präferenz-Arenen und unsere Stichproben mit n = 1 bleiben getrennt.

gemeinsame Messreihen: 9
gemeinsame Bildmotive: 0
jüngster Arena-Abruf: 19.09.2026

Erstes BildmodellZweites Bildmodell

Steckbrief und Kosten

Allgemeine Daten und aufgabenspezifische Preise

Ein Modell kann für neue Bilder einen anderen Preis haben als für Bearbeitungen. Deshalb bleibt der Preis an die jeweilige Arena-Konfiguration gebunden.

Allgemeine Daten und Preise von GPT Image 2.5 Sunburst und MAI-Image-2.5
Merkmal	GPT Image 2.5 Sunburst	MAI-Image-2.5
Anbieter	OpenAI	Microsoft AI
Erschienen	8. September 2026	Juni 2026
Zugang	API	API, Web-App
Lebenszyklus	Kein gesonderter Statushinweis hinterlegt	Preview in Microsoft Foundry Statusquelle
Gewichte	Proprietär	Proprietär
Parameter	Nicht veröffentlicht	20 Mrd.
Maximale Ausgabe	3.840 × 2.160 Pixel	1.048.576 Pixel
Arena-Konfiguration	Sunburst	Keine separate Konfiguration benannt
Text-zu-Bild-Preis	Kein Arena-Eintrag	48,1 $ pro 1.000 Bilder
Editing-Preis	Kein Arena-Eintrag	48,1 $ pro 1.000 Bilder
Technische Quelle	ModellquelleGeprüft 19.09.2026	ModellquelleGeprüft 15.08.2026

Prompt-Treue und Fachtests

Gemeinsame Fähigkeits-Benchmarks

Diese exakten Checkpoints haben das feste Gradually-Stichprobenprotokoll noch nicht beide absolviert. Frühere Modellstände dienen nicht als Ersatz. Für dieses Paar liegt aus den eingebundenen Forschungs-Benchmarks kein exakt gemeinsamer Modellstand vor.

Noch kein gemeinsames Gradually-Ranking

Ein Wert erscheint erst, wenn beide exakten Checkpoints alle vier festen Prompts und dieselbe verblindete Auswertung abgeschlossen haben.

Unabhängige Präferenztests

Gemeinsame Arena-Benchmarks

Artificial Analysis und Arena ermitteln Bewertungswerte aus Blindvergleichen. Personen sehen Ausgaben zum gleichen Prompt und wählen ihr bevorzugtes Bild. Neben Gesamtwerten findest du hier getrennte Messreihen für Textdarstellung, Fotorealismus, Porträts, Kunst, kommerzielles Design und Bildbearbeitung. Die Konfidenzintervalle zeigen, wie sicher der jeweilige Vorsprung ist.

9 gemeinsame Messreihen

GPT Image 2.5 SunburstMAI-Image-2.5

LMArena Text to Image: 3D modelingBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

GPT Image 2.5 Sunburst1.404,714

MAI-Image-2.51.248,552

LMArena Text to Image: ArtBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

GPT Image 2.5 Sunburst1.390,12

MAI-Image-2.51.277,455

LMArena Text to Image: CartoonBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

GPT Image 2.5 Sunburst1.439,841

MAI-Image-2.51.269,579

LMArena Text to Image: Commercial designBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

GPT Image 2.5 Sunburst1.418,818

MAI-Image-2.51.260,92

LMArena Text to Image: OverallBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

GPT Image 2.5 Sunburst1.420,715

MAI-Image-2.51.254,072

LMArena Text to Image: PhotorealismBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

GPT Image 2.5 Sunburst1.423,225

MAI-Image-2.51.250,943

LMArena Text to Image: PortraitsBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

GPT Image 2.5 Sunburst1.450,124

MAI-Image-2.51.257,755

LMArena Text to Image: Text renderingBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

GPT Image 2.5 Sunburst1.481,069

MAI-Image-2.51.282,526

LMArena Image Editing: OverallBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

GPT Image 2.5 Sunburst1.520,443

MAI-Image-2.51.400,21

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Arena-Benchmarkwerte von GPT Image 2.5 Sunburst und MAI-Image-2.5
Benchmark	GPT Image 2.5 Sunburst	MAI-Image-2.5	Quelle
LMArena Text to Image: 3D modeling	Höherer Wert1.404,714 Platz 1, 95-%-Konfidenzintervall: ±41,7, 273 Bewertungen	1.248,552 Platz 11, 95-%-Konfidenzintervall: ±9,04, 5.230 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Art	Höherer Wert1.390,12 Platz 1, 95-%-Konfidenzintervall: ±31,11, 406 Bewertungen	1.277,455 Platz 7, 95-%-Konfidenzintervall: ±7,76, 8.400 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Cartoon	Höherer Wert1.439,841 Platz 1, 95-%-Konfidenzintervall: ±20,54, 1.198 Bewertungen	1.269,579 Platz 11, 95-%-Konfidenzintervall: ±5,93, 22.528 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Commercial design	Höherer Wert1.418,818 Platz 1, 95-%-Konfidenzintervall: ±20,95, 1.104 Bewertungen	1.260,92 Platz 10, 95-%-Konfidenzintervall: ±5,97, 20.864 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Overall	Höherer Wert1.420,715 Platz 1, 95-%-Konfidenzintervall: ±13,08, 3.149 Bewertungen	1.254,072 Platz 12, 95-%-Konfidenzintervall: ±4,28, 57.250 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Photorealism	Höherer Wert1.423,225 Platz 1, 95-%-Konfidenzintervall: ±20,32, 1.168 Bewertungen	1.250,943 Platz 14, 95-%-Konfidenzintervall: ±5,89, 21.971 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Portraits	Höherer Wert1.450,124 Platz 2, 95-%-Konfidenzintervall: ±31,56, 509 Bewertungen	1.257,755 Platz 13, 95-%-Konfidenzintervall: ±7,1, 10.873 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Text rendering	Höherer Wert1.481,069 Platz 1, 95-%-Konfidenzintervall: ±22,66, 1.125 Bewertungen	1.282,526 Platz 11, 95-%-Konfidenzintervall: ±6,17, 19.611 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Image Editing: Overall	Höherer Wert1.520,443 Platz 1, 95-%-Konfidenzintervall: ±9,21, 6.704 Bewertungen	1.400,21 Platz 7, 95-%-Konfidenzintervall: ±3,76, 174.744 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Visueller Vergleich

Beispielbilder

Eigene Bilder ergänzen die Präferenzdaten, ersetzen sie aber nicht. Prompt, Anzahl der Aufträge und Auswahlregel sind gleich. Anbieterabhängige Auflösung, Qualitätsstufe, Zufall und Prompt-Verarbeitung bleiben sichtbar und verhindern eine vollständig kontrollierte Labormessung.

Noch kein gemeinsamer dokumentierter Lauf

Die feste Testsuite umfasst Typografie, Produktfoto, Figurendetails und Infografik. Ein Motiv erscheint erst, wenn für beide Modelle ein überprüfbarer erster Lauf vorliegt.

Fehlender Bildlauf für GPT Image 2.5 Sunburst

Fehlende Motive. Typografie und Layout, Produktfotografie, Figur und Details, Infografik.

Für diesen nach dem Archivtest veröffentlichten Checkpoint liegt noch kein Gradually-Lauf vor. Die Ergebnisse von GPT Image 2 bleiben GPT Image 2 zugeordnet.

Nächster Schritt. Die vier festen Prompts einmal mit der exakten API-Kennung gpt-image-2.5-sunburst ausführen und anschließend verblindet auswerten.

Dokumentation

So liest du den Vergleich

Ein Elo-Wert ist kein Kreativurteil

Ein höherer Arena-Wert bedeutet, dass diese konkrete Konfiguration in Blindwahlen häufiger bevorzugt wurde.

Typografie, Charakterkonsistenz, lokale Ausführung, Lizenz und Preis können für deinen Einsatz wichtiger sein als der Gesamteindruck.

Preise gelten für 1.000 Bilder mit 1.024 × 1.024 Pixeln und den von Artificial Analysis dokumentierten Standardeinstellungen. Abos und Sondertarife sind nicht eingerechnet.

Weitere Duelle

Vergleiche GPT Image 2.5 Sunburst und MAI-Image-2.5 mit weiteren wichtigen Bildmodellen nach denselben Evidenzregeln. Jede Seite zeigt nur exakte gemeinsame Messwerte und Testbilder.

Zum vollständigen Bildmodelle-Vergleich