Direktvergleich

GPT Image 2.5 Sunburst vs. FLUX.2 Flex

Vergleiche gemeinsame Fähigkeitstests, Arena-Werte mit dokumentiertem Abrufdatum, aufgabenspezifische Bildpreise und geprüfte technische Daten. Forschungs-Benchmarks, Präferenz-Arenen und unsere Stichproben mit n = 1 bleiben getrennt.

gemeinsame Messreihen: 10
gemeinsame Bildmotive: 0
jüngster Arena-Abruf: 19.09.2026

Erstes BildmodellZweites Bildmodell

Steckbrief und Kosten

Allgemeine Daten und aufgabenspezifische Preise

Ein Modell kann für neue Bilder einen anderen Preis haben als für Bearbeitungen. Deshalb bleibt der Preis an die jeweilige Arena-Konfiguration gebunden.

Allgemeine Daten und Preise von GPT Image 2.5 Sunburst und FLUX.2 Flex
Merkmal	GPT Image 2.5 Sunburst	FLUX.2 Flex
Anbieter	OpenAI	Black Forest Labs
Erschienen	8. September 2026	November 2025
Zugang	API	API, Web-App
Lebenszyklus	Kein gesonderter Statushinweis hinterlegt	Kein gesonderter Statushinweis hinterlegt
Gewichte	Proprietär	Proprietär
Parameter	Nicht veröffentlicht	Nicht veröffentlicht
Maximale Ausgabe	3.840 × 2.160 Pixel	4 Megapixel
Arena-Konfiguration	Sunburst	Flex
Text-zu-Bild-Preis	Kein Arena-Eintrag	60 $ pro 1.000 Bilder
Editing-Preis	Kein Arena-Eintrag	120 $ pro 1.000 Bilder
Technische Quelle	ModellquelleGeprüft 19.09.2026	ModellquelleGeprüft 15.08.2026

Prompt-Treue und Fachtests

Gemeinsame Fähigkeits-Benchmarks

Diese exakten Checkpoints haben das feste Gradually-Stichprobenprotokoll noch nicht beide absolviert. Frühere Modellstände dienen nicht als Ersatz. Für dieses Paar liegt aus den eingebundenen Forschungs-Benchmarks kein exakt gemeinsamer Modellstand vor.

Noch kein gemeinsames Gradually-Ranking

Ein Wert erscheint erst, wenn beide exakten Checkpoints alle vier festen Prompts und dieselbe verblindete Auswertung abgeschlossen haben.

Unabhängige Präferenztests

Gemeinsame Arena-Benchmarks

Artificial Analysis und Arena ermitteln Bewertungswerte aus Blindvergleichen. Personen sehen Ausgaben zum gleichen Prompt und wählen ihr bevorzugtes Bild. Neben Gesamtwerten findest du hier getrennte Messreihen für Textdarstellung, Fotorealismus, Porträts, Kunst, kommerzielles Design und Bildbearbeitung. Die Konfidenzintervalle zeigen, wie sicher der jeweilige Vorsprung ist.

10 gemeinsame Messreihen

GPT Image 2.5 SunburstFLUX.2 Flex

LMArena Text to Image: 3D modelingBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

GPT Image 2.5 Sunburst1.404,714

FLUX.2 Flex1.172,339

LMArena Text to Image: ArtBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

GPT Image 2.5 Sunburst1.390,12

FLUX.2 Flex1.155,555

LMArena Text to Image: CartoonBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

GPT Image 2.5 Sunburst1.439,841

FLUX.2 Flex1.162,266

LMArena Text to Image: Commercial designBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

GPT Image 2.5 Sunburst1.418,818

FLUX.2 Flex1.173,172

LMArena Text to Image: OverallBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

GPT Image 2.5 Sunburst1.420,715

FLUX.2 Flex1.156,503

LMArena Text to Image: PhotorealismBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

GPT Image 2.5 Sunburst1.423,225

FLUX.2 Flex1.146,875

LMArena Text to Image: PortraitsBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

GPT Image 2.5 Sunburst1.450,124

FLUX.2 Flex1.144,629

LMArena Text to Image: Text renderingBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

GPT Image 2.5 Sunburst1.481,069

FLUX.2 Flex1.171,992

LMArena Image Editing: Multi-image editingBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

GPT Image 2.5 Sunburst1.535,121

FLUX.2 Flex1.234,148

LMArena Image Editing: OverallBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

GPT Image 2.5 Sunburst1.520,443

FLUX.2 Flex1.225,241

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Arena-Benchmarkwerte von GPT Image 2.5 Sunburst und FLUX.2 Flex
Benchmark	GPT Image 2.5 Sunburst	FLUX.2 Flex	Quelle
LMArena Text to Image: 3D modeling	Höherer Wert1.404,714 Platz 1, 95-%-Konfidenzintervall: ±41,7, 273 Bewertungen	1.172,339 Platz 24, 95-%-Konfidenzintervall: ±7,04, 15.061 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Art	Höherer Wert1.390,12 Platz 1, 95-%-Konfidenzintervall: ±31,11, 406 Bewertungen	1.155,555 Platz 31, 95-%-Konfidenzintervall: ±6,39, 21.767 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Cartoon	Höherer Wert1.439,841 Platz 1, 95-%-Konfidenzintervall: ±20,54, 1.198 Bewertungen	1.162,266 Platz 29, 95-%-Konfidenzintervall: ±5,16, 55.805 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Commercial design	Höherer Wert1.418,818 Platz 1, 95-%-Konfidenzintervall: ±20,95, 1.104 Bewertungen	1.173,172 Platz 24, 95-%-Konfidenzintervall: ±4,96, 55.214 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Overall	Höherer Wert1.420,715 Platz 1, 95-%-Konfidenzintervall: ±13,08, 3.149 Bewertungen	1.156,503 Platz 27, 95-%-Konfidenzintervall: ±3,43, 149.288 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Photorealism	Höherer Wert1.423,225 Platz 1, 95-%-Konfidenzintervall: ±20,32, 1.168 Bewertungen	1.146,875 Platz 36, 95-%-Konfidenzintervall: ±4,88, 63.739 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Portraits	Höherer Wert1.450,124 Platz 2, 95-%-Konfidenzintervall: ±31,56, 509 Bewertungen	1.144,629 Platz 37, 95-%-Konfidenzintervall: ±5,83, 33.656 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Text rendering	Höherer Wert1.481,069 Platz 1, 95-%-Konfidenzintervall: ±22,66, 1.125 Bewertungen	1.171,992 Platz 25, 95-%-Konfidenzintervall: ±5,15, 49.929 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Image Editing: Multi-image editing	Höherer Wert1.535,121 Platz 1, 95-%-Konfidenzintervall: ±9,09, 6.150 Bewertungen	1.234,148 Platz 24, 95-%-Konfidenzintervall: ±4,35, 125.558 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Image Editing: Overall	Höherer Wert1.520,443 Platz 1, 95-%-Konfidenzintervall: ±9,21, 6.704 Bewertungen	1.225,241 Platz 38, 95-%-Konfidenzintervall: ±3,18, 415.750 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Visueller Vergleich

Beispielbilder

Eigene Bilder ergänzen die Präferenzdaten, ersetzen sie aber nicht. Prompt, Anzahl der Aufträge und Auswahlregel sind gleich. Anbieterabhängige Auflösung, Qualitätsstufe, Zufall und Prompt-Verarbeitung bleiben sichtbar und verhindern eine vollständig kontrollierte Labormessung.

Noch kein gemeinsamer dokumentierter Lauf

Die feste Testsuite umfasst Typografie, Produktfoto, Figurendetails und Infografik. Ein Motiv erscheint erst, wenn für beide Modelle ein überprüfbarer erster Lauf vorliegt.

Fehlender Bildlauf für GPT Image 2.5 Sunburst

Fehlende Motive. Typografie und Layout, Produktfotografie, Figur und Details, Infografik.

Für diesen nach dem Archivtest veröffentlichten Checkpoint liegt noch kein Gradually-Lauf vor. Die Ergebnisse von GPT Image 2 bleiben GPT Image 2 zugeordnet.

Nächster Schritt. Die vier festen Prompts einmal mit der exakten API-Kennung gpt-image-2.5-sunburst ausführen und anschließend verblindet auswerten.

Dokumentation

So liest du den Vergleich

Ein Elo-Wert ist kein Kreativurteil

Ein höherer Arena-Wert bedeutet, dass diese konkrete Konfiguration in Blindwahlen häufiger bevorzugt wurde.

Typografie, Charakterkonsistenz, lokale Ausführung, Lizenz und Preis können für deinen Einsatz wichtiger sein als der Gesamteindruck.

Preise gelten für 1.000 Bilder mit 1.024 × 1.024 Pixeln und den von Artificial Analysis dokumentierten Standardeinstellungen. Abos und Sondertarife sind nicht eingerechnet.

Weitere Duelle

Vergleiche GPT Image 2.5 Sunburst und FLUX.2 Flex mit weiteren wichtigen Bildmodellen nach denselben Evidenzregeln. Jede Seite zeigt nur exakte gemeinsame Messwerte und Testbilder.

Zum vollständigen Bildmodelle-Vergleich