Direktvergleich

Claude Opus 4.6 vs. Claude Sonnet 4.5

Veröffentlichte Benchmarkwerte aus derselben Version und Vergleichskohorte, API-Preise und technische Eckdaten. Unterschiedliche Testeinstellungen werden sichtbar ausgewiesen.

gemeinsame Messreihen: 5
verschiedene Benchmarks: 4
jüngster Abruf: 26.08.2026

Erstes ModellZweites Modell

Steckbrief

Allgemeine Daten

Erscheinungsdatum, Verfügbarkeit, Kontextfenster, Architektur und veröffentlichte Parameterzahlen auf einen Blick. Nicht veröffentlichte Angaben bleiben als solche markiert.

Allgemeine Daten von Claude Opus 4.6 und Claude Sonnet 4.5
Merkmal	Claude Opus 4.6	Claude Sonnet 4.5
Anbieter	Anthropic	Anthropic
Erschienen	Feb. 2026	Sept. 2025
Verfügbarkeit	Aktiv	Aktiv
Modelltyp	Proprietär	Proprietär
Parameter	Nicht veröffentlicht	Nicht veröffentlicht
Architektur	Nicht veröffentlicht	Nicht veröffentlicht
Kontextfenster	1.000.000 Token	200.000 Token
Wissensstand	Mai 2025	Januar 2025
Technische Quellen	Modell, Kontext	Modell, Kontext

Kosten

API-Preise im Vergleich

Die Tabelle vergleicht die offiziellen Standard-API-Tarife pro 1 Mio. Token einschließlich veröffentlichter Cache-Preise. Batch, Fast, Priority, regionale Aufschläge, Toolaufrufe und Cloudpreise sind nicht eingerechnet.

API-Preise von Claude Opus 4.6 und Claude Sonnet 4.5
Preisart	Claude Opus 4.6	Claude Sonnet 4.5
API-Eingabe	5 $	3 $
API-Ausgabe	25 $	15 $
Cache lesen	0,5 $	0,3 $
Cache schreiben (5 Min.)	6,25 $	3,75 $
Cache schreiben (1 Std.)	10 $	6 $
Preis geprüft	30.07.2026 Quelle	30.07.2026 Quelle

Claude Opus 4.6Claude Sonnet 4.5

API-EingabeUSD pro 1 Mio. Token, Basistarif

Claude Opus 4.65 $

Claude Sonnet 4.53 $

API-AusgabeUSD pro 1 Mio. Token, Basistarif

Claude Opus 4.625 $

Claude Sonnet 4.515 $

Cache lesenUSD pro 1 Mio. Token, Basistarif

Claude Opus 4.60,5 $

Claude Sonnet 4.50,3 $

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Preise nach Anbieter

Direkte Entwicklertarife und über OpenRouter geroutete Anbieterpreise sind getrennt gekennzeichnet. Alle Preise gelten in USD pro 1 Mio. Token. Kontextabhängige Direktpreise sowie regionale, Flex-, Priority- und weitere OpenRouter-Tarife bleiben einzeln erkennbar.

Anbieterpreise von Claude Opus 4.6 und Claude Sonnet 4.5
Modell	Anbieter	Bezugsweg und Tarif	Eingabe pro 1 Mio. Token	Ausgabe pro 1 Mio. Token	Quelle
Claude Opus 4.6	Anthropic	Direkt beim EntwicklerStandard-API	Günstigster erfasster Preis: 5 $	Günstigster erfasster Preis: 25 $	Quelle30.07.2026
	Amazon Bedrock	Über OpenRouteramazon-bedrock	Günstigster erfasster Preis: 5 $	Günstigster erfasster Preis: 25 $	Quelle12.09.2026
	Anthropic	Über OpenRouteranthropic	Günstigster erfasster Preis: 5 $	Günstigster erfasster Preis: 25 $	Quelle12.09.2026
	Azure	Über OpenRouterazure/global	Günstigster erfasster Preis: 5 $	Günstigster erfasster Preis: 25 $	Quelle12.09.2026
	Claude Platform on AWS	Über OpenRouterclaude-on-aws	Günstigster erfasster Preis: 5 $	Günstigster erfasster Preis: 25 $	Quelle12.09.2026
	Google	Über OpenRoutergoogle-vertex/europe	5,5 $	27,5 $	Quelle12.09.2026
	Google	Über OpenRoutergoogle-vertex/global	Günstigster erfasster Preis: 5 $	Günstigster erfasster Preis: 25 $	Quelle12.09.2026
Claude Sonnet 4.5	Anthropic	Direkt beim EntwicklerStandard-API	Günstigster erfasster Preis: 3 $	Günstigster erfasster Preis: 15 $	Quelle30.07.2026
	Amazon Bedrock	Über OpenRouteramazon-bedrock	Günstigster erfasster Preis: 3 $	Günstigster erfasster Preis: 15 $	Quelle12.09.2026
	Amazon Bedrock	Über OpenRouteramazon-bedrock/eu-west-1	3,3 $	16,5 $	Quelle12.09.2026
	Anthropic	Über OpenRouteranthropic	Günstigster erfasster Preis: 3 $	Günstigster erfasster Preis: 15 $	Quelle12.09.2026
	Azure	Über OpenRouterazure/global	Günstigster erfasster Preis: 3 $	Günstigster erfasster Preis: 15 $	Quelle12.09.2026
	Claude Platform on AWS	Über OpenRouterclaude-on-aws	Günstigster erfasster Preis: 3 $	Günstigster erfasster Preis: 15 $	Quelle12.09.2026
	Google	Über OpenRoutergoogle-vertex/global	Günstigster erfasster Preis: 3 $	Günstigster erfasster Preis: 15 $	Quelle12.09.2026
	Google	Über OpenRoutergoogle-vertex/us-east5	3,3 $	16,5 $	Quelle12.09.2026

Leistung

Gemeinsame Benchmarks

Nur veröffentlichte Ergebnisse mit derselben Benchmark-Version, Aufgabe, Metrik und Vergleichskohorte werden gegenübergestellt. Wenn Anbieter unterschiedliche Reasoning-Stufen, Agenten oder Ausgabegrenzen verwendet haben, steht das direkt in der Tabelle.

Fähigkeitsprofil aus vergleichbaren Benchmarks

Jede Achse mittelt direkt vergleichbare Benchmarkfamilien. Ein Wert von 100 bedeutet den stärkeren Wert innerhalb dieses Duells, keinen universellen Qualitätswert.

Nicht genug direkt vergleichbare Kategorien für ein belastbares Radar

Nur 1 von mindestens 5 Kategorien enthalten direkt vergleichbare Modellmessungen. Die Benchmarktabellen darunter zeigen die vorhandenen Belege, ohne fehlende Achsen aufzufüllen.

Claude Opus 4.6Claude Sonnet 4.5

MultiChallengeOverall. Mehr ist besser. Testaufbau nicht identisch dokumentiert

Claude Opus 4.656,02 % ± 1,08

Claude Sonnet 4.555,32 % ± 1,47

PRBench FinanceOverall. Mehr ist besser. Testaufbau nicht identisch dokumentiert

Claude Opus 4.653,28 % ± 0,18

Claude Sonnet 4.543,79 % ± 0,4

PRBench LegalOverall. Mehr ist besser. Testaufbau nicht identisch dokumentiert

Claude Opus 4.652,27 % ± 0,66

Claude Sonnet 4.540,84 % ± 0,4

VisualToolBenchOverall. Mehr ist besser. Testaufbau nicht identisch dokumentiert

Claude Opus 4.627,52 % ± 1,45

Claude Sonnet 4.55,6 % ± 0,12

VisualToolBenchOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Claude Opus 4.627,52 % ± 1,45

Claude Sonnet 4.56,2 % ± 0,14

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Benchmarkwerte von Claude Opus 4.6 und Claude Sonnet 4.5
Benchmark und Aufgabe	Claude Opus 4.6	Claude Sonnet 4.5	Quelle
MultiChallengeOverall Testdetails Testaufbau nicht identisch dokumentiertKein direkter SiegerVersion: four multi-turn challenge typesMessgröße: rubric pass rateBewertung: Mehr ist besserClaude Opus 4.6: Reasoning: none, Versuche: pass@1 Claude Sonnet 4.5: Reasoning: thinking, Versuche: pass@1Mehrstufige Gespräche mit binären, aufgabenspezifischen Rubriken.	Höherer Messwert56,02 % ± 1,08 95-%-Konfidenzintervall: ±1,08	55,32 % ± 1,47 95-%-Konfidenzintervall: ±1,47	Scale AI Quellendetails Datenstand: 26.08.2026
PRBench FinanceOverall Testdetails Testaufbau nicht identisch dokumentiertKein direkter SiegerVersion: full finance setMessgröße: weighted rubric scoreBewertung: Mehr ist besserClaude Opus 4.6: Reasoning: none, Versuche: pass@1 Claude Sonnet 4.5: Versuche: pass@1600 Finanzaufgaben mit aufgabenspezifischen Rubriken und o4-mini als Juror.	Höherer Messwert53,28 % ± 0,18 95-%-Konfidenzintervall: ±0,18	43,79 % ± 0,4 95-%-Konfidenzintervall: ±0,4	Scale AI Quellendetails Datenstand: 26.08.2026
PRBench LegalOverall Testdetails Testaufbau nicht identisch dokumentiertKein direkter SiegerVersion: full legal setMessgröße: weighted rubric scoreBewertung: Mehr ist besserClaude Opus 4.6: Reasoning: none, Versuche: pass@1 Claude Sonnet 4.5: Versuche: pass@1500 Rechtsaufgaben mit aufgabenspezifischen Rubriken und o4-mini als Juror.	Höherer Messwert52,27 % ± 0,66 95-%-Konfidenzintervall: ±0,66	40,84 % ± 0,4 95-%-Konfidenzintervall: ±0,4	Scale AI Quellendetails Datenstand: 26.08.2026
VisualToolBenchOverall Testdetails Testaufbau nicht identisch dokumentiertKein direkter SiegerVersion: 1,204-task releaseMessgröße: average pass rateBewertung: Mehr ist besserClaude Opus 4.6: Reasoning: thinking, Versuche: pass@1 Claude Sonnet 4.5: Versuche: pass@11.204 Aufgaben, sechs Werkzeuge und höchstens 20 Werkzeugaufrufe pro Aufgabe.	Höherer Messwert27,52 % ± 1,45 95-%-Konfidenzintervall: ±1,45	5,6 % ± 0,12 95-%-Konfidenzintervall: ±0,12	Scale AI Quellendetails Datenstand: 26.08.2026
VisualToolBenchOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1,204-task releaseMessgröße: average pass rateBewertung: Mehr ist besserEinstellungen: Reasoning: thinking, Versuche: pass@11.204 Aufgaben, sechs Werkzeuge und höchstens 20 Werkzeugaufrufe pro Aufgabe.	Gewinner27,52 % ± 1,45 95-%-Konfidenzintervall: ±1,45	6,2 % ± 0,14 95-%-Konfidenzintervall: ±0,14	Scale AI Quellendetails Datenstand: 26.08.2026
Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Eigene Modelltests

Community-Tests zum Anschauen

Vergleiche, wie die Modelle denselben Prompt umsetzen. Jeder Test zeigt den ersten Versuch, ohne nachträgliche Korrekturen am erzeugten Code. Die Ergebnisse fließen nicht in einen Gesamtscore ein.

Pelikan auf dem Fahrrad

Community-Klassiker für eine freie SVG-Zeichnung.

Claude Opus 4.6

Noch nicht getestet

Claude Sonnet 4.5

Noch nicht getestet

Prompt und Testbedingungen

Generate an SVG of a pelican riding a bicycle

Tokenlimit inklusive Reasoning: 8.192 Token

Ursprung der Aufgabe (Simon Willison)

So liest du den Vergleich

Ein Benchmark-Sieg ist kein Gesamturteil

Entscheidend sind deine Aufgaben, dein Budget und die benötigte Kontextlänge. Ein Coding-Benchmark sagt wenig über Bildverständnis oder Agentenarbeit aus.

Die Standardpreistabelle nutzt direkte Entwicklertarife. Der Anbieter-Vergleich kennzeichnet OpenRouter-Endpoints, Regionen und Sondertarife separat.

Jeder Messwert verlinkt seine Messstelle und zeigt den Abrufstand. Je nach Kennzeichnung handelt es sich um eine Anbieterangabe, ein offizielles Benchmark-Leaderboard oder eine unabhängige Evaluation. Strittige oder archivierte Ergebnisse werden nicht verwendet.

Weitere Duelle

Vergleiche Claude Opus 4.6 und Claude Sonnet 4.5 mit weiteren wichtigen Modellen. Alle Duelle nutzen dieselbe Daten- und Benchmarklogik.

Zum vollständigen LLM-Vergleich