Qwen Image 2.0 Provs.Runway Gen-4 Image
Welches ist besser?
In unserer eigenen Bewertung liegt Qwen Image 2.0 Pro vorn. Runway Gen-4 Image hat noch keine Arena-Wertung. Runway Gen-4 Image hat keinen API-Preis.
Gleicher Prompt, zwei Bilder
Gleicher Auftrag, je das erste Bild. Vorausgewählt ist die Aufgabe mit dem größten Unterschied.
Ergebnis bei „Figur und Details“:Qwen Image 2.0 Pro vorn
Darauf achtet die Bewertung: Anatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz.
„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.
Testprotokoll der Bilder
Beide Modelle erhalten denselben archivierten Prompt, genau einen Auftrag, und es zählt jeweils das erste Ergebnis. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind ein visueller Praxistest, keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.
Figur und Details
Qwen Image 2.0 Pro: together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, erstellt 14.08.2026, 12:21. Quelle
Runway Gen-4 Image: manual, 1:1, one request, first output (first top-left candidate of native batch), exact UI model Runway Gen-4 Image, provider-default random seed, native resolution provider default, fast mode not offered, no reference images, no selected effects, default content settings, source UI file Firefly_Create a square cinematic full-body portrait of a fictional bicycle courier waiting u 715099.png, source 1080x1080, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 01.11.2026, 22:33. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6
Qwen Image 2.0 Pro Bild SHA 256: 05f19da3e2d0eedb17d098c1b21abf8c83c663afa59083f0ce7a67a948e8a263
Runway Gen-4 Image Bild SHA 256: 1235971dc0ffbe1e82ce305c9e7608d10a9b604697ec359a332cd4f2d931db71
Infografik
Qwen Image 2.0 Pro: together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, erstellt 14.08.2026, 12:22. Quelle
Runway Gen-4 Image: manual, 1:1, one request, first output (first top-left candidate of native batch), exact UI model Runway Gen-4 Image, provider-default random seed, native resolution provider default, fast mode not offered, no reference images, no selected effects, default content settings, source UI file Firefly_Create a square German infographic titled SO FUNKTIONIERT PHOTOSYNTHESE. Show exactly 715099.png, source 1080x1080, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 01.11.2026, 22:33. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f
Qwen Image 2.0 Pro Bild SHA 256: 003fbe859de5df62a4f49e3d590c00f5036e208149d81226d1835871fd1e0410
Runway Gen-4 Image Bild SHA 256: 13955a0ff71a8e54cde4d84a78ace5dba2bc64b8df79c939bffabca22620480c
Produktfotografie
Qwen Image 2.0 Pro: together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, erstellt 14.08.2026, 12:21. Quelle
Runway Gen-4 Image: manual, 1:1, one request, first output (first top-left candidate of native batch), exact UI model Runway Gen-4 Image, provider-default random seed, native resolution provider default, fast mode not offered, no reference images, no selected effects, default content settings, source UI file Firefly_Create a square premium product photograph of a brushed titanium wristwatch standing 715099.png, source 1080x1080, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 01.11.2026, 22:31. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3
Qwen Image 2.0 Pro Bild SHA 256: b811a440655cae766c039dfc8f9efb1756be5dce63ef22cd95deb1fe7dab6a3a
Runway Gen-4 Image Bild SHA 256: 24a4b7e7c9ac88d5e5c7a508aca6c7de29c4ca9e55c0d17623005dbe3e6aaadd
Typografie und Layout
Qwen Image 2.0 Pro: together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, erstellt 14.08.2026, 14:00. Quelle
Runway Gen-4 Image: manual, 1:1, one request, first output (first top-left candidate of native batch), exact UI model Runway Gen-4 Image, provider-default random seed, native resolution provider default, fast mode not offered, no reference images, no selected effects, default content settings, source UI file Firefly_Create a square editorial poster for an imaginary night train called MONDFALTER. Show 715099.png, source 1080x1080, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 01.11.2026, 22:31. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419
Qwen Image 2.0 Pro Bild SHA 256: 4eb4915afa71f6a8c76979dcecadd70beabd3869f11ca092a725fd7b6c87b4f2
Runway Gen-4 Image Bild SHA 256: 73ca9e031f19143e8227ccfb5d651cd72eed23184d7cf7b980890310d55f7a8d
Die Zahlen im Überblick
Qwen Image 2.0 Pro
Platz 15 von 22
Runway Gen-4 Image
nicht in der Arena
Qwen Image 2.0 Pro
Platz 26 von 74
Runway Gen-4 Image
Platz 61 von 74
Qwen Image 2.0 Pro
eher teuer
Runway Gen-4 Image
kein API-Preis
Plätze unter den 22 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 74 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.
Qwen Image 2.0 Pro
- Im Abo
- Bei Alibaba nur in Team- oder Business-Tarifen ab ≈ 21,30 € im Monat je Platz (Token Plan Team Team Standard Seat). 3 Tarife in Deutschland.
- Per API
- 0,075 $ je Bild, 100 Bilder 7,50 $.
Runway Gen-4 Image
- Im Abo
- Kein Abo von Runway mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab ≈ 6,39 € im Monat (ElevenLabs Starter, mit begrenztem Guthaben). 19 Tarife in Deutschland.
- Per API
- Kein API-Preis bekannt. Zugang: API, Web-App.
- Gewichte
- unbekannt.
Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.
Arena-Wertung (LMArena) vom 28.10.2026 · GraduallyBench vom 01.11.2026 · API-Preise vom 28.10.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (34 Tage alt)
Alle Daten im Vergleich
Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.
| Kennzahl | Qwen Image 2.0 Pro | Runway Gen-4 Image |
|---|---|---|
| Wertungen | ||
| Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besser | 1.191 | k. A. |
| Platz in der Arena | Platz 15 von 22 | k. A. |
| Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertung | 13.092 | k. A. |
| GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 | 62 | 25 |
| GraduallyBench je Aufgabe | ||
| Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition | 74 | 32 |
| ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details | 39 | 20 |
| Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz | 86 | 22 |
| InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung | 48 | 27 |
| Preis über die API | ||
| Je Bildniedriger ist besser | 0,075 $ | k. A. |
| 100 Bilder | 7,50 $ | k. A. |
| Steckbrief | ||
| Erschienen | April 2026 | k. A. |
| Gewichteoffen heißt: lokal nutzbar | proprietär | unbekannt |
| Zugang | API | API, Web-App |
| Parameter | nicht veröffentlicht | nicht veröffentlicht |
| Größte Ausgabe | 2.048 × 2.048 Pixel | nicht einheitlich veröffentlicht |
| Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen | 3 | 19 |
API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.
Quellen: Modellquelle Qwen Image 2.0 Pro (geprüft 15.08.2026) · Modellquelle Runway Gen-4 Image (geprüft 01.11.2026)
Arena-Wertungen je Kategorie
Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.
Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand
Für Qwen Image 2.0 Pro und Runway Gen-4 Image enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.
Anderes Duell vergleichen
Weitere Duelle
Ähnliche Bildmodell-Vergleiche
Vergleiche Qwen Image 2.0 Pro und Runway Gen-4 Image mit weiteren wichtigen Bildmodellen.