Qwen Image 2.0 Provs.MAI-Image-2.5 Flash

Welches ist besser?

In unserer eigenen Bewertung liegen beide gleichauf. In der Arena fehlen beide. Qwen Image 2.0 Pro kostet je Bild 3,8-mal so viel.

Testbilder

Gleicher Auftrag, je das erste Bild. Vorausgewählt ist die Aufgabe mit dem größten Unterschied.

Qwen Image 2.0 Pro: Figur und Details, erstes Bild aus dem festen Testlauf — Qwen Image 2.0 Pro89 von 100

MAI-Image-2.5 Flash: Figur und Details, erstes Bild aus dem festen Testlauf — MAI-Image-2.5 Flash68 von 100

Ergebnis bei „Figur und Details“:Qwen Image 2.0 Pro knapp vorn

Auftrag an beide Modelle (Original englisch)Create a square cinematic full-body portrait of a fictional bicycle courier waiting under a transparent umbrella at a rainy tram stop in Hamburg at blue hour. She wears a mustard raincoat, navy trousers, red sneakers, a silver helmet, and carries a teal messenger bag. Keep both hands visible, render the bicycle correctly, use realistic wet-street reflections, and include no readable brand names.

Darauf achtet die Bewertung: Anatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz.

„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.

Testprotokoll der Bilder

Jeder Testversuch verwendet denselben archivierten Prompt und einen Auftrag. Es zählt die erste Ausgabe dieses Versuchs. Wiederholungen nach technischen Testfehlern sind bei den betroffenen Bildern vermerkt. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind ein visueller Praxistest, keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.

Figur und Details

Qwen Image 2.0 Pro: together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, erstellt 14.08.2026, 12:21. Quelle

MAI-Image-2.5 Flash: manual, Official Bing Image Creator web app; MAI-Image-2.5-Flash; one request; 1:1; first result; free guest generation; 2026-08-14; https://www.bing.com/images/create/ai-image-generator, erstellt 14.08.2026, 16:23. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6

Qwen Image 2.0 Pro Bild SHA 256: 05f19da3e2d0eedb17d098c1b21abf8c83c663afa59083f0ce7a67a948e8a263

MAI-Image-2.5 Flash Bild SHA 256: a2637943faf5ae5210c69f645f96c70ea0a1d267c38a64705810947d2ba78dc8

Infografik

Qwen Image 2.0 Pro: together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, erstellt 14.08.2026, 12:22. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f

Qwen Image 2.0 Pro Bild SHA 256: 003fbe859de5df62a4f49e3d590c00f5036e208149d81226d1835871fd1e0410

MAI-Image-2.5 Flash Bild SHA 256: 6af00e502934a24a9e535b3f72d9b1ca545a984fc463e785ffe796a700e015b3

Produktfotografie

Qwen Image 2.0 Pro: together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, erstellt 14.08.2026, 12:21. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3

Qwen Image 2.0 Pro Bild SHA 256: b811a440655cae766c039dfc8f9efb1756be5dce63ef22cd95deb1fe7dab6a3a

MAI-Image-2.5 Flash Bild SHA 256: 9cb652604f7c64d8ebaa4303e924155a1f45581a940045be12775419e635bd8f

Typografie und Layout

Qwen Image 2.0 Pro: together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, erstellt 14.08.2026, 14:00. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419

Qwen Image 2.0 Pro Bild SHA 256: 4eb4915afa71f6a8c76979dcecadd70beabd3869f11ca092a725fd7b6c87b4f2

MAI-Image-2.5 Flash Bild SHA 256: 185a852b71d68ea37a41091b57f3ec02829b2d1e87fd1045939ffa0f8e4c3cf8

Die Zahlen im Überblick

Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern · höher ist besser

k. A.

Qwen Image 2.0 Pro

nicht in der Arena

k. A.

MAI-Image-2.5 Flash

nicht in der Arena

GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 · höher ist besser

Qwen Image 2.0 Pro

Platz 17 von 108

MAI-Image-2.5 Flash

Platz 24 von 108

Preis je BildDollar über die API · niedriger ist besser

0,075 $

Qwen Image 2.0 Pro

eher teuer

0,02 $

MAI-Image-2.5 Flash

günstig

Plätze unter den 21 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 108 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.

Qwen Image 2.0 Pro

Im Abo: Bei Alibaba nur in Team- oder Business-Tarifen ab ≈ 21,20 € im Monat je Platz (Token Plan Team Team Standard Seat). 3 Tarife in Deutschland.
Per API: 0,075 $ je Bild, 100 Bilder 7,50 $.

MAI-Image-2.5 Flash

Im Abo: k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
Per API: 0,02 $ je Bild, 100 Bilder 2 $.

Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.

GraduallyBench vom 03.11.2026 · API-Preise vom 06.11.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (38 Tage alt)

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.

Kennzahl	Qwen Image 2.0 Pro	MAI-Image-2.5 Flash
Wertungen
Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besser	k. A.	k. A.
Platz in der Arena	k. A.	k. A.
Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertung	k. A.	k. A.
GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100	72	69
GraduallyBench je Aufgabe
Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition	81	70
ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details	58	58
Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz	89	68
InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung	62	81
Preis über die API
Je Bildniedriger ist besser	0,075 $	0,02 $
100 Bilder	7,50 $	2 $
Steckbrief
Erschienen	April 2026	Juni 2026
Gewichteoffen heißt: lokal nutzbar	proprietär	proprietär
Lebenszyklus	kein Statushinweis	Preview in Microsoft Foundry
Zugang	API	API, Web-App
Parameter	nicht veröffentlicht	20 Mrd.
Größte Ausgabe	2.048 × 2.048 Pixel	1.048.576 Pixel
Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen	3	k. A.

API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.

Quellen: Modellquelle Qwen Image 2.0 Pro (geprüft 15.08.2026) · Modellquelle MAI-Image-2.5 Flash, Statusquelle (geprüft 22.09.2026)

Arena-Wertungen je Kategorie

Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.

Arena-Wertung je Kategorieaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern · höher ist besserQwen Image 2.0 ProMAI-Image-2.5 Flash

Text to Image Arena1.0311.032gleichauf

Image Editing Arena1.0571.089vorn

Artificial Analysis vom 06.11.2026

Alle Einzelwerte mit Quellen

Wertung	Qwen Image 2.0 Pro	MAI-Image-2.5 Flash	Quelle
Text to Image Arena	1.031	1.032	Artificial AnalysisAbruf 06.11.2026
Image Editing Arena	1.057	1.089	Artificial AnalysisAbruf 06.11.2026

Weitere Vergleiche

Vergleiche Qwen Image 2.0 Pro und MAI-Image-2.5 Flash mit den Modellen, die am häufigsten mit ihnen verglichen werden.

Anderes Duell vergleichen

Erstes BildmodellZweites Bildmodell

Testbilder

Die Zahlen im Überblick

Qwen Image 2.0 Pro

MAI-Image-2.5 Flash

Alle Daten im Vergleich

Arena-Wertungen je Kategorie

Weitere Vergleiche

Anderes Duell vergleichen

Die beliebtesten Vergleiche