Direktvergleich

Qwen Image 2.0 Pro vs. HunyuanImage 3.0 Instruct

Vergleiche gemeinsame Fähigkeitstests, Arena-Werte mit dokumentiertem Abrufdatum, aufgabenspezifische Bildpreise und geprüfte technische Daten. Forschungs-Benchmarks, Präferenz-Arenen und unsere Stichproben mit n = 1 bleiben getrennt.

gemeinsame Messreihen: 7
gemeinsame Bildmotive: 4
jüngster Arena-Abruf: 26.08.2026

Erstes BildmodellZweites Bildmodell

Steckbrief und Kosten

Allgemeine Daten und aufgabenspezifische Preise

Ein Modell kann für neue Bilder einen anderen Preis haben als für Bearbeitungen. Deshalb bleibt der Preis an die jeweilige Arena-Konfiguration gebunden.

Allgemeine Daten und Preise von Qwen Image 2.0 Pro und HunyuanImage 3.0 Instruct
Merkmal	Qwen Image 2.0 Pro	HunyuanImage 3.0 Instruct
Anbieter	Alibaba	Tencent
Erschienen	April 2026	Januar 2026
Zugang	API	API, lokal
Lebenszyklus	Kein gesonderter Statushinweis hinterlegt	Kein gesonderter Statushinweis hinterlegt
Gewichte	Proprietär	Offene Gewichte
Parameter	Nicht veröffentlicht	80 Mrd., 13 Mrd. aktiv
Maximale Ausgabe	2.048 × 2.048 Pixel	Nicht einheitlich veröffentlicht
Arena-Konfiguration	2026-04-22	Fal
Text-zu-Bild-Preis	75 $ pro 1.000 Bilder	90 $ pro 1.000 Bilder
Editing-Preis	75 $ pro 1.000 Bilder	90 $ pro 1.000 Bilder
Technische Quelle	ModellquelleGeprüft 15.08.2026	ModellquelleGeprüft 15.08.2026

Qwen Image 2.0 ProHunyuanImage 3.0 Instruct

Text to Image ArenaUSD pro 1.000 Bilder mit 1.024 × 1.024 Pixeln

Qwen Image 2.0 Pro75 $

HunyuanImage 3.0 Instruct90 $

Image Editing ArenaUSD pro 1.000 Bilder mit 1.024 × 1.024 Pixeln

Qwen Image 2.0 Pro75 $

HunyuanImage 3.0 Instruct90 $

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Prompt-Treue und Fachtests

Gemeinsame Fähigkeits-Benchmarks

Jedes Duell enthält dieselben vier Gradually-Testaufgaben. Pro Aufgabe wird ein archiviertes Erstbild jedes Modells in drei unterschiedlich sortierten, modellblinden Durchläufen gerankt. Der veröffentlichte Wert von 0 bis 100 normalisiert den mittleren Rang. Pro Modell bleibt das ausdrücklich eine Stichprobe mit n = 1. Für dieses Paar liegt aus den eingebundenen Forschungs-Benchmarks kein exakt gemeinsamer Modellstand vor.

Qwen Image 2.0 ProHunyuanImage 3.0 Instruct

Gradually-Bildtest: Typografie und LayoutMittel aus drei Blindrankings aller 28 Erstbilder, je n = 1

Qwen Image 2.0 Pro43,2 / 100

HunyuanImage 3.0 Instruct76,6 / 100

Gradually-Bildtest: ProduktfotografieMittel aus drei Blindrankings aller 28 Erstbilder, je n = 1

Qwen Image 2.0 Pro42 / 100

HunyuanImage 3.0 Instruct76,6 / 100

Gradually-Bildtest: Figur und DetailsMittel aus drei Blindrankings aller 28 Erstbilder, je n = 1

Qwen Image 2.0 Pro76,6 / 100

HunyuanImage 3.0 Instruct56,8 / 100

Gradually-Bildtest: InfografikMittel aus drei Blindrankings aller 28 Erstbilder, je n = 1

Qwen Image 2.0 Pro53,1 / 100

HunyuanImage 3.0 Instruct32,1 / 100

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Fähigkeits-Benchmarks von Qwen Image 2.0 Pro und HunyuanImage 3.0 Instruct
Benchmark	Qwen Image 2.0 Pro	HunyuanImage 3.0 Instruct
Gradually-Bildtest: Typografie und Layout	43,2 / 100 Mittlerer Rang: 16,33 (16 / 12 / 21) Fünf Kriterienwerte Hauptüberschrift: 1,67 / 2 Unterzeile: 1,67 / 2 Textkontrolle: 1,67 / 2 Bildvorgabe: 1,33 / 2 Layout: 1 / 2	Höherer Blindrangwert76,6 / 100 Mittlerer Rang: 7,33 (9 / 8 / 5) Fünf Kriterienwerte Hauptüberschrift: 1,67 / 2 Unterzeile: 1,67 / 2 Textkontrolle: 1,67 / 2 Bildvorgabe: 1,33 / 2 Layout: 1,33 / 2
Gradually-Bildtest: Produktfotografie	42 / 100 Mittlerer Rang: 16,67 (16 / 18 / 16) Fünf Kriterienwerte Motiv: 1,33 / 2 Uhrzeit: 1,33 / 2 Uhrendetails: 1,33 / 2 Fotografie: 1,33 / 2 Ausschlüsse: 1,33 / 2	Höherer Blindrangwert76,6 / 100 Mittlerer Rang: 7,33 (5 / 14 / 3) Fünf Kriterienwerte Motiv: 1,33 / 2 Uhrzeit: 1,33 / 2 Uhrendetails: 1,33 / 2 Fotografie: 1,33 / 2 Ausschlüsse: 1,33 / 2
Gradually-Bildtest: Figur und Details	Höherer Blindrangwert76,6 / 100 Mittlerer Rang: 7,33 (3 / 15 / 4) Fünf Kriterienwerte Szene: 1,33 / 2 Kleidung: 1,33 / 2 Anatomie: 1 / 2 Gegenstände: 1 / 2 Umgebung: 1,33 / 2	56,8 / 100 Mittlerer Rang: 12,67 (9 / 12 / 17) Fünf Kriterienwerte Szene: 1,33 / 2 Kleidung: 1,33 / 2 Anatomie: 1,33 / 2 Gegenstände: 1 / 2 Umgebung: 1,33 / 2
Gradually-Bildtest: Infografik	Höherer Blindrangwert53,1 / 100 Mittlerer Rang: 13,67 (12 / 20 / 9) Fünf Kriterienwerte Titel: 1 / 2 Reihenfolge: 1,67 / 2 Beschriftungen: 1,67 / 2 Diagramm: 1,67 / 2 Klarheit: 1 / 2	32,1 / 100 Mittlerer Rang: 19,33 (18 / 21 / 19) Fünf Kriterienwerte Titel: 1 / 2 Reihenfolge: 1,67 / 2 Beschriftungen: 1,67 / 2 Diagramm: 1 / 2 Klarheit: 1 / 2
Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Unabhängige Präferenztests

Gemeinsame Arena-Benchmarks

Artificial Analysis und Arena ermitteln Bewertungswerte aus Blindvergleichen. Personen sehen Ausgaben zum gleichen Prompt und wählen ihr bevorzugtes Bild. Neben Gesamtwerten findest du hier getrennte Messreihen für Textdarstellung, Fotorealismus, Porträts, Kunst, kommerzielles Design und Bildbearbeitung. Die Konfidenzintervalle zeigen, wie sicher der jeweilige Vorsprung ist.

3 gemeinsame Messreihen

Qwen Image 2.0 ProHunyuanImage 3.0 Instruct

Text to Image ArenaBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

Qwen Image 2.0 Pro1.237 Elo

HunyuanImage 3.0 Instruct1.150 Elo

Image Editing ArenaBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

Qwen Image 2.0 Pro1.164 Elo

HunyuanImage 3.0 Instruct1.223 Elo

LMArena Image Editing: OverallBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

Qwen Image 2.0 Pro1.303,632

HunyuanImage 3.0 Instruct1.302,51

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Arena-Benchmarkwerte von Qwen Image 2.0 Pro und HunyuanImage 3.0 Instruct
Benchmark	Qwen Image 2.0 Pro	HunyuanImage 3.0 Instruct	Quelle
Text to Image Arena	Höherer Wert1.237 Elo Platz 13, 95-%-Konfidenzintervall: ±10, 5.363 Bewertungen	1.150 Elo Platz 64, 95-%-Konfidenzintervall: ±10, 4.338 Bewertungen	Artificial AnalysisAbruf 26.08.2026
Image Editing Arena	1.164 Elo Platz 36, 95-%-Konfidenzintervall: ±8, 6.142 Bewertungen	Höherer Wert1.223 Elo Platz 13, 95-%-Konfidenzintervall: ±7, 8.962 Bewertungen	Artificial AnalysisAbruf 26.08.2026
LMArena Image Editing: Overall	Kein klarer Vorsprung1.303,632 Platz 19, 95-%-Konfidenzintervall: ±4,82, 50.798 Bewertungen	1.302,51 Platz 20, 95-%-Konfidenzintervall: ±3,38, 307.816 Bewertungen	LMArenaAbruf 26.08.2026
Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Visueller Vergleich

Beispielbilder

Eigene Bilder ergänzen die Präferenzdaten, ersetzen sie aber nicht. Prompt, Anzahl der Aufträge und Auswahlregel sind gleich. Anbieterabhängige Auflösung, Qualitätsstufe, Zufall und Prompt-Verarbeitung bleiben sichtbar und verhindern eine vollständig kontrollierte Labormessung.

Weitgehend standardisiertes Vergleichsprotokoll. Beide Modelle erhalten denselben archivierten Prompt, genau einen Auftrag und es zählt jeweils das erste Ergebnis. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind deshalb ein visueller Praxistest und keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.

Figur und Details

Anatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz

Prompt und Einstellungen

Create a square cinematic full-body portrait of a fictional bicycle courier waiting under a transparent umbrella at a rainy tram stop in Hamburg at blue hour. She wears a mustard raincoat, navy trousers, red sneakers, a silver helmet, and carries a teal messenger bag. Keep both hands visible, render the bicycle correctly, use realistic wet-street reflections, and include no readable brand names.

Qwen Image 2.0 Pro. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung Qwen/Qwen-Image-2.0-Pro, erstellt 14.08.2026, 12:21. Quelle
HunyuanImage 3.0 Instruct. Provider fal.ai, requested 1024x1024, n=1, seed=480451513, prompt expansion disabled, estimated cost $0.094372, Modellkennung fal-ai/hunyuan-image/v3/instruct/text-to-image, erstellt 14.08.2026, 13:51. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1, Auswahlregel „erstes Ergebnis“.

Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6

Qwen Image 2.0 Pro, Bild SHA 256: 05f19da3e2d0eedb17d098c1b21abf8c83c663afa59083f0ce7a67a948e8a263

Qwen Image 2.0 Pro, Anfrage SHA 256: daf42522a323804ef9196abe1efabac816b4b442bec00a91f90b9fdd8d57bae6

HunyuanImage 3.0 Instruct, Bild SHA 256: 7c813735994e5781c420b23e15898e1d4c8b9a83b24dae9c72e9d7b08fe7ceb4

HunyuanImage 3.0 Instruct, Anfrage SHA 256: 7db014c7ede1aa8032b454dd7d23feb8f0b110808d7a8995275bd91a1e6f926c

Infografik

Zahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung

Prompt und Einstellungen

Create a square German infographic titled SO FUNKTIONIERT PHOTOSYNTHESE. Show exactly four numbered steps in this order: 1 LICHT, 2 WASSER, 3 CO₂, 4 ZUCKER + SAUERSTOFF. Use a clean editorial science style with one plant cross-section, simple arrows, high contrast, legible labels, and no other text.

Qwen Image 2.0 Pro. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung Qwen/Qwen-Image-2.0-Pro, erstellt 14.08.2026, 12:22. Quelle
HunyuanImage 3.0 Instruct. Provider fal.ai, requested 1024x1024, n=1, seed=1316714523, prompt expansion disabled, estimated cost $0.094372, Modellkennung fal-ai/hunyuan-image/v3/instruct/text-to-image, erstellt 14.08.2026, 13:52. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1, Auswahlregel „erstes Ergebnis“.

Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f

Qwen Image 2.0 Pro, Bild SHA 256: 003fbe859de5df62a4f49e3d590c00f5036e208149d81226d1835871fd1e0410

Qwen Image 2.0 Pro, Anfrage SHA 256: 8afcf2a2661e733ceed209087c6253139db63559bce51a1887e280855549ad48

HunyuanImage 3.0 Instruct, Bild SHA 256: a9c50516fcbe8008d3d67c0651882f7c712aff66ee244b7f8aa7b83c0a67aaab

HunyuanImage 3.0 Instruct, Anfrage SHA 256: 7b664cdf0c6f4165d17100e80067cb9d1c950d20b262cf78d2e5c0703da84c5c

Produktfotografie

Materialien, Reflexionen und kleine Details

Prompt und Einstellungen

Create a square premium product photograph of a brushed titanium wristwatch standing upright on dark green marble. The watch has a cream dial, thin black hands set to 10:10, twelve distinct hour markers, a realistic crown, and a dark brown leather strap. Soft window light from the left, controlled reflections, shallow depth of field, no text, no logo, no extra objects.

Qwen Image 2.0 Pro. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung Qwen/Qwen-Image-2.0-Pro, erstellt 14.08.2026, 12:21. Quelle
HunyuanImage 3.0 Instruct. Provider fal.ai, requested 1024x1024, n=1, seed=1892985637, prompt expansion disabled, estimated cost $0.094372, Modellkennung fal-ai/hunyuan-image/v3/instruct/text-to-image, erstellt 14.08.2026, 13:51. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1, Auswahlregel „erstes Ergebnis“.

Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3

Qwen Image 2.0 Pro, Bild SHA 256: b811a440655cae766c039dfc8f9efb1756be5dce63ef22cd95deb1fe7dab6a3a

Qwen Image 2.0 Pro, Anfrage SHA 256: e24ea060a669087c82f55e22cc5b361c6b23fb3f61b55d73b67406147d2a570f

HunyuanImage 3.0 Instruct, Bild SHA 256: 89ed8da585fcce3df9f76584dfc426a5142fe3b950c79a306a7ce3b79746ed99

HunyuanImage 3.0 Instruct, Anfrage SHA 256: 23b9a3151ee407a3387ae153fd37ebf415ce89861e8ad212ca150c4f1fcd386e

Typografie und Layout

Lesbarer Text, Hierarchie und Komposition

Qwen Image 2.0 Pro, Typografie und Layout

Prompt und Einstellungen

Create a square editorial poster for an imaginary night train called MONDFALTER. Show the exact German headline MONDFALTER and the exact subline BERLIN NACH LISSABON. Use a restrained midnight-blue and warm-cream palette, one stylized moth, strong Swiss-grid typography, generous negative space, and no additional words or logos.

Qwen Image 2.0 Pro. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung Qwen/Qwen-Image-2.0-Pro, erstellt 14.08.2026, 14:00. Quelle
HunyuanImage 3.0 Instruct. Provider fal.ai, requested 1024x1024, n=1, seed=1326433162, prompt expansion disabled, estimated cost $0.094372, Modellkennung fal-ai/hunyuan-image/v3/instruct/text-to-image, erstellt 14.08.2026, 14:41. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1, Auswahlregel „erstes Ergebnis“.

Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419

Qwen Image 2.0 Pro, Bild SHA 256: 4eb4915afa71f6a8c76979dcecadd70beabd3869f11ca092a725fd7b6c87b4f2

Qwen Image 2.0 Pro, Anfrage SHA 256: dc02f3c7a699f6ddcd1b8a7e82170adae1563e75665d9c3f93965c6a00917ee4

HunyuanImage 3.0 Instruct, Bild SHA 256: 4563cdd9bb047b4df3316484fcc4fe369ba6635f0360e434f45577d013468b6c

HunyuanImage 3.0 Instruct, Anfrage SHA 256: efd3bc5cb7cf1e1511bde27609704b11aa672e608c34b4ecd16fb998f45385f3

So liest du den Vergleich

Ein Elo-Wert ist kein Kreativurteil

Ein höherer Arena-Wert bedeutet, dass diese konkrete Konfiguration in Blindwahlen häufiger bevorzugt wurde.

Typografie, Charakterkonsistenz, lokale Ausführung, Lizenz und Preis können für deinen Einsatz wichtiger sein als der Gesamteindruck.

Preise gelten für 1.000 Bilder mit 1.024 × 1.024 Pixeln und den von Artificial Analysis dokumentierten Standardeinstellungen. Abos und Sondertarife sind nicht eingerechnet.

Weitere Duelle

Vergleiche Qwen Image 2.0 Pro und HunyuanImage 3.0 Instruct mit weiteren wichtigen Bildmodellen. Alle Duelle nutzen dieselbe Benchmark- und Beispielbildmethodik.

Zum vollständigen Bildmodelle-Vergleich

Qwen Image 2.0 Pro vs. HunyuanImage 3.0 Instruct

Bildmodellauswahl ändern

Allgemeine Daten und aufgabenspezifische Preise

Gemeinsame Fähigkeits-Benchmarks

Gemeinsame Arena-Benchmarks

Beispielbilder

Figur und Details

Infografik

Produktfotografie

Typografie und Layout

Ein Elo-Wert ist kein Kreativurteil

Ähnliche Bildmodell-Vergleiche