Direktvergleich

Qwen Image 2.0 Pro vs. FLUX.2 Flex

Vergleiche gemeinsame Fähigkeitstests, Arena-Werte mit dokumentiertem Abrufdatum, aufgabenspezifische Bildpreise und geprüfte technische Daten. Forschungs-Benchmarks, Präferenz-Arenen und unsere Stichproben mit n = 1 bleiben getrennt.

gemeinsame Messreihen: 15
gemeinsame Bildmotive: 4
jüngster Arena-Abruf: 26.08.2026

Erstes BildmodellZweites Bildmodell

Steckbrief und Kosten

Allgemeine Daten und aufgabenspezifische Preise

Ein Modell kann für neue Bilder einen anderen Preis haben als für Bearbeitungen. Deshalb bleibt der Preis an die jeweilige Arena-Konfiguration gebunden.

Allgemeine Daten und Preise von Qwen Image 2.0 Pro und FLUX.2 Flex
Merkmal	Qwen Image 2.0 Pro	FLUX.2 Flex
Anbieter	Alibaba	Black Forest Labs
Erschienen	April 2026	November 2025
Zugang	API	API, Web-App
Lebenszyklus	Kein gesonderter Statushinweis hinterlegt	Kein gesonderter Statushinweis hinterlegt
Gewichte	Proprietär	Proprietär
Parameter	Nicht veröffentlicht	Nicht veröffentlicht
Maximale Ausgabe	2.048 × 2.048 Pixel	4 Megapixel
Arena-Konfiguration	2026-04-22	Flex
Text-zu-Bild-Preis	75 $ pro 1.000 Bilder	60 $ pro 1.000 Bilder
Editing-Preis	75 $ pro 1.000 Bilder	120 $ pro 1.000 Bilder
Technische Quelle	ModellquelleGeprüft 15.08.2026	ModellquelleGeprüft 15.08.2026

Qwen Image 2.0 ProFLUX.2 Flex

Text to Image ArenaUSD pro 1.000 Bilder mit 1.024 × 1.024 Pixeln

Qwen Image 2.0 Pro75 $

FLUX.2 Flex60 $

Image Editing ArenaUSD pro 1.000 Bilder mit 1.024 × 1.024 Pixeln

Qwen Image 2.0 Pro75 $

FLUX.2 Flex120 $

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Prompt-Treue und Fachtests

Gemeinsame Fähigkeits-Benchmarks

Jedes Duell enthält dieselben vier Gradually-Testaufgaben. Pro Aufgabe wird ein archiviertes Erstbild jedes Modells in drei unterschiedlich sortierten, modellblinden Durchläufen gerankt. Der veröffentlichte Wert von 0 bis 100 normalisiert den mittleren Rang. Pro Modell bleibt das ausdrücklich eine Stichprobe mit n = 1. Für dieses Paar liegt aus den eingebundenen Forschungs-Benchmarks kein exakt gemeinsamer Modellstand vor.

Qwen Image 2.0 ProFLUX.2 Flex

Gradually-Bildtest: Typografie und LayoutMittel aus drei Blindrankings aller 28 Erstbilder, je n = 1

Qwen Image 2.0 Pro43,2 / 100

FLUX.2 Flex76,6 / 100

Gradually-Bildtest: ProduktfotografieMittel aus drei Blindrankings aller 28 Erstbilder, je n = 1

Qwen Image 2.0 Pro42 / 100

FLUX.2 Flex46,9 / 100

Gradually-Bildtest: Figur und DetailsMittel aus drei Blindrankings aller 28 Erstbilder, je n = 1

Qwen Image 2.0 Pro76,6 / 100

FLUX.2 Flex39,5 / 100

Gradually-Bildtest: InfografikMittel aus drei Blindrankings aller 28 Erstbilder, je n = 1

Qwen Image 2.0 Pro53,1 / 100

FLUX.2 Flex25,9 / 100

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Fähigkeits-Benchmarks von Qwen Image 2.0 Pro und FLUX.2 Flex
Benchmark	Qwen Image 2.0 Pro	FLUX.2 Flex
Gradually-Bildtest: Typografie und Layout	43,2 / 100 Mittlerer Rang: 16,33 (16 / 12 / 21) Fünf Kriterienwerte Hauptüberschrift: 1,67 / 2 Unterzeile: 1,67 / 2 Textkontrolle: 1,67 / 2 Bildvorgabe: 1,33 / 2 Layout: 1 / 2	Höherer Blindrangwert76,6 / 100 Mittlerer Rang: 7,33 (6 / 10 / 6) Fünf Kriterienwerte Hauptüberschrift: 1,67 / 2 Unterzeile: 1,67 / 2 Textkontrolle: 1,67 / 2 Bildvorgabe: 1,33 / 2 Layout: 1 / 2
Gradually-Bildtest: Produktfotografie	42 / 100 Mittlerer Rang: 16,67 (16 / 18 / 16) Fünf Kriterienwerte Motiv: 1,33 / 2 Uhrzeit: 1,33 / 2 Uhrendetails: 1,33 / 2 Fotografie: 1,33 / 2 Ausschlüsse: 1,33 / 2	Höherer Blindrangwert46,9 / 100 Mittlerer Rang: 15,33 (12 / 19 / 15) Fünf Kriterienwerte Motiv: 1,33 / 2 Uhrzeit: 1,33 / 2 Uhrendetails: 1,33 / 2 Fotografie: 1,33 / 2 Ausschlüsse: 1,33 / 2
Gradually-Bildtest: Figur und Details	Höherer Blindrangwert76,6 / 100 Mittlerer Rang: 7,33 (3 / 15 / 4) Fünf Kriterienwerte Szene: 1,33 / 2 Kleidung: 1,33 / 2 Anatomie: 1 / 2 Gegenstände: 1 / 2 Umgebung: 1,33 / 2	39,5 / 100 Mittlerer Rang: 17,33 (27 / 7 / 18) Fünf Kriterienwerte Szene: 1,33 / 2 Kleidung: 1,33 / 2 Anatomie: 1,33 / 2 Gegenstände: 1 / 2 Umgebung: 1 / 2
Gradually-Bildtest: Infografik	Höherer Blindrangwert53,1 / 100 Mittlerer Rang: 13,67 (12 / 20 / 9) Fünf Kriterienwerte Titel: 1 / 2 Reihenfolge: 1,67 / 2 Beschriftungen: 1,67 / 2 Diagramm: 1,67 / 2 Klarheit: 1 / 2	25,9 / 100 Mittlerer Rang: 21 (21 / 19 / 23) Fünf Kriterienwerte Titel: 1,67 / 2 Reihenfolge: 1 / 2 Beschriftungen: 1 / 2 Diagramm: 1 / 2 Klarheit: 1 / 2
Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Unabhängige Präferenztests

Gemeinsame Arena-Benchmarks

Artificial Analysis und Arena ermitteln Bewertungswerte aus Blindvergleichen. Personen sehen Ausgaben zum gleichen Prompt und wählen ihr bevorzugtes Bild. Neben Gesamtwerten findest du hier getrennte Messreihen für Textdarstellung, Fotorealismus, Porträts, Kunst, kommerzielles Design und Bildbearbeitung. Die Konfidenzintervalle zeigen, wie sicher der jeweilige Vorsprung ist.

11 gemeinsame Messreihen

Qwen Image 2.0 ProFLUX.2 Flex

Text to Image ArenaBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

Qwen Image 2.0 Pro1.237 Elo

FLUX.2 Flex1.224 Elo

Image Editing ArenaBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

Qwen Image 2.0 Pro1.164 Elo

FLUX.2 Flex1.162 Elo

LMArena Text to Image: 3D modelingBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

Qwen Image 2.0 Pro1.198,224

FLUX.2 Flex1.171,967

LMArena Text to Image: ArtBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

Qwen Image 2.0 Pro1.176,336

FLUX.2 Flex1.155,954

LMArena Text to Image: CartoonBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

Qwen Image 2.0 Pro1.191,217

FLUX.2 Flex1.162,335

LMArena Text to Image: Commercial designBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

Qwen Image 2.0 Pro1.186,961

FLUX.2 Flex1.173,137

LMArena Text to Image: OverallBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

Qwen Image 2.0 Pro1.191,147

FLUX.2 Flex1.156,466

LMArena Text to Image: PhotorealismBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

Qwen Image 2.0 Pro1.204,823

FLUX.2 Flex1.146,683

LMArena Text to Image: PortraitsBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

Qwen Image 2.0 Pro1.215,441

FLUX.2 Flex1.144,533

LMArena Text to Image: Text renderingBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

Qwen Image 2.0 Pro1.200,737

FLUX.2 Flex1.172,004

LMArena Image Editing: OverallBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

Qwen Image 2.0 Pro1.303,632

FLUX.2 Flex1.225,217

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Arena-Benchmarkwerte von Qwen Image 2.0 Pro und FLUX.2 Flex
Benchmark	Qwen Image 2.0 Pro	FLUX.2 Flex	Quelle
Text to Image Arena	Kein klarer Vorsprung1.237 Elo Platz 13, 95-%-Konfidenzintervall: ±10, 5.363 Bewertungen	1.224 Elo Platz 19, 95-%-Konfidenzintervall: ±10, 5.047 Bewertungen	Artificial AnalysisAbruf 26.08.2026
Image Editing Arena	Kein klarer Vorsprung1.164 Elo Platz 36, 95-%-Konfidenzintervall: ±8, 6.142 Bewertungen	1.162 Elo Platz 37, 95-%-Konfidenzintervall: ±7, 7.847 Bewertungen	Artificial AnalysisAbruf 26.08.2026
LMArena Text to Image: 3D modeling	Höherer Wert1.198,224 Platz 14, 95-%-Konfidenzintervall: ±16,48, 1.113 Bewertungen	1.171,967 Platz 19, 95-%-Konfidenzintervall: ±7,03, 15.066 Bewertungen	LMArenaAbruf 26.08.2026
LMArena Text to Image: Art	Höherer Wert1.176,336 Platz 22, 95-%-Konfidenzintervall: ±13,33, 1.741 Bewertungen	1.155,954 Platz 28, 95-%-Konfidenzintervall: ±6,38, 21.779 Bewertungen	LMArenaAbruf 26.08.2026
LMArena Text to Image: Cartoon	Höherer Wert1.191,217 Platz 17, 95-%-Konfidenzintervall: ±9,16, 4.474 Bewertungen	1.162,335 Platz 26, 95-%-Konfidenzintervall: ±5,15, 55.850 Bewertungen	LMArenaAbruf 26.08.2026
LMArena Text to Image: Commercial design	Kein klarer Vorsprung1.186,961 Platz 16, 95-%-Konfidenzintervall: ±8,87, 4.500 Bewertungen	1.173,137 Platz 21, 95-%-Konfidenzintervall: ±4,95, 55.246 Bewertungen	LMArenaAbruf 26.08.2026
LMArena Text to Image: Overall	Höherer Wert1.191,147 Platz 15, 95-%-Konfidenzintervall: ±6,06, 12.026 Bewertungen	1.156,466 Platz 25, 95-%-Konfidenzintervall: ±3,42, 149.402 Bewertungen	LMArenaAbruf 26.08.2026
LMArena Text to Image: Photorealism	Höherer Wert1.204,823 Platz 14, 95-%-Konfidenzintervall: ±8,86, 4.863 Bewertungen	1.146,683 Platz 33, 95-%-Konfidenzintervall: ±4,87, 63.801 Bewertungen	LMArenaAbruf 26.08.2026
LMArena Text to Image: Portraits	Höherer Wert1.215,441 Platz 15, 95-%-Konfidenzintervall: ±11,96, 2.309 Bewertungen	1.144,533 Platz 34, 95-%-Konfidenzintervall: ±5,82, 33.696 Bewertungen	LMArenaAbruf 26.08.2026
LMArena Text to Image: Text rendering	Höherer Wert1.200,737 Platz 17, 95-%-Konfidenzintervall: ±9,31, 4.045 Bewertungen	1.172,004 Platz 22, 95-%-Konfidenzintervall: ±5,14, 49.969 Bewertungen	LMArenaAbruf 26.08.2026
LMArena Image Editing: Overall	Höherer Wert1.303,632 Platz 19, 95-%-Konfidenzintervall: ±4,82, 50.798 Bewertungen	1.225,217 Platz 35, 95-%-Konfidenzintervall: ±3,17, 415.933 Bewertungen	LMArenaAbruf 26.08.2026
Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Visueller Vergleich

Beispielbilder

Eigene Bilder ergänzen die Präferenzdaten, ersetzen sie aber nicht. Prompt, Anzahl der Aufträge und Auswahlregel sind gleich. Anbieterabhängige Auflösung, Qualitätsstufe, Zufall und Prompt-Verarbeitung bleiben sichtbar und verhindern eine vollständig kontrollierte Labormessung.

Weitgehend standardisiertes Vergleichsprotokoll. Beide Modelle erhalten denselben archivierten Prompt, genau einen Auftrag und es zählt jeweils das erste Ergebnis. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind deshalb ein visueller Praxistest und keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.

Figur und Details

Anatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz

Prompt und Einstellungen

Create a square cinematic full-body portrait of a fictional bicycle courier waiting under a transparent umbrella at a rainy tram stop in Hamburg at blue hour. She wears a mustard raincoat, navy trousers, red sneakers, a silver helmet, and carries a teal messenger bag. Keep both hands visible, render the bicycle correctly, use realistic wet-street reflections, and include no readable brand names.

Qwen Image 2.0 Pro. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung Qwen/Qwen-Image-2.0-Pro, erstellt 14.08.2026, 12:21. Quelle
FLUX.2 Flex. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung black-forest-labs/FLUX.2-flex, erstellt 14.08.2026, 12:25. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1, Auswahlregel „erstes Ergebnis“.

Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6

Qwen Image 2.0 Pro, Bild SHA 256: 05f19da3e2d0eedb17d098c1b21abf8c83c663afa59083f0ce7a67a948e8a263

Qwen Image 2.0 Pro, Anfrage SHA 256: daf42522a323804ef9196abe1efabac816b4b442bec00a91f90b9fdd8d57bae6

FLUX.2 Flex, Bild SHA 256: 43b43d5782192d7284de2b824dd1caaaa6b25032d22fc3f8565d438b137089f3

FLUX.2 Flex, Anfrage SHA 256: fe5b22589e6505017dc44f4729b1bb60b15820ba3673354d03a69c8b82831953

Infografik

Zahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung

Prompt und Einstellungen

Create a square German infographic titled SO FUNKTIONIERT PHOTOSYNTHESE. Show exactly four numbered steps in this order: 1 LICHT, 2 WASSER, 3 CO₂, 4 ZUCKER + SAUERSTOFF. Use a clean editorial science style with one plant cross-section, simple arrows, high contrast, legible labels, and no other text.

Qwen Image 2.0 Pro. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung Qwen/Qwen-Image-2.0-Pro, erstellt 14.08.2026, 12:22. Quelle
FLUX.2 Flex. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung black-forest-labs/FLUX.2-flex, erstellt 14.08.2026, 12:25. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1, Auswahlregel „erstes Ergebnis“.

Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f

Qwen Image 2.0 Pro, Bild SHA 256: 003fbe859de5df62a4f49e3d590c00f5036e208149d81226d1835871fd1e0410

Qwen Image 2.0 Pro, Anfrage SHA 256: 8afcf2a2661e733ceed209087c6253139db63559bce51a1887e280855549ad48

FLUX.2 Flex, Bild SHA 256: 105f60cdeb71a27021ffff1ad3c0ad919df4e5c74ad83b4628fbd64a8d795a09

FLUX.2 Flex, Anfrage SHA 256: 11d4ec056332340dc822c82021ef10c6a6aa92de6e44dc931a90b7cbb6f14146

Produktfotografie

Materialien, Reflexionen und kleine Details

Prompt und Einstellungen

Create a square premium product photograph of a brushed titanium wristwatch standing upright on dark green marble. The watch has a cream dial, thin black hands set to 10:10, twelve distinct hour markers, a realistic crown, and a dark brown leather strap. Soft window light from the left, controlled reflections, shallow depth of field, no text, no logo, no extra objects.

Protokoll gradually-image-comparison-v1, Auswahlregel „erstes Ergebnis“.

Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3

Qwen Image 2.0 Pro, Bild SHA 256: b811a440655cae766c039dfc8f9efb1756be5dce63ef22cd95deb1fe7dab6a3a

Qwen Image 2.0 Pro, Anfrage SHA 256: e24ea060a669087c82f55e22cc5b361c6b23fb3f61b55d73b67406147d2a570f

FLUX.2 Flex, Bild SHA 256: 9fef39b1500635ddbf78bcb8d3d9a68463ce952aa1fab89d12f6efe023907de7

FLUX.2 Flex, Anfrage SHA 256: 1c864c5e5d7f1e7008f15466fd0786f801ae94b17939b4f10de9a61c27766a59

Typografie und Layout

Lesbarer Text, Hierarchie und Komposition

Qwen Image 2.0 Pro, Typografie und Layout

Prompt und Einstellungen

Create a square editorial poster for an imaginary night train called MONDFALTER. Show the exact German headline MONDFALTER and the exact subline BERLIN NACH LISSABON. Use a restrained midnight-blue and warm-cream palette, one stylized moth, strong Swiss-grid typography, generous negative space, and no additional words or logos.

Qwen Image 2.0 Pro. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung Qwen/Qwen-Image-2.0-Pro, erstellt 14.08.2026, 14:00. Quelle
FLUX.2 Flex. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung black-forest-labs/FLUX.2-flex, erstellt 14.08.2026, 14:01. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1, Auswahlregel „erstes Ergebnis“.

Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419

Qwen Image 2.0 Pro, Bild SHA 256: 4eb4915afa71f6a8c76979dcecadd70beabd3869f11ca092a725fd7b6c87b4f2

Qwen Image 2.0 Pro, Anfrage SHA 256: dc02f3c7a699f6ddcd1b8a7e82170adae1563e75665d9c3f93965c6a00917ee4

FLUX.2 Flex, Bild SHA 256: 324f87bf898593446a400abb43bd00eee015fa0a1dc160db0f864402fc0b38af

FLUX.2 Flex, Anfrage SHA 256: a0aa716f2a302bdfa59820d2e2c27cc56f730e8e2e4d5b64223d29a6979e1475

So liest du den Vergleich

Ein Elo-Wert ist kein Kreativurteil

Ein höherer Arena-Wert bedeutet, dass diese konkrete Konfiguration in Blindwahlen häufiger bevorzugt wurde.

Typografie, Charakterkonsistenz, lokale Ausführung, Lizenz und Preis können für deinen Einsatz wichtiger sein als der Gesamteindruck.

Preise gelten für 1.000 Bilder mit 1.024 × 1.024 Pixeln und den von Artificial Analysis dokumentierten Standardeinstellungen. Abos und Sondertarife sind nicht eingerechnet.

Weitere Duelle

Vergleiche Qwen Image 2.0 Pro und FLUX.2 Flex mit weiteren wichtigen Bildmodellen. Alle Duelle nutzen dieselbe Benchmark- und Beispielbildmethodik.

Zum vollständigen Bildmodelle-Vergleich

Qwen Image 2.0 Pro vs. FLUX.2 Flex

Bildmodellauswahl ändern

Allgemeine Daten und aufgabenspezifische Preise

Gemeinsame Fähigkeits-Benchmarks

Gemeinsame Arena-Benchmarks

Beispielbilder

Figur und Details

Infografik

Produktfotografie

Typografie und Layout

Ein Elo-Wert ist kein Kreativurteil

Ähnliche Bildmodell-Vergleiche