Zum Hauptinhalt springen

Qwen Image 2.0 Provs.FLUX1.1 [pro] Ultra

Welches ist besser?

In unserer eigenen Bewertung liegt Qwen Image 2.0 Pro vorn. In der Arena fehlen beide. FLUX1.1 [pro] Ultra hat keinen API-Preis.

Testbilder

Gleicher Auftrag, je das erste Bild. Vorausgewählt ist die Aufgabe mit dem größten Unterschied.

Qwen Image 2.0 Pro: Typografie und Layout, erstes Bild aus dem festen Testlauf
Qwen Image 2.0 Pro81 von 100
FLUX1.1 [pro] Ultra: Typografie und Layout, erstes Bild aus dem festen Testlauf
FLUX1.1 [pro] Ultra22 von 100

Ergebnis bei „Typografie und Layout“:Qwen Image 2.0 Pro vorn

Auftrag an beide Modelle (Original englisch)Create a square editorial poster for an imaginary night train called MONDFALTER. Show the exact German headline MONDFALTER and the exact subline BERLIN NACH LISSABON. Use a restrained midnight-blue and warm-cream palette, one stylized moth, strong Swiss-grid typography, generous negative space, and no additional words or logos.

Darauf achtet die Bewertung: Lesbarer Text, Hierarchie und Komposition.

„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.

Testprotokoll der Bilder

Jeder Testversuch verwendet denselben archivierten Prompt und einen Auftrag. Es zählt die erste Ausgabe dieses Versuchs. Wiederholungen nach technischen Testfehlern sind bei den betroffenen Bildern vermerkt. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind ein visueller Praxistest, keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.

Figur und Details

Qwen Image 2.0 Pro: together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, erstellt 14.08.2026, 12:21. Quelle

FLUX1.1 [pro] Ultra: fal, aspect ratio 1:1; provider-native resolution, n=1, seed=3831910390, Fal exposes no resolution input; endpoint supports output up to 2K, Prompt enhancement disabled with enhance_prompt=false; default safety tolerance 2, estimated cost $0.060000, source 2048x2048, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 02.11.2026, 14:50. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6

Qwen Image 2.0 Pro Bild SHA 256: 05f19da3e2d0eedb17d098c1b21abf8c83c663afa59083f0ce7a67a948e8a263

FLUX1.1 [pro] Ultra Bild SHA 256: 0b97e1e3f33be2844c06cc18618fea633273ada7e9d6404f9769cdb8403ffbfc

Infografik

Qwen Image 2.0 Pro: together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, erstellt 14.08.2026, 12:22. Quelle

FLUX1.1 [pro] Ultra: fal, aspect ratio 1:1; provider-native resolution, n=1, seed=1664027293, Fal exposes no resolution input; endpoint supports output up to 2K, Prompt enhancement disabled with enhance_prompt=false; default safety tolerance 2, estimated cost $0.060000, source 2048x2048, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 02.11.2026, 14:50. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f

Qwen Image 2.0 Pro Bild SHA 256: 003fbe859de5df62a4f49e3d590c00f5036e208149d81226d1835871fd1e0410

FLUX1.1 [pro] Ultra Bild SHA 256: 2c7d24fcda220cf5eff966e1b857f11ad0e561f81ac9e4106ef1b4bd71686637

Produktfotografie

Qwen Image 2.0 Pro: together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, erstellt 14.08.2026, 12:21. Quelle

FLUX1.1 [pro] Ultra: fal, aspect ratio 1:1; provider-native resolution, n=1, seed=291934417, Fal exposes no resolution input; endpoint supports output up to 2K, Prompt enhancement disabled with enhance_prompt=false; default safety tolerance 2, estimated cost $0.060000, source 2048x2048, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 02.11.2026, 14:49. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3

Qwen Image 2.0 Pro Bild SHA 256: b811a440655cae766c039dfc8f9efb1756be5dce63ef22cd95deb1fe7dab6a3a

FLUX1.1 [pro] Ultra Bild SHA 256: 7d497c35126a92de69af61e5721158a10f4e2acf88a8526dcdd0f8a9a571e028

Typografie und Layout

Qwen Image 2.0 Pro: together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, erstellt 14.08.2026, 14:00. Quelle

FLUX1.1 [pro] Ultra: fal, aspect ratio 1:1; provider-native resolution, n=1, seed=1909595532, Fal exposes no resolution input; endpoint supports output up to 2K, Prompt enhancement disabled with enhance_prompt=false; default safety tolerance 2, estimated cost $0.060000, source 2048x2048, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 02.11.2026, 14:49. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419

Qwen Image 2.0 Pro Bild SHA 256: 4eb4915afa71f6a8c76979dcecadd70beabd3869f11ca092a725fd7b6c87b4f2

FLUX1.1 [pro] Ultra Bild SHA 256: 0dfeffb6c3489b9ac2e1ae9100793320fa4f5eab779269de7aff3a4b768595f3

Die Zahlen im Überblick

Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern · höher ist besser
k. A.

Qwen Image 2.0 Pro

nicht in der Arena

k. A.

FLUX1.1 [pro] Ultra

nicht in der Arena

GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 · höher ist besser
72

Qwen Image 2.0 Pro

Platz 17 von 108

31

FLUX1.1 [pro] Ultra

Platz 83 von 108

Preis je BildDollar über die API · niedriger ist besser
0,075 $

Qwen Image 2.0 Pro

eher teuer

k. A.

FLUX1.1 [pro] Ultra

kein API-Preis

Plätze unter den 21 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 108 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.

Qwen Image 2.0 Pro

Im Abo
Bei Alibaba nur in Team- oder Business-Tarifen ab ≈ 21,20 € im Monat je Platz (Token Plan Team Team Standard Seat). 3 Tarife in Deutschland.
Per API
0,075 $ je Bild, 100 Bilder 7,50 $.

FLUX1.1 [pro] Ultra

Im Abo
Kein Abo von Black Forest Labs mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab ≈ 9,54 € im Monat (Krea Basic, mit begrenztem Guthaben). 12 Tarife in Deutschland.
Per API
Kein API-Preis bekannt. Zugang: API.
Gewichte
unbekannt.

Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.

GraduallyBench vom 03.11.2026 · API-Preise vom 06.11.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (38 Tage alt)

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.

KennzahlQwen Image 2.0 ProFLUX1.1 [pro] Ultra
Wertungen
Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besserk. A.k. A.
Platz in der Arenak. A.k. A.
Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertungk. A.k. A.
GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 1007231
GraduallyBench je Aufgabe
Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition8122
ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details5828
Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz8945
InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung6228
Preis über die API
Je Bildniedriger ist besser0,075 $k. A.
100 Bilder7,50 $k. A.
Steckbrief
ErschienenApril 2026k. A.
Gewichteoffen heißt: lokal nutzbarproprietärunbekannt
Lebenszykluskein StatushinweisSeparate Ultra-API-Route beziehungsweise Ultra-Modus; kein unabhängiger Checkpoint belegt
ZugangAPIAPI
Parameternicht veröffentlichtnicht veröffentlicht
Größte Ausgabe2.048 × 2.048 Pixelnicht einheitlich veröffentlicht
Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen312

API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.

Quellen: Modellquelle Qwen Image 2.0 Pro (geprüft 15.08.2026) · Modellquelle FLUX1.1 [pro] Ultra, Statusquelle (geprüft 01.11.2026)

Arena-Wertungen je Kategorie

Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.

Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand

Für Qwen Image 2.0 Pro und FLUX1.1 [pro] Ultra enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.

Weitere Vergleiche

Vergleiche Qwen Image 2.0 Pro und FLUX1.1 [pro] Ultra mit den Modellen, die am häufigsten mit ihnen verglichen werden.

Anderes Duell vergleichen