Zum Hauptinhalt springen

Direktvergleich

GPT Image 1.5 vs. Nano Banana Pro

Vergleiche gemeinsame Fähigkeitstests, Arena-Werte mit dokumentiertem Abrufdatum, aufgabenspezifische Bildpreise und geprüfte technische Daten. Forschungs-Benchmarks, Präferenz-Arenen und unsere Stichproben mit n = 1 bleiben getrennt.

gemeinsame Messreihen
76
gemeinsame Bildmotive
4
jüngster Arena-Abruf
26.08.2026

Bildmodellauswahl ändern

Steckbrief und Kosten

Allgemeine Daten und aufgabenspezifische Preise

Ein Modell kann für neue Bilder einen anderen Preis haben als für Bearbeitungen. Deshalb bleibt der Preis an die jeweilige Arena-Konfiguration gebunden.

Allgemeine Daten und Preise von GPT Image 1.5 und Nano Banana Pro
MerkmalGPT Image 1.5Nano Banana Pro
AnbieterOpenAIGoogle
ErschienenDezember 2025November 2025
ZugangAPI, Web-AppAPI, Web-App
LebenszyklusVon OpenAI als veraltet markiert StatusquelleKein gesonderter Statushinweis hinterlegt
GewichteProprietärProprietär
ParameterNicht veröffentlichtNicht veröffentlicht
Maximale Ausgabe1.536 × 1.024 Pixel4K
Arena-KonfigurationHighGemini 3 Pro Image
Text-zu-Bild-Preis133 $ pro 1.000 Bilder134 $ pro 1.000 Bilder
Editing-Preis133 $ pro 1.000 Bilder134 $ pro 1.000 Bilder
Technische QuelleModellquelleGeprüft 15.08.2026ModellquelleGeprüft 15.08.2026
GPT Image 1.5Nano Banana Pro
Text to Image ArenaUSD pro 1.000 Bilder mit 1.024 × 1.024 Pixeln
GPT Image 1.5Günstiger133 $
Nano Banana Pro134 $
Image Editing ArenaUSD pro 1.000 Bilder mit 1.024 × 1.024 Pixeln
GPT Image 1.5Günstiger133 $
Nano Banana Pro134 $

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Prompt-Treue und Fachtests

Gemeinsame Fähigkeits-Benchmarks

Jedes Duell enthält dieselben vier Gradually-Testaufgaben. Pro Aufgabe wird ein archiviertes Erstbild jedes Modells in drei unterschiedlich sortierten, modellblinden Durchläufen gerankt. Der veröffentlichte Wert von 0 bis 100 normalisiert den mittleren Rang. Pro Modell bleibt das ausdrücklich eine Stichprobe mit n = 1. Für dieses Paar kommen 60 gemeinsame Ergebnisse aus veröffentlichten Forschungs-Benchmarks hinzu.

GPT Image 1.5Nano Banana Pro
Gradually-Bildtest: Typografie und LayoutMittel aus drei Blindrankings aller 28 Erstbilder, je n = 1
GPT Image 1.533,3 / 100
Nano Banana ProHöherer Blindrangwert93,8 / 100
Gradually-Bildtest: ProduktfotografieMittel aus drei Blindrankings aller 28 Erstbilder, je n = 1
GPT Image 1.537 / 100
Nano Banana ProHöherer Blindrangwert82,7 / 100
Gradually-Bildtest: Figur und DetailsMittel aus drei Blindrankings aller 28 Erstbilder, je n = 1
GPT Image 1.5Höherer Blindrangwert85,2 / 100
Nano Banana Pro21 / 100
Gradually-Bildtest: InfografikMittel aus drei Blindrankings aller 28 Erstbilder, je n = 1
GPT Image 1.5Höherer Blindrangwert49,4 / 100
Nano Banana Pro42 / 100

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Fähigkeits-Benchmarks von GPT Image 1.5 und Nano Banana Pro
BenchmarkGPT Image 1.5Nano Banana Pro
GenExam Mathematik, streng
26,5 %
Höherer Benchmarkwert55,6 %
GenExam Physik, streng
46 %
Höherer Benchmarkwert75,2 %
GenExam Chemie, streng
39 %
Höherer Benchmarkwert60,2 %
GenExam Biologie, streng
56,4 %
Höherer Benchmarkwert75,6 %
GenExam Geografie, streng
60,6 %
Höherer Benchmarkwert75,8 %
GenExam Informatik, streng
36,3 %
Höherer Benchmarkwert65,7 %
GenExam Ingenieurwesen, streng
44,1 %
Höherer Benchmarkwert71,2 %
GenExam Wirtschaft, streng
42,9 %
Höherer Benchmarkwert88,3 %
GenExam Musik, streng
29,2 %
Höherer Benchmarkwert61,5 %
GenExam Geschichte, streng
51,2 %
Höherer Benchmarkwert97,6 %
GenExam Gesamtwert, streng
43,2 %
Höherer Benchmarkwert72,7 %
GenExam Mathematik, gelockert
65,8 %
Höherer Benchmarkwert86,3 %
GenExam Physik, gelockert
85,4 %
Höherer Benchmarkwert95,1 %
GenExam Chemie, gelockert
78,1 %
Höherer Benchmarkwert88,7 %
GenExam Biologie, gelockert
91,9 %
Höherer Benchmarkwert95,9 %
GenExam Geografie, gelockert
92,5 %
Höherer Benchmarkwert96,5 %
GenExam Informatik, gelockert
75,8 %
Höherer Benchmarkwert91,7 %
GenExam Ingenieurwesen, gelockert
86,4 %
Höherer Benchmarkwert95,1 %
GenExam Wirtschaft, gelockert
85,5 %
Höherer Benchmarkwert97,2 %
GenExam Musik, gelockert
70,8 %
Höherer Benchmarkwert91 %
GenExam Geschichte, gelockert
90,9 %
Höherer Benchmarkwert99,9 %
GenExam Gesamtwert, gelockert
82,3 %
Höherer Benchmarkwert93,7 %
Qwen Image Bench Qualität
55,14 / 100
Höherer Benchmarkwert55,67 / 100
Qwen Image Bench Ästhetik
Höherer Benchmarkwert60,88 / 100
60,26 / 100
Qwen Image Bench Prompt-Treue
Höherer Benchmarkwert61,72 / 100
61,25 / 100
Qwen Image Bench Realitätsnähe
53,95 / 100
Höherer Benchmarkwert54,07 / 100
Qwen Image Bench Kreativität
Höherer Benchmarkwert66,35 / 100
66,23 / 100
Qwen Image Bench Gesamtwert
Höherer Benchmarkwert59,65 / 100
59,45 / 100
WISE Verified Gesamtwert
82,5 %
Höherer Benchmarkwert87,6 %
WISE Kultur
89 %
Höherer Benchmarkwert89,75 %
WISE Zeit
69,17 %
Höherer Benchmarkwert81,67 %
WISE Raum
88,33 %
Höherer Benchmarkwert93,33 %
WISE Biologie
80 %
Höherer Benchmarkwert81,67 %
WISE Physik
75,83 %
Höherer Benchmarkwert86,67 %
WISE Chemie
77,5 %
Höherer Benchmarkwert87,5 %
GRADE Schlussfolgern
54,5 / 100
Höherer Benchmarkwert77,5 / 100
GRADE Konsistenz
82,3 / 100
Höherer Benchmarkwert89,5 / 100
GRADE Lesbarkeit
90,7 / 100
Höherer Benchmarkwert95,8 / 100
GRADE fachliche Genauigkeit
16 / 100
Höherer Benchmarkwert46,2 / 100
GEBench Chinesisch, Einzelschritt
83,79 / 100
Höherer Benchmarkwert84,5 / 100
GEBench Chinesisch, Mehrschritt
56,97 / 100
Höherer Benchmarkwert68,65 / 100
GEBench Chinesisch, fiktive App
60,11 / 100
Höherer Benchmarkwert65,75 / 100
GEBench Chinesisch, reale App
55,65 / 100
Höherer Benchmarkwert64,35 / 100
GEBench Chinesisch, Verankerung
53,33 / 100
Höherer Benchmarkwert64,83 / 100
GEBench Chinesisch, Gesamtwert
63,22 / 100
Höherer Benchmarkwert69,62 / 100
GEBench Englisch, Einzelschritt
80,8 / 100
Höherer Benchmarkwert84,32 / 100
GEBench Englisch, Mehrschritt
58,87 / 100
Höherer Benchmarkwert69,51 / 100
GEBench Englisch, fiktive App
Höherer Benchmarkwert63,68 / 100
46,33 / 100
GEBench Englisch, reale App
Höherer Benchmarkwert58,93 / 100
47,2 / 100
GEBench Englisch, Verankerung
49,23 / 100
Höherer Benchmarkwert58,64 / 100
GEBench Englisch, Gesamtwert
Höherer Benchmarkwert63,16 / 100
61,2 / 100
GenAI-Bench Gesamtpräferenz
Höherer Benchmarkwert1.047 ± 5
1.021 ± 5
GenAI-Bench Bildqualität
975 ± 5
Höherer Benchmarkwert1.043 ± 5
Infografiken, Faktentreue
985 ± 12
Höherer Benchmarkwert1.102 ± 13
Allgemeine Bildbearbeitung
995 ± 8
Höherer Benchmarkwert1.051 ± 10
Figurenbearbeitung
1.025 ± 7
Höherer Benchmarkwert1.050 ± 8
Kreative Bildbearbeitung
Kein klarer Vorsprung im Benchmark1.017 ± 7
1.004 ± 7
Objekt- und Umgebungsbearbeitung
976 ± 8
Höherer Benchmarkwert1.042 ± 10
Bearbeitung mit 1-3 Eingabebildern
1.014 ± 9
Höherer Benchmarkwert1.056 ± 12
Stilisierung
996 ± 7
Höherer Benchmarkwert1.045 ± 9
Gradually-Bildtest: Typografie und Layout
33,3 / 100
Mittlerer Rang: 19 (20 / 18 / 19)
Fünf Kriterienwerte
Hauptüberschrift: 1,67 / 2
Unterzeile: 1,67 / 2
Textkontrolle: 1,67 / 2
Bildvorgabe: 1,33 / 2
Layout: 1 / 2
Höherer Blindrangwert93,8 / 100
Mittlerer Rang: 2,67 (5 / 1 / 2)
Fünf Kriterienwerte
Hauptüberschrift: 1,67 / 2
Unterzeile: 1,67 / 2
Textkontrolle: 1,67 / 2
Bildvorgabe: 1,33 / 2
Layout: 1,33 / 2
Gradually-Bildtest: Produktfotografie
37 / 100
Mittlerer Rang: 18 (18 / 16 / 20)
Fünf Kriterienwerte
Motiv: 1,33 / 2
Uhrzeit: 1 / 2
Uhrendetails: 1,33 / 2
Fotografie: 1,33 / 2
Ausschlüsse: 1,33 / 2
Höherer Blindrangwert82,7 / 100
Mittlerer Rang: 5,67 (7 / 8 / 2)
Fünf Kriterienwerte
Motiv: 1,33 / 2
Uhrzeit: 1,33 / 2
Uhrendetails: 1,33 / 2
Fotografie: 1,33 / 2
Ausschlüsse: 1,33 / 2
Gradually-Bildtest: Figur und Details
Höherer Blindrangwert85,2 / 100
Mittlerer Rang: 5 (5 / 8 / 2)
Fünf Kriterienwerte
Szene: 1,33 / 2
Kleidung: 1,33 / 2
Anatomie: 1 / 2
Gegenstände: 1,33 / 2
Umgebung: 1,33 / 2
21 / 100
Mittlerer Rang: 22,33 (20 / 24 / 23)
Fünf Kriterienwerte
Szene: 1,33 / 2
Kleidung: 1,33 / 2
Anatomie: 1 / 2
Gegenstände: 0,33 / 2
Umgebung: 1 / 2
Gradually-Bildtest: Infografik
Höherer Blindrangwert49,4 / 100
Mittlerer Rang: 14,67 (13 / 15 / 16)
Fünf Kriterienwerte
Titel: 1,67 / 2
Reihenfolge: 1,67 / 2
Beschriftungen: 1 / 2
Diagramm: 1,67 / 2
Klarheit: 1 / 2
42 / 100
Mittlerer Rang: 16,67 (17 / 16 / 17)
Fünf Kriterienwerte
Titel: 1,67 / 2
Reihenfolge: 1,67 / 2
Beschriftungen: 1 / 2
Diagramm: 1,67 / 2
Klarheit: 1 / 2

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Unabhängige Präferenztests

Gemeinsame Arena-Benchmarks

Artificial Analysis und Arena ermitteln Bewertungswerte aus Blindvergleichen. Personen sehen Ausgaben zum gleichen Prompt und wählen ihr bevorzugtes Bild. Neben Gesamtwerten findest du hier getrennte Messreihen für Textdarstellung, Fotorealismus, Porträts, Kunst, kommerzielles Design und Bildbearbeitung. Die Konfidenzintervalle zeigen, wie sicher der jeweilige Vorsprung ist.

12 gemeinsame Messreihen
GPT Image 1.5Nano Banana Pro
Text to Image ArenaBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 1.5Kein klarer Vorsprung1.310 Elo
Nano Banana Pro1.298 Elo
Image Editing ArenaBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 1.5Kein klarer Vorsprung1.251 Elo
Nano Banana Pro1.246 Elo
LMArena Text to Image: 3D modelingBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 1.51.215,437
Nano Banana ProHöherer Wert1.230,042
LMArena Text to Image: ArtBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 1.51.223,911
Nano Banana ProKein klarer Vorsprung1.224,748
LMArena Text to Image: CartoonBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 1.5Kein klarer Vorsprung1.243,08
Nano Banana Pro1.240,574
LMArena Text to Image: Commercial designBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 1.51.240,908
Nano Banana ProKein klarer Vorsprung1.245,099
LMArena Text to Image: OverallBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 1.51.238,658
Nano Banana ProHöherer Wert1.245,593
LMArena Text to Image: PhotorealismBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 1.51.248,785
Nano Banana ProHöherer Wert1.260,121
LMArena Text to Image: PortraitsBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 1.5Kein klarer Vorsprung1.261,416
Nano Banana Pro1.258,035
LMArena Text to Image: Text renderingBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 1.51.254,593
Nano Banana ProHöherer Wert1.269,198
LMArena Image Editing: Multi-image editingBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 1.51.341,507
Nano Banana ProHöherer Wert1.363,811
LMArena Image Editing: OverallBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 1.51.370,209
Nano Banana ProHöherer Wert1.389,596

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Arena-Benchmarkwerte von GPT Image 1.5 und Nano Banana Pro
BenchmarkGPT Image 1.5Nano Banana ProQuelle
Text to Image Arena
Kein klarer Vorsprung1.310 Elo
Platz 5, 95-%-Konfidenzintervall: ±9, 13.674 Bewertungen
1.298 Elo
Platz 7, 95-%-Konfidenzintervall: ±9, 13.840 Bewertungen
Artificial AnalysisAbruf 26.08.2026
Image Editing Arena
Kein klarer Vorsprung1.251 Elo
Platz 6, 95-%-Konfidenzintervall: ±7, 11.694 Bewertungen
1.246 Elo
Platz 10, 95-%-Konfidenzintervall: ±7, 11.029 Bewertungen
Artificial AnalysisAbruf 26.08.2026
LMArena Text to Image: 3D modeling
1.215,437
Platz 11, 95-%-Konfidenzintervall: ±6,83, 14.763 Bewertungen
Höherer Wert1.230,042
Platz 7, 95-%-Konfidenzintervall: ±7,01, 13.757 Bewertungen
LMArenaAbruf 26.08.2026
LMArena Text to Image: Art
1.223,911
Platz 11, 95-%-Konfidenzintervall: ±6,08, 19.937 Bewertungen
Kein klarer Vorsprung1.224,748
Platz 10, 95-%-Konfidenzintervall: ±6,22, 19.671 Bewertungen
LMArenaAbruf 26.08.2026
LMArena Text to Image: Cartoon
Kein klarer Vorsprung1.243,08
Platz 10, 95-%-Konfidenzintervall: ±4,87, 55.661 Bewertungen
1.240,574
Platz 11, 95-%-Konfidenzintervall: ±4,92, 56.045 Bewertungen
LMArenaAbruf 26.08.2026
LMArena Text to Image: Commercial design
1.240,908
Platz 10, 95-%-Konfidenzintervall: ±4,72, 55.926 Bewertungen
Kein klarer Vorsprung1.245,099
Platz 9, 95-%-Konfidenzintervall: ±4,81, 50.186 Bewertungen
LMArenaAbruf 26.08.2026
LMArena Text to Image: Overall
1.238,658
Platz 11, 95-%-Konfidenzintervall: ±3,36, 142.427 Bewertungen
Höherer Wert1.245,593
Platz 10, 95-%-Konfidenzintervall: ±3,37, 138.756 Bewertungen
LMArenaAbruf 26.08.2026
LMArena Text to Image: Photorealism
1.248,785
Platz 11, 95-%-Konfidenzintervall: ±4,83, 57.631 Bewertungen
Höherer Wert1.260,121
Platz 7, 95-%-Konfidenzintervall: ±4,77, 59.290 Bewertungen
LMArenaAbruf 26.08.2026
LMArena Text to Image: Portraits
Kein klarer Vorsprung1.261,416
Platz 9, 95-%-Konfidenzintervall: ±5,95, 28.153 Bewertungen
1.258,035
Platz 11, 95-%-Konfidenzintervall: ±5,76, 31.463 Bewertungen
LMArenaAbruf 26.08.2026
LMArena Text to Image: Text rendering
1.254,593
Platz 10, 95-%-Konfidenzintervall: ±4,98, 51.503 Bewertungen
Höherer Wert1.269,198
Platz 9, 95-%-Konfidenzintervall: ±5,14, 46.529 Bewertungen
LMArenaAbruf 26.08.2026
LMArena Image Editing: Multi-image editing
1.341,507
Platz 9, 95-%-Konfidenzintervall: ±4,04, 164.316 Bewertungen
Höherer Wert1.363,811
Platz 6, 95-%-Konfidenzintervall: ±3,91, 189.338 Bewertungen
LMArenaAbruf 26.08.2026
LMArena Image Editing: Overall
1.370,209
Platz 13, 95-%-Konfidenzintervall: ±2,92, 531.138 Bewertungen
Höherer Wert1.389,596
Platz 8, 95-%-Konfidenzintervall: ±2,85, 517.418 Bewertungen
LMArenaAbruf 26.08.2026

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Visueller Vergleich

Beispielbilder

Eigene Bilder ergänzen die Präferenzdaten, ersetzen sie aber nicht. Prompt, Anzahl der Aufträge und Auswahlregel sind gleich. Anbieterabhängige Auflösung, Qualitätsstufe, Zufall und Prompt-Verarbeitung bleiben sichtbar und verhindern eine vollständig kontrollierte Labormessung.

Weitgehend standardisiertes Vergleichsprotokoll. Beide Modelle erhalten denselben archivierten Prompt, genau einen Auftrag und es zählt jeweils das erste Ergebnis. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind deshalb ein visueller Praxistest und keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.

Figur und Details

Anatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz

Nano Banana Pro, Figur und Details
GPT Image 1.5, Figur und Details
GPT Image 1.5
Nano Banana Pro
Prompt und Einstellungen

Create a square cinematic full-body portrait of a fictional bicycle courier waiting under a transparent umbrella at a rainy tram stop in Hamburg at blue hour. She wears a mustard raincoat, navy trousers, red sneakers, a silver helmet, and carries a teal messenger bag. Keep both hands visible, render the bicycle correctly, use realistic wet-street reflections, and include no readable brand names.

GPT Image 1.5. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung openai/gpt-image-1.5, erstellt 14.08.2026, 12:17. Quelle
Nano Banana Pro. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung google/gemini-3-pro-image, erstellt 14.08.2026, 12:20. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1, Auswahlregel „erstes Ergebnis“.

Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6

GPT Image 1.5, Bild SHA 256: 0dff52ccd39400ac66ac8870c9ea937512ff1474688e70118688f420c38c2296

GPT Image 1.5, Anfrage SHA 256: 5199631ac6ff07633dd2fb6ab61c918c26e1e02f37e6131828072233ac04527d

Nano Banana Pro, Bild SHA 256: eed53dcc080d2710e6e890382f6273382a12e2c5b079b8813962bff0c92b5df7

Nano Banana Pro, Anfrage SHA 256: 12c91e972a7256b1386b22420c0c84e30b85ac6e07830eea944755e5bd9742fc

Infografik

Zahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung

Nano Banana Pro, Infografik
GPT Image 1.5, Infografik
GPT Image 1.5
Nano Banana Pro
Prompt und Einstellungen

Create a square German infographic titled SO FUNKTIONIERT PHOTOSYNTHESE. Show exactly four numbered steps in this order: 1 LICHT, 2 WASSER, 3 CO₂, 4 ZUCKER + SAUERSTOFF. Use a clean editorial science style with one plant cross-section, simple arrows, high contrast, legible labels, and no other text.

GPT Image 1.5. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung openai/gpt-image-1.5, erstellt 14.08.2026, 12:17. Quelle
Nano Banana Pro. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung google/gemini-3-pro-image, erstellt 14.08.2026, 12:20. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1, Auswahlregel „erstes Ergebnis“.

Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f

GPT Image 1.5, Bild SHA 256: 1c9ff59c32621c8b48b002dacb0ae66487262280c7c0a5b3d6456c81b248ebe9

GPT Image 1.5, Anfrage SHA 256: 7f1efc9531f1e6bed7d61a11c637add9fd892001aea2bb2781f8d89c79a2eb03

Nano Banana Pro, Bild SHA 256: 4ff7d3965d18e197f00647c35d6aed5a86a376c92779ee9e748c598aebafa51d

Nano Banana Pro, Anfrage SHA 256: a69a5193f107aac4f7532f021fc4306c0907470f40f984d0b263728e292d8f1b

Produktfotografie

Materialien, Reflexionen und kleine Details

Nano Banana Pro, Produktfotografie
GPT Image 1.5, Produktfotografie
GPT Image 1.5
Nano Banana Pro
Prompt und Einstellungen

Create a square premium product photograph of a brushed titanium wristwatch standing upright on dark green marble. The watch has a cream dial, thin black hands set to 10:10, twelve distinct hour markers, a realistic crown, and a dark brown leather strap. Soft window light from the left, controlled reflections, shallow depth of field, no text, no logo, no extra objects.

GPT Image 1.5. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung openai/gpt-image-1.5, erstellt 14.08.2026, 12:16. Quelle
Nano Banana Pro. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung google/gemini-3-pro-image, erstellt 14.08.2026, 12:19. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1, Auswahlregel „erstes Ergebnis“.

Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3

GPT Image 1.5, Bild SHA 256: 67cfa2f324447027ceb5f82e9446d40a1395b46ce425890a74606b4d97731cf6

GPT Image 1.5, Anfrage SHA 256: c850843a298631a4076c5d2686de8e9d7223534f2b8ca53505f437862718bef9

Nano Banana Pro, Bild SHA 256: d50770f426cac7920c9ffdaf210db2f11cdc51a8cf0b7ef52e6cd26850b1de70

Nano Banana Pro, Anfrage SHA 256: 92d73f9638fa47ea30f0ceefdeb5eb2ca7d4a018b4b4835463bd0ea29d0495cf

Typografie und Layout

Lesbarer Text, Hierarchie und Komposition

Nano Banana Pro, Typografie und Layout
GPT Image 1.5, Typografie und Layout
GPT Image 1.5
Nano Banana Pro
Prompt und Einstellungen

Create a square editorial poster for an imaginary night train called MONDFALTER. Show the exact German headline MONDFALTER and the exact subline BERLIN NACH LISSABON. Use a restrained midnight-blue and warm-cream palette, one stylized moth, strong Swiss-grid typography, generous negative space, and no additional words or logos.

GPT Image 1.5. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung openai/gpt-image-1.5, erstellt 14.08.2026, 13:59. Quelle
Nano Banana Pro. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung google/gemini-3-pro-image, erstellt 14.08.2026, 14:00. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1, Auswahlregel „erstes Ergebnis“.

Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419

GPT Image 1.5, Bild SHA 256: 6a4cec86850fd371b65274198e2bf630b3cf36a096f9fb953d4bfe17c3222ebe

GPT Image 1.5, Anfrage SHA 256: 9c3a396aecfcaae3f8a25edbe5c8c44d0d33199d7ba29efda864d2b0221c3250

Nano Banana Pro, Bild SHA 256: fc173de00b0df04772321167cfeabb55418d3d016081e7ebfb589c69a629b712

Nano Banana Pro, Anfrage SHA 256: d686c572b086aa9f5d019886e8182c8f41c5d35bfb43bc6b6937feccba8a73eb

So liest du den Vergleich

Ein Elo-Wert ist kein Kreativurteil

Ein höherer Arena-Wert bedeutet, dass diese konkrete Konfiguration in Blindwahlen häufiger bevorzugt wurde.

Typografie, Charakterkonsistenz, lokale Ausführung, Lizenz und Preis können für deinen Einsatz wichtiger sein als der Gesamteindruck.

Preise gelten für 1.000 Bilder mit 1.024 × 1.024 Pixeln und den von Artificial Analysis dokumentierten Standardeinstellungen. Abos und Sondertarife sind nicht eingerechnet.

Weitere Duelle

Vergleiche GPT Image 1.5 und Nano Banana Pro mit weiteren wichtigen Bildmodellen. Alle Duelle nutzen dieselbe Benchmark- und Beispielbildmethodik.

Zum vollständigen Bildmodelle-Vergleich