Vergleiche gemeinsame Fähigkeitstests, Arena-Werte mit dokumentiertem Abrufdatum, aufgabenspezifische Bildpreise und geprüfte technische Daten. Forschungs-Benchmarks, Präferenz-Arenen und unsere Stichproben mit n = 1 bleiben getrennt.
gemeinsame Messreihen
76
gemeinsame Bildmotive
4
jüngster Arena-Abruf
22.09.2026
Bildmodellauswahl ändern
Steckbrief und Kosten
Allgemeine Daten und aufgabenspezifische Preise
Ein Modell kann für neue Bilder einen anderen Preis haben als für Bearbeitungen. Deshalb bleibt der Preis an die jeweilige Arena-Konfiguration gebunden.
Allgemeine Daten und Preise von GPT Image 1.5 und Nano Banana Pro
Merkmal
GPT Image 1.5
Nano Banana Pro
Anbieter
OpenAI
Google
Erschienen
Dezember 2025
November 2025
Zugang
API, Web-App
API, Web-App
Lebenszyklus
Von OpenAI als veraltet markiert; Abschaltung aus der API am 1. Dezember 2026 Statusquelle
Text to Image ArenaUSD pro 1.000 Bilder mit 1.024 × 1.024 Pixeln
GPT Image 1.5Günstiger133 $
Nano Banana Pro134 $
Image Editing ArenaUSD pro 1.000 Bilder mit 1.024 × 1.024 Pixeln
GPT Image 1.5Günstiger133 $
Nano Banana Pro134 $
Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand
Prompt-Treue und Fachtests
Gemeinsame Fähigkeits-Benchmarks
Beide Checkpoints haben dieselben vier Gradually-Testaufgaben absolviert. Pro Aufgabe werden 30 archivierte Erstbilder in drei unterschiedlich sortierten, modellblinden Durchläufen gerankt. Der veröffentlichte Wert von 0 bis 100 normalisiert den mittleren Rang. Pro Modell bleibt das ausdrücklich eine Stichprobe mit n = 1. Für dieses Paar kommen 60 gemeinsame Ergebnisse aus veröffentlichten Forschungs-Benchmarks hinzu.
GPT Image 1.5Nano Banana Pro
Gradually-Bildtest: Typografie und LayoutMittel aus drei Blindrankings aller 30 Erstbilder, je n = 1
GPT Image 1.529,9 / 100
Nano Banana ProHöherer Blindrangwert89,7 / 100
Gradually-Bildtest: ProduktfotografieMittel aus drei Blindrankings aller 30 Erstbilder, je n = 1
GPT Image 1.543,7 / 100
Nano Banana ProHöherer Blindrangwert51,7 / 100
Gradually-Bildtest: Figur und DetailsMittel aus drei Blindrankings aller 30 Erstbilder, je n = 1
GPT Image 1.5Höherer Blindrangwert77 / 100
Nano Banana Pro39,1 / 100
Gradually-Bildtest: InfografikMittel aus drei Blindrankings aller 30 Erstbilder, je n = 1
GPT Image 1.5Höherer Blindrangwert42,5 / 100
Nano Banana Pro34,5 / 100
Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand
Fähigkeits-Benchmarks von GPT Image 1.5 und Nano Banana Pro
Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand
Unabhängige Präferenztests
Gemeinsame Arena-Benchmarks
Artificial Analysis und Arena ermitteln Bewertungswerte aus Blindvergleichen. Personen sehen Ausgaben zum gleichen Prompt und wählen ihr bevorzugtes Bild. Neben Gesamtwerten findest du hier getrennte Messreihen für Textdarstellung, Fotorealismus, Porträts, Kunst, kommerzielles Design und Bildbearbeitung. Die Konfidenzintervalle zeigen, wie sicher der jeweilige Vorsprung ist.
12 gemeinsame Messreihen
GPT Image 1.5Nano Banana Pro
Text to Image ArenaBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 1.5Kein klarer Vorsprung1.102 Elo
Nano Banana Pro1.100 Elo
Image Editing ArenaBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 1.5Kein klarer Vorsprung1.103 Elo
Nano Banana Pro1.096 Elo
LMArena Text to Image: 3D modelingBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 1.51.214,044
Nano Banana ProHöherer Wert1.231,053
LMArena Text to Image: ArtBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 1.5Kein klarer Vorsprung1.224,786
Nano Banana Pro1.223,222
LMArena Text to Image: CartoonBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 1.5Kein klarer Vorsprung1.245,019
Nano Banana Pro1.242,36
LMArena Text to Image: Commercial designBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 1.51.240,235
Nano Banana ProKein klarer Vorsprung1.245,874
LMArena Text to Image: OverallBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 1.51.239,16
Nano Banana ProHöherer Wert1.246,241
LMArena Text to Image: PhotorealismBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 1.51.249,33
Nano Banana ProHöherer Wert1.259,845
LMArena Text to Image: PortraitsBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 1.5Kein klarer Vorsprung1.261,708
Nano Banana Pro1.256,799
LMArena Text to Image: Text renderingBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 1.51.253,437
Nano Banana ProHöherer Wert1.269,94
LMArena Image Editing: Multi-image editingBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 1.51.342,523
Nano Banana ProHöherer Wert1.362,666
LMArena Image Editing: OverallBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 1.51.370,19
Nano Banana ProHöherer Wert1.390,037
Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand
Arena-Benchmarkwerte von GPT Image 1.5 und Nano Banana Pro
Benchmark
GPT Image 1.5
Nano Banana Pro
Quelle
Text to Image Arena
Kein klarer Vorsprung1.102 Elo
Platz 9, 95-%-Konfidenzintervall: ±9, 14.748 Bewertungen
1.100 Elo
Platz 10, 95-%-Konfidenzintervall: ±8, 15.977 Bewertungen
Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand
Visueller Vergleich
Beispielbilder
Eigene Bilder ergänzen die Präferenzdaten, ersetzen sie aber nicht. Prompt, Anzahl der Aufträge und Auswahlregel sind gleich. Anbieterabhängige Auflösung, Qualitätsstufe, Zufall und Prompt-Verarbeitung bleiben sichtbar und verhindern eine vollständig kontrollierte Labormessung.
Weitgehend standardisiertes Vergleichsprotokoll. Beide Modelle erhalten denselben archivierten Prompt, genau einen Auftrag und es zählt jeweils das erste Ergebnis. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind deshalb ein visueller Praxistest und keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.
Figur und Details
Anatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz
GPT Image 1.5
Nano Banana Pro
Prompt und Einstellungen
Create a square cinematic full-body portrait of a fictional bicycle courier waiting under a transparent umbrella at a rainy tram stop in Hamburg at blue hour. She wears a mustard raincoat, navy trousers, red sneakers, a silver helmet, and carries a teal messenger bag. Keep both hands visible, render the bicycle correctly, use realistic wet-street reflections, and include no readable brand names.
Create a square German infographic titled SO FUNKTIONIERT PHOTOSYNTHESE. Show exactly four numbered steps in this order: 1 LICHT, 2 WASSER, 3 CO₂, 4 ZUCKER + SAUERSTOFF. Use a clean editorial science style with one plant cross-section, simple arrows, high contrast, legible labels, and no other text.
Create a square premium product photograph of a brushed titanium wristwatch standing upright on dark green marble. The watch has a cream dial, thin black hands set to 10:10, twelve distinct hour markers, a realistic crown, and a dark brown leather strap. Soft window light from the left, controlled reflections, shallow depth of field, no text, no logo, no extra objects.
Create a square editorial poster for an imaginary night train called MONDFALTER. Show the exact German headline MONDFALTER and the exact subline BERLIN NACH LISSABON. Use a restrained midnight-blue and warm-cream palette, one stylized moth, strong Swiss-grid typography, generous negative space, and no additional words or logos.
Ein höherer Arena-Wert bedeutet, dass diese konkrete Konfiguration in Blindwahlen häufiger bevorzugt wurde.
Typografie, Charakterkonsistenz, lokale Ausführung, Lizenz und Preis können für deinen Einsatz wichtiger sein als der Gesamteindruck.
Preise gelten für 1.000 Bilder mit 1.024 × 1.024 Pixeln und den von Artificial Analysis dokumentierten Standardeinstellungen. Abos und Sondertarife sind nicht eingerechnet.
Weitere Duelle
Ähnliche Bildmodell-Vergleiche
Vergleiche GPT Image 1.5 und Nano Banana Pro mit weiteren wichtigen Bildmodellen nach denselben Evidenzregeln. Jede Seite zeigt nur exakte gemeinsame Messwerte und Testbilder.
