Zum Hauptinhalt springen

Direktvergleich

Grok 4.7 vs. Qwen 3.8 Max 0902

Veröffentlichte Benchmarkwerte aus derselben Version und Vergleichskohorte, API-Preise und technische Eckdaten. Unterschiedliche Testeinstellungen werden sichtbar ausgewiesen.

gemeinsame Messreihen
21
verschiedene Benchmarks
21
jüngster Abruf
29.09.2026

Modellauswahl ändern

Steckbrief

Allgemeine Daten

Erscheinungsdatum, Verfügbarkeit, Kontextfenster, Architektur und veröffentlichte Parameterzahlen auf einen Blick. Nicht veröffentlichte Angaben bleiben als solche markiert.

Allgemeine Daten von Grok 4.7 und Qwen 3.8 Max 0902
MerkmalGrok 4.7Qwen 3.8 Max 0902
AnbieterxAIAlibaba
Erschienen21. Sept. 20262. Sept. 2026
VerfügbarkeitAktivAPI-only
ModelltypProprietärProprietär
ParameterNicht veröffentlicht2,4 Billionen
ArchitekturNicht veröffentlichtMixture of Experts
Kontextfenster500.000 Token1.000.000 Token
WissensstandMai 2026Nicht veröffentlicht
Technische QuellenModell, KontextModell

Kosten

API-Preise im Vergleich

Die Tabelle vergleicht die offiziellen Standard-API-Tarife pro 1 Mio. Token einschließlich veröffentlichter Cache-Preise. Batch, Fast, Priority, regionale Aufschläge, Toolaufrufe und Cloudpreise sind nicht eingerechnet.

API-Preise von Grok 4.7 und Qwen 3.8 Max 0902
PreisartGrok 4.7Qwen 3.8 Max 0902
API-Eingabe2 $ ≤200K / 4 $ >200K1,65 $
API-Ausgabe6 $ ≤200K / 12 $ >200K4,951 $
Cache lesen0,5 $ ≤200K / 1 $ >200K0,137 $
Cache schreiben (5 Min.)Nicht ausgewiesenNicht ausgewiesen
Cache schreiben (1 Std.)Nicht ausgewiesenNicht ausgewiesen
Preis geprüft23.09.2026 Quelle22.09.2026 Quelle
Grok 4.7Qwen 3.8 Max 0902
API-EingabeUSD pro 1 Mio. Token, Basistarif
Grok 4.72 $
Qwen 3.8 Max 0902Günstiger1,65 $
API-AusgabeUSD pro 1 Mio. Token, Basistarif
Grok 4.76 $
Qwen 3.8 Max 0902Günstiger4,951 $
Cache lesenUSD pro 1 Mio. Token, Basistarif
Grok 4.70,5 $
Qwen 3.8 Max 0902Günstiger0,137 $

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Preise nach Anbieter

Direkte Entwicklertarife und über OpenRouter geroutete Anbieterpreise sind getrennt gekennzeichnet. Alle Preise gelten in USD pro 1 Mio. Token. Kontextabhängige Direktpreise sowie regionale, Flex-, Priority- und weitere OpenRouter-Tarife bleiben einzeln erkennbar.

Anbieterpreise von Grok 4.7 und Qwen 3.8 Max 0902
ModellAnbieterBezugsweg und TarifEingabe pro 1 Mio. TokenAusgabe pro 1 Mio. TokenQuelle
Grok 4.7xAIDirekt beim EntwicklerBis 200.000 Kontext-TokenGünstigster erfasster Preis: 2 $Günstigster erfasster Preis: 6 $Quelle23.09.2026
xAIDirekt beim EntwicklerÜber 200.000 Kontext-Token4 $12 $Quelle23.09.2026
xAIÜber OpenRouterxaiGünstigster erfasster Preis: 2 $Günstigster erfasster Preis: 6 $Quelle15.10.2026
xAIÜber OpenRouterxai/priority4 $12 $Quelle15.10.2026
xAIÜber OpenRouterxai/zdrGünstigster erfasster Preis: 2 $Günstigster erfasster Preis: 6 $Quelle15.10.2026
xAIÜber OpenRouterxai/zdr/priority4 $12 $Quelle15.10.2026
xAIÜber OpenRouterxai/zdr/us2,2 $6,6 $Quelle15.10.2026
Qwen 3.8 Max 0902AlibabaDirekt beim EntwicklerStandard-APIGünstigster erfasster Preis: 1,65 $Günstigster erfasster Preis: 4,951 $Quelle22.09.2026
AlibabaÜber OpenRouteralibaba2 $6 $Quelle15.10.2026
AlibabaÜber OpenRouteralibaba/us-east-12 $6 $Quelle15.10.2026

Leistung

Gemeinsame Benchmarks

Nur veröffentlichte Ergebnisse mit derselben Benchmark-Version, Aufgabe, Metrik und Vergleichskohorte werden gegenübergestellt. Wenn Anbieter unterschiedliche Reasoning-Stufen, Agenten oder Ausgabegrenzen verwendet haben, steht das direkt in der Tabelle.

Fähigkeitsprofil aus vergleichbaren Benchmarks

Jede Achse mittelt direkt vergleichbare Benchmarkfamilien. Ein Wert von 100 bedeutet den stärkeren Wert innerhalb dieses Duells, keinen universellen Qualitätswert.

255075100CodingMathematikFinanzenRechtAgenten-AufgabenProduktivitätCybersecurityGesundheit
Grok 4.7
Qwen 3.8 Max 0902
Coding: 96,8 / 63,2 (5 Benchmarkfamilien)
Mathematik: 44,8 / 100 (1 Benchmarkfamilie)
Finanzen: 99,8 / 95,5 (3 Benchmarkfamilien)
Recht: 99,7 / 94,1 (3 Benchmarkfamilien)
Agenten-Aufgaben: 100 / 91,8 (1 Benchmarkfamilie)
Produktivität: 97,8 / 100 (1 Benchmarkfamilie)
Cybersecurity: 100 / 41,1 (1 Benchmarkfamilie)
Gesundheit: 100 / 88,6 (2 Benchmarkfamilien)

21 passende Messreihen aus 20 Benchmarkfamilien wurden berücksichtigt. Das Radar zeigt 8 von 11 vergleichbaren Kategorien.

Grok 4.7Qwen 3.8 Max 0902
Code MigrationOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Grok 4.7Gewinner44,816 %
Qwen 3.8 Max 090223,958 %
CyberBench v1.1Overall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Grok 4.7Gewinner69,464 %
Qwen 3.8 Max 090228,572 %
EMBOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Grok 4.7Gewinner66,991 %
Qwen 3.8 Max 090260,066 %
Finance Agent (v2)Overall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Grok 4.7Gewinner52,251 %
Qwen 3.8 Max 090250,593 %
Harvey's Legal Agent BenchmarkOverall · Task fully resolved. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Grok 4.7Gewinner12,5 %
Qwen 3.8 Max 090210,417 %
IOIOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Grok 4.757,722 %
Qwen 3.8 Max 0902Gewinner68,889 %
Legal Research BenchOverall · All-pass. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Grok 4.747,115 %
Qwen 3.8 Max 0902Gewinner47,596 %
LegalBenchOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Grok 4.7Gewinner84,389 %
Qwen 3.8 Max 090283,609 %
MedCodeOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Grok 4.7Gewinner49,553 %
Qwen 3.8 Max 090240,668 %
MedScribeOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Grok 4.7Gewinner89,377 %
Qwen 3.8 Max 090284,947 %
MysteryMechanismOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Grok 4.7Gewinner25,225 %
Qwen 3.8 Max 090223,874 %
ProgramBenchOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Grok 4.7Gewinner0,5 %
Qwen 3.8 Max 09020 %

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Benchmarkwerte von Grok 4.7 und Qwen 3.8 Max 0902
Benchmark und AufgabeGrok 4.7Qwen 3.8 Max 0902Quelle
Code MigrationOverall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Gewinner44,816 %
23,958 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026
CyberBench v1.1Overall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1.1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Gewinner69,464 %
28,572 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026
EMBOverall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Gewinner66,991 %
60,066 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026
Finance Agent (v2)Overall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 2Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Gewinner52,251 %
50,593 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026
Harvey's Legal Agent BenchmarkOverall · Task fully resolved
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: task resolution rateBewertung: Mehr ist besser
Gewinner12,5 %
10,417 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026
IOIOverall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 2Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
57,722 %
Gewinner68,889 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026
Legal Research BenchOverall · All-pass
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: all-pass rateBewertung: Mehr ist besser
47,115 %
Gewinner47,596 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026
LegalBenchOverall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Gewinner84,389 %
83,609 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026
MedCodeOverall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Gewinner49,553 %
40,668 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 26.09.2026
MedScribeOverall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Gewinner89,377 %
84,947 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 26.09.2026
MysteryMechanismOverall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Gewinner25,225 %
23,874 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026
ProgramBenchOverall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Gewinner0,5 %
0 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026
ProofBenchOverall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1.1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
26 %
Gewinner58 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 28.09.2026
Public Benefits Bench v1.1Overall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1.1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
65,629 %
Gewinner67,118 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026
SAGEOverall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
40,79 %
Gewinner51,254 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 26.09.2026
Tax Agent BenchOverall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
65,596 %
Gewinner65,96 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026
Terminal-Bench 2.1Overall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 2.1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Gewinner73,408 %
67,416 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026
Terminal-Bench 4.0Overall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 4.0Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Gewinner28,283 %
24,747 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026
Terminal-Bench ScienceOverall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 0.1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Gewinner11,429 %
1,429 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026
Vals IndexOverall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 2Messgröße: weighted index scoreBewertung: Mehr ist besser
Gewinner60,215 %
51,844 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026
Vibe Code Bench v1.1Overall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1.1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besserEinstellungen: Harness: OpenHands
Gewinner86,175 %
64,696 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Eigene Modelltests

Unsere Tests

SVG-Kurztest

Ein SVG-Prompt, feste Ausgabeparameter. Aufnahmen erscheinen nur bei gemeldeten 0 Reasoning-Tokens oder dokumentiert fehlender Reasoning-Steuerung. Gleiche Testbedingungen machen die interne Rechenleistung der Modelle nicht identisch.

Gemeinsame Testrunde: 4ae5d8eeb9a9

Grok 4.7

In dieser Runde nicht verfügbar

Qwen 3.8 Max 0902

In dieser Runde nicht verfügbar

Frühere Tests

Pelikan auf dem Fahrrad

Community-Klassiker für eine freie SVG-Zeichnung.

Grok 4.7

Grok 4.7: Pelikan auf dem Fahrrad
Community-Klassiker für eine freie SVG-Zeichnung.

Reasoning (angefragt): high

Aktueller Versuch
Datum des Testlaufs
01.10.2026
API-Anbieter
openrouter
Angefragtes API-Modell
x-ai/grok-4.7
API-Modell laut Antwort
x-ai/grok-4.7
Reasoning-Einstellung
high
Festgelegter Endpunkt
xAI | x-ai/grok-4.7-20260916
Temperatur
Anbieterstandard
Tokenlimit inklusive Reasoning
8.192 Token
Testprotokoll
community-visual-tests-v1
Technische Prüfung
Bestanden, keine Qualitätsbewertung
Antwortzeit
13,4 s

Visuell geprüft. Aus diesem Einzeltest ergibt sich kein Gesamturteil über das Modell.

Frühere Versuche (1)
  • 01.10.2026API-Anfrage fehlgeschlagenReasoning-Einstellung: high

Qwen 3.8 Max 0902

Die Antwort hat das Tokenlimit erreicht. Es liegt keine vollständige Aufzeichnung vor.

Reasoning (angefragt): high

Aktueller Versuch
Datum des Testlaufs
05.10.2026
API-Anbieter
openrouter
Angefragtes API-Modell
qwen/qwen3.8-max-0902
API-Modell laut Antwort
qwen/qwen3.8-max-0902
Reasoning-Einstellung
high
Festgelegter Endpunkt
Alibaba | qwen/qwen3.8-max-20260902
Temperatur
Anbieterstandard
Tokenlimit inklusive Reasoning
8.192 Token
Testprotokoll
community-visual-tests-v1
Technische Prüfung
Nicht bestanden
Antwortzeit
189,9 s

Visuell noch nicht bewertet. Eine erfolgreiche Aufzeichnung bestätigt weder korrekte Physik noch die vollständige Umsetzung des Prompts.

Frühere Versuche (3)
  • 02.10.2026API-Anfrage fehlgeschlagenReasoning-Einstellung: high
  • 01.10.2026API-Anfrage fehlgeschlagenReasoning-Einstellung: high
  • 07.09.2026API-Anfrage fehlgeschlagenReasoning-Einstellung: high
Prompt und Testbedingungen

Generate an SVG of a pelican riding a bicycle

Tokenlimit inklusive Reasoning: 8.192 Token

Ursprung der Aufgabe (Simon Willison)

So liest du den Vergleich

Ein Benchmark-Sieg ist kein Gesamturteil

Entscheidend sind deine Aufgaben, dein Budget und die benötigte Kontextlänge. Ein Coding-Benchmark sagt wenig über Bildverständnis oder Agentenarbeit aus.

Die Standardpreistabelle nutzt direkte Entwicklertarife. Der Anbieter-Vergleich kennzeichnet OpenRouter-Endpoints, Regionen und Sondertarife separat.

Jeder Messwert verlinkt seine Messstelle und zeigt den Abrufstand. Je nach Kennzeichnung handelt es sich um eine Anbieterangabe, ein offizielles Benchmark-Leaderboard oder eine unabhängige Evaluation. Strittige oder archivierte Ergebnisse werden nicht verwendet.

Weitere Duelle

Ähnliche LLM-Vergleiche

Vergleiche Grok 4.7 und Qwen 3.8 Max 0902 mit weiteren wichtigen Modellen. Alle Duelle nutzen dieselbe Daten- und Benchmarklogik.

Zum vollständigen LLM-Vergleich