Direktvergleich

Gemini 3.8 Flash vs. Grok 4.7

Veröffentlichte Benchmarkwerte aus derselben Version und Vergleichskohorte, API-Preise und technische Eckdaten. Unterschiedliche Testeinstellungen werden sichtbar ausgewiesen.

gemeinsame Messreihen: 22
verschiedene Benchmarks: 22
jüngster Abruf: 29.09.2026

Erstes ModellZweites Modell

Steckbrief

Allgemeine Daten

Erscheinungsdatum, Verfügbarkeit, Kontextfenster, Architektur und veröffentlichte Parameterzahlen auf einen Blick. Nicht veröffentlichte Angaben bleiben als solche markiert.

Allgemeine Daten von Gemini 3.8 Flash und Grok 4.7
Merkmal	Gemini 3.8 Flash	Grok 4.7
Anbieter	Google	xAI
Erschienen	2. Sept. 2026	21. Sept. 2026
Verfügbarkeit	Aktiv	Aktiv
Modelltyp	Proprietär	Proprietär
Parameter	Nicht veröffentlicht	Nicht veröffentlicht
Architektur	Nicht veröffentlicht	Nicht veröffentlicht
Kontextfenster	1.048.576 Token	500.000 Token
Wissensstand	März 2026	Mai 2026
Technische Quellen	Modell, Wissensstand	Modell, Kontext

Kosten

API-Preise im Vergleich

Die Tabelle vergleicht die offiziellen Standard-API-Tarife pro 1 Mio. Token einschließlich veröffentlichter Cache-Preise. Batch, Fast, Priority, regionale Aufschläge, Toolaufrufe und Cloudpreise sind nicht eingerechnet.

API-Preise von Gemini 3.8 Flash und Grok 4.7
Preisart	Gemini 3.8 Flash	Grok 4.7
API-Eingabe	0,75 $	2 $ ≤200K / 4 $ >200K
API-Ausgabe	3,75 $	6 $ ≤200K / 12 $ >200K
Cache lesen	0,07 $	0,5 $ ≤200K / 1 $ >200K
Cache schreiben (5 Min.)	Nicht ausgewiesen	Nicht ausgewiesen
Cache schreiben (1 Std.)	Nicht ausgewiesen	Nicht ausgewiesen
Preis geprüft	22.09.2026 Quelle	23.09.2026 Quelle

Gemini 3.8 FlashGrok 4.7

API-EingabeUSD pro 1 Mio. Token, Basistarif

Gemini 3.8 Flash0,75 $

Grok 4.72 $

API-AusgabeUSD pro 1 Mio. Token, Basistarif

Gemini 3.8 Flash3,75 $

Grok 4.76 $

Cache lesenUSD pro 1 Mio. Token, Basistarif

Gemini 3.8 Flash0,075 $

Grok 4.70,5 $

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Preise nach Anbieter

Direkte Entwicklertarife und über OpenRouter geroutete Anbieterpreise sind getrennt gekennzeichnet. Alle Preise gelten in USD pro 1 Mio. Token. Kontextabhängige Direktpreise sowie regionale, Flex-, Priority- und weitere OpenRouter-Tarife bleiben einzeln erkennbar.

Anbieterpreise von Gemini 3.8 Flash und Grok 4.7
Modell	Anbieter	Bezugsweg und Tarif	Eingabe pro 1 Mio. Token	Ausgabe pro 1 Mio. Token	Quelle
Gemini 3.8 Flash	Google	Direkt beim EntwicklerStandard-API	0,75 $	3,75 $	Quelle22.09.2026
	Google	Über OpenRoutergoogle-vertex/global	0,75 $	3,75 $	Quelle07.10.2026
	Google	Über OpenRoutergoogle-vertex/global/flex	Günstigster erfasster Preis: 0,375 $	Günstigster erfasster Preis: 1,875 $	Quelle07.10.2026
	Google	Über OpenRoutergoogle-vertex/global/priority	1,35 $	6,75 $	Quelle07.10.2026
	Google AI Studio	Über OpenRoutergoogle-ai-studio	0,75 $	3,75 $	Quelle07.10.2026
	Google AI Studio	Über OpenRoutergoogle-ai-studio/flex	Günstigster erfasster Preis: 0,375 $	Günstigster erfasster Preis: 1,875 $	Quelle07.10.2026
	Google AI Studio	Über OpenRoutergoogle-ai-studio/priority	1,35 $	6,75 $	Quelle07.10.2026
Grok 4.7	xAI	Direkt beim EntwicklerBis 200.000 Kontext-Token	Günstigster erfasster Preis: 2 $	Günstigster erfasster Preis: 6 $	Quelle23.09.2026
	xAI	Direkt beim EntwicklerÜber 200.000 Kontext-Token	4 $	12 $	Quelle23.09.2026
	xAI	Über OpenRouterxai	Günstigster erfasster Preis: 2 $	Günstigster erfasster Preis: 6 $	Quelle07.10.2026
	xAI	Über OpenRouterxai/priority	4 $	12 $	Quelle07.10.2026
	xAI	Über OpenRouterxai/zdr	Günstigster erfasster Preis: 2 $	Günstigster erfasster Preis: 6 $	Quelle07.10.2026
	xAI	Über OpenRouterxai/zdr/priority	4 $	12 $	Quelle07.10.2026
	xAI	Über OpenRouterxai/zdr/us	2,2 $	6,6 $	Quelle07.10.2026

Leistung

Gemeinsame Benchmarks

Nur veröffentlichte Ergebnisse mit derselben Benchmark-Version, Aufgabe, Metrik und Vergleichskohorte werden gegenübergestellt. Wenn Anbieter unterschiedliche Reasoning-Stufen, Agenten oder Ausgabegrenzen verwendet haben, steht das direkt in der Tabelle.

Fähigkeitsprofil aus vergleichbaren Benchmarks

Jede Achse mittelt direkt vergleichbare Benchmarkfamilien. Ein Wert von 100 bedeutet den stärkeren Wert innerhalb dieses Duells, keinen universellen Qualitätswert.

Gemini 3.8 Flash

Grok 4.7

Coding: 83,6 / 90 (5 Benchmarkfamilien)

Mathematik: 100 / 54,2 (1 Benchmarkfamilie)

Finanzen: 100 / 92 (3 Benchmarkfamilien)

Recht: 87,6 / 99 (3 Benchmarkfamilien)

Agenten-Aufgaben: 100 / 90,3 (1 Benchmarkfamilie)

Produktivität: 99,5 / 100 (1 Benchmarkfamilie)

Cybersecurity: 63 / 100 (1 Benchmarkfamilie)

Gesundheit: 95,8 / 100 (2 Benchmarkfamilien)

22 passende Messreihen aus 21 Benchmarkfamilien wurden berücksichtigt. Das Radar zeigt 8 von 11 vergleichbaren Kategorien.

Gemini 3.8 FlashGrok 4.7

BioMysteryBenchOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Gemini 3.8 Flash62,222 %

Grok 4.769,259 %

Code MigrationOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Gemini 3.8 Flash36,546 %

Grok 4.744,816 %

CyberBench v1.1Overall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Gemini 3.8 Flash43,75 %

Grok 4.769,464 %

EMBOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Gemini 3.8 Flash72,196 %

Grok 4.766,991 %

Finance Agent (v2)Overall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Gemini 3.8 Flash61,435 %

Grok 4.752,251 %

Harvey's Legal Agent BenchmarkOverall · Task fully resolved. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Gemini 3.8 Flash10 %

Grok 4.712,5 %

IOIOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Gemini 3.8 Flash56,944 %

Grok 4.757,722 %

Legal Research BenchOverall · All-pass. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Gemini 3.8 Flash38,942 %

Grok 4.747,115 %

LegalBenchOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Gemini 3.8 Flash86,993 %

Grok 4.784,389 %

MedCodeOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Gemini 3.8 Flash48,135 %

Grok 4.749,553 %

MedScribeOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Gemini 3.8 Flash84,496 %

Grok 4.789,377 %

MysteryMechanismOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Gemini 3.8 Flash36,486 %

Grok 4.725,225 %

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Benchmarkwerte von Gemini 3.8 Flash und Grok 4.7
Benchmark und Aufgabe	Gemini 3.8 Flash	Grok 4.7	Quelle
BioMysteryBenchOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besserEinstellungen: Harness: Terminus 2	62,222 %	Gewinner69,259 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 27.09.2026
Code MigrationOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	36,546 %	Gewinner44,816 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 27.09.2026
CyberBench v1.1Overall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1.1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	43,75 %	Gewinner69,464 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 27.09.2026
EMBOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	Gewinner72,196 %	66,991 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 27.09.2026
Finance Agent (v2)Overall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 2Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	Gewinner61,435 %	52,251 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 27.09.2026
Harvey's Legal Agent BenchmarkOverall · Task fully resolved Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: task resolution rateBewertung: Mehr ist besser	10 %	Gewinner12,5 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 27.09.2026
IOIOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 2Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	56,944 %	Gewinner57,722 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 27.09.2026
Legal Research BenchOverall · All-pass Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: all-pass rateBewertung: Mehr ist besser	38,942 %	Gewinner47,115 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 27.09.2026
LegalBenchOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	Gewinner86,993 %	84,389 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 27.09.2026
MedCodeOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	48,135 %	Gewinner49,553 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 26.09.2026
MedScribeOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	84,496 %	Gewinner89,377 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 26.09.2026
MysteryMechanismOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	Gewinner36,486 %	25,225 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 27.09.2026
ProgramBenchOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	Gewinner1 %	0,5 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 27.09.2026
ProofBenchOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1.1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	Gewinner48 %	26 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 28.09.2026
Public Benefits Bench v1.1Overall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1.1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	65,291 %	Gewinner65,629 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 27.09.2026
SAGEOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	35,064 %	Gewinner40,79 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 26.09.2026
Tax Agent BenchOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	Gewinner66,771 %	65,596 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 27.09.2026
Terminal-Bench 2.1Overall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 2.1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	Gewinner81,273 %	73,408 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 27.09.2026
Terminal-Bench 4.0Overall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 4.0Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	13,131 %	Gewinner28,283 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 27.09.2026
Terminal-Bench ScienceOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 0.1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	8,571 %	Gewinner11,429 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 27.09.2026
Vals IndexOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 2Messgröße: weighted index scoreBewertung: Mehr ist besser	Gewinner62,252 %	60,215 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 27.09.2026
Vibe Code Bench v1.1Overall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1.1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besserEinstellungen: Harness: OpenHands	78,651 %	Gewinner86,175 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 27.09.2026
Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Eigene Modelltests

Unsere Tests

Vergleiche, wie die Modelle denselben Prompt umsetzen. Angezeigt wird jeweils der aktuellste Versuch, ohne nachträgliche Korrekturen am erzeugten Code. Frühere Läufe bleiben in den Testdetails erreichbar. Die Ergebnisse fließen nicht in einen Gesamtscore ein.

Pelikan auf dem Fahrrad

Community-Klassiker für eine freie SVG-Zeichnung.

Gemini 3.8 Flash

Die Antwort hat das Tokenlimit erreicht. Es liegt keine vollständige Aufzeichnung vor.

Reasoning (angefragt): high

Aktueller Versuch

Datum des Testlaufs: 02.10.2026
API-Anbieter: openrouter
Angefragtes API-Modell: google/gemini-3.8-flash
API-Modell laut Antwort: google/gemini-3.8-flash
Reasoning-Einstellung: high
Festgelegter Endpunkt: Google AI Studio | google/gemini-3.8-flash-20260902
Temperatur: Anbieterstandard
Tokenlimit inklusive Reasoning: 8.192 Token
Testprotokoll: community-visual-tests-v1
Technische Prüfung: Nicht bestanden
Antwortzeit: 39,5 s

Visuell noch nicht bewertet. Eine erfolgreiche Aufzeichnung bestätigt weder korrekte Physik noch die vollständige Umsetzung des Prompts.

Frühere Versuche (2)

01.10.2026API-Anfrage fehlgeschlagenReasoning-Einstellung: high
07.09.2026API-Anfrage fehlgeschlagenReasoning-Einstellung: high

Grok 4.7

Reasoning (angefragt): high

Aktueller Versuch

Datum des Testlaufs: 01.10.2026
API-Anbieter: openrouter
Angefragtes API-Modell: x-ai/grok-4.7
API-Modell laut Antwort: x-ai/grok-4.7
Reasoning-Einstellung: high
Festgelegter Endpunkt: xAI | x-ai/grok-4.7-20260916
Temperatur: Anbieterstandard
Tokenlimit inklusive Reasoning: 8.192 Token
Testprotokoll: community-visual-tests-v1
Technische Prüfung: Bestanden, keine Qualitätsbewertung
Antwortzeit: 13,4 s

Visuell geprüft. Aus diesem Einzeltest ergibt sich kein Gesamturteil über das Modell.

Frühere Versuche (1)

01.10.2026API-Anfrage fehlgeschlagenReasoning-Einstellung: high

Prompt und Testbedingungen

Generate an SVG of a pelican riding a bicycle

Tokenlimit inklusive Reasoning: 8.192 Token

Ursprung der Aufgabe (Simon Willison)

So liest du den Vergleich

Ein Benchmark-Sieg ist kein Gesamturteil

Entscheidend sind deine Aufgaben, dein Budget und die benötigte Kontextlänge. Ein Coding-Benchmark sagt wenig über Bildverständnis oder Agentenarbeit aus.

Die Standardpreistabelle nutzt direkte Entwicklertarife. Der Anbieter-Vergleich kennzeichnet OpenRouter-Endpoints, Regionen und Sondertarife separat.

Jeder Messwert verlinkt seine Messstelle und zeigt den Abrufstand. Je nach Kennzeichnung handelt es sich um eine Anbieterangabe, ein offizielles Benchmark-Leaderboard oder eine unabhängige Evaluation. Strittige oder archivierte Ergebnisse werden nicht verwendet.

Weitere Duelle

Vergleiche Gemini 3.8 Flash und Grok 4.7 mit weiteren wichtigen Modellen. Alle Duelle nutzen dieselbe Daten- und Benchmarklogik.

Zum vollständigen LLM-Vergleich