Direktvergleich

Claude Sonnet 4.5 vs. Gemini 3.1 Pro Preview

Veröffentlichte Benchmarkwerte aus derselben Version und Vergleichskohorte, API-Preise und technische Eckdaten. Unterschiedliche Testeinstellungen werden sichtbar ausgewiesen.

gemeinsame Messreihen: 13
verschiedene Benchmarks: 10
jüngster Abruf: 29.09.2026

Erstes ModellZweites Modell

Steckbrief

Allgemeine Daten

Erscheinungsdatum, Verfügbarkeit, Kontextfenster, Architektur und veröffentlichte Parameterzahlen auf einen Blick. Nicht veröffentlichte Angaben bleiben als solche markiert.

Allgemeine Daten von Claude Sonnet 4.5 und Gemini 3.1 Pro Preview
Merkmal	Claude Sonnet 4.5	Gemini 3.1 Pro Preview
Anbieter	Anthropic	Google
Erschienen	Sept. 2025	19. Feb. 2026
Verfügbarkeit	Aktiv	Preview
Modelltyp	Proprietär	Proprietär
Parameter	Nicht veröffentlicht	Nicht veröffentlicht
Architektur	Nicht veröffentlicht	Nicht veröffentlicht
Kontextfenster	200.000 Token	1.048.576 Token
Wissensstand	Januar 2025	Nicht veröffentlicht
Technische Quellen	Modell, Kontext	Modell

Kosten

API-Preise im Vergleich

Die Tabelle vergleicht die offiziellen Standard-API-Tarife pro 1 Mio. Token einschließlich veröffentlichter Cache-Preise. Batch, Fast, Priority, regionale Aufschläge, Toolaufrufe und Cloudpreise sind nicht eingerechnet.

API-Preise von Claude Sonnet 4.5 und Gemini 3.1 Pro Preview
Preisart	Claude Sonnet 4.5	Gemini 3.1 Pro Preview
API-Eingabe	3 $	2 $ ≤200K / 4 $ >200K
API-Ausgabe	15 $	12 $ ≤200K / 18 $ >200K
Cache lesen	0,3 $	0,2 $ ≤200K / 0,4 $ >200K
Cache schreiben (5 Min.)	3,75 $	Nicht ausgewiesen
Cache schreiben (1 Std.)	6 $	Nicht ausgewiesen
Preis geprüft	22.09.2026 Quelle	22.09.2026 Quelle

Claude Sonnet 4.5Gemini 3.1 Pro Preview

API-EingabeUSD pro 1 Mio. Token, Basistarif

Claude Sonnet 4.53 $

Gemini 3.1 Pro Preview2 $

API-AusgabeUSD pro 1 Mio. Token, Basistarif

Claude Sonnet 4.515 $

Gemini 3.1 Pro Preview12 $

Cache lesenUSD pro 1 Mio. Token, Basistarif

Claude Sonnet 4.50,3 $

Gemini 3.1 Pro Preview0,2 $

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Preise nach Anbieter

Direkte Entwicklertarife und über OpenRouter geroutete Anbieterpreise sind getrennt gekennzeichnet. Alle Preise gelten in USD pro 1 Mio. Token. Kontextabhängige Direktpreise sowie regionale, Flex-, Priority- und weitere OpenRouter-Tarife bleiben einzeln erkennbar.

Anbieterpreise von Claude Sonnet 4.5 und Gemini 3.1 Pro Preview
Modell	Anbieter	Bezugsweg und Tarif	Eingabe pro 1 Mio. Token	Ausgabe pro 1 Mio. Token	Quelle
Claude Sonnet 4.5	Anthropic	Direkt beim EntwicklerStandard-API	Günstigster erfasster Preis: 3 $	Günstigster erfasster Preis: 15 $	Quelle22.09.2026
	Amazon Bedrock	Über OpenRouteramazon-bedrock	Günstigster erfasster Preis: 3 $	Günstigster erfasster Preis: 15 $	Quelle13.10.2026
	Amazon Bedrock	Über OpenRouteramazon-bedrock/eu-west-1	3,3 $	16,5 $	Quelle13.10.2026
	Anthropic	Über OpenRouteranthropic	Günstigster erfasster Preis: 3 $	Günstigster erfasster Preis: 15 $	Quelle13.10.2026
	Azure	Über OpenRouterazure/global	Günstigster erfasster Preis: 3 $	Günstigster erfasster Preis: 15 $	Quelle13.10.2026
	Claude Platform on AWS	Über OpenRouterclaude-on-aws	Günstigster erfasster Preis: 3 $	Günstigster erfasster Preis: 15 $	Quelle13.10.2026
	Google	Über OpenRoutergoogle-vertex/global	Günstigster erfasster Preis: 3 $	Günstigster erfasster Preis: 15 $	Quelle13.10.2026
	Google	Über OpenRoutergoogle-vertex/us-east5	3,3 $	16,5 $	Quelle13.10.2026
Gemini 3.1 Pro Preview	Google	Direkt beim EntwicklerBis 200.000 Kontext-Token	2 $	12 $	Quelle22.09.2026
	Google	Direkt beim EntwicklerÜber 200.000 Kontext-Token	4 $	18 $	Quelle22.09.2026
	Google	Über OpenRoutergoogle-vertex/global	2 $	12 $	Quelle13.10.2026
	Google	Über OpenRoutergoogle-vertex/global/flex	Günstigster erfasster Preis: 1 $	Günstigster erfasster Preis: 6 $	Quelle13.10.2026
	Google	Über OpenRoutergoogle-vertex/global/priority	3,6 $	21,6 $	Quelle13.10.2026
	Google AI Studio	Über OpenRoutergoogle-ai-studio	2 $	12 $	Quelle13.10.2026
	Google AI Studio	Über OpenRoutergoogle-ai-studio/flex	Günstigster erfasster Preis: 1 $	Günstigster erfasster Preis: 6 $	Quelle13.10.2026
	Google AI Studio	Über OpenRoutergoogle-ai-studio/priority	3,6 $	21,6 $	Quelle13.10.2026

Leistung

Gemeinsame Benchmarks

Nur veröffentlichte Ergebnisse mit derselben Benchmark-Version, Aufgabe, Metrik und Vergleichskohorte werden gegenübergestellt. Wenn Anbieter unterschiedliche Reasoning-Stufen, Agenten oder Ausgabegrenzen verwendet haben, steht das direkt in der Tabelle.

Fähigkeitsprofil aus vergleichbaren Benchmarks

Jede Achse mittelt direkt vergleichbare Benchmarkfamilien. Ein Wert von 100 bedeutet den stärkeren Wert innerhalb dieses Duells, keinen universellen Qualitätswert.

Claude Sonnet 4.5

Gemini 3.1 Pro Preview

Reasoning: 43,5 / 100 (1 Benchmarkfamilie)

Finanzen: 97,1 / 97,8 (2 Benchmarkfamilien)

Recht: 92,8 / 100 (1 Benchmarkfamilie)

Multimodal: 19,3 / 100 (1 Benchmarkfamilie)

Gesundheit: 84,3 / 95 (2 Benchmarkfamilien)

Bildung: 76,9 / 100 (2 Benchmarkfamilien)

9 passende Messreihen aus 9 Benchmarkfamilien wurden berücksichtigt. Das Radar zeigt 6 von 6 vergleichbaren Kategorien.

Claude Sonnet 4.5Gemini 3.1 Pro Preview

CorpFin v2Overall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Claude Sonnet 4.560,8 %

Gemini 3.1 Pro Preview64,491 %

MedCodeOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Claude Sonnet 4.540,569 %

Gemini 3.1 Pro Preview59,062 %

MedScribeOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Claude Sonnet 4.584,515 %

Gemini 3.1 Pro Preview76,114 %

MultiChallengeOverall. Mehr ist besser. Testaufbau nicht identisch dokumentiert

Claude Sonnet 4.555,32 % ± 1,47

Gemini 3.1 Pro Preview71,37 % ± 1,74

MultiNRCOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Claude Sonnet 4.528,15 % ± 2,71

Gemini 3.1 Pro Preview64,74 % ± 2,88

PRBench FinanceOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Claude Sonnet 4.543,79 % ± 0,4

Gemini 3.1 Pro Preview41,87 % ± 1,22

PRBench LegalOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Claude Sonnet 4.540,84 % ± 0,4

Gemini 3.1 Pro Preview44,02 % ± 1,12

SAGEOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Claude Sonnet 4.532,88 %

Gemini 3.1 Pro Preview48,677 %

TutorBenchOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Claude Sonnet 4.545,7 % ± 1,01

Gemini 3.1 Pro Preview52,99 % ± 1,06

VisualToolBenchOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Claude Sonnet 4.55,6 % ± 0,12

Gemini 3.1 Pro Preview28,97 % ± 0,91

MultiNRCOverall. Mehr ist besser. Testaufbau nicht identisch dokumentiert

Claude Sonnet 4.535,83 % ± 2,89

Gemini 3.1 Pro Preview64,74 % ± 2,88

TutorBenchOverall. Mehr ist besser. Testaufbau nicht identisch dokumentiert

Claude Sonnet 4.549 % ± 1,01

Gemini 3.1 Pro Preview52,99 % ± 1,06

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Benchmarkwerte von Claude Sonnet 4.5 und Gemini 3.1 Pro Preview
Benchmark und Aufgabe	Claude Sonnet 4.5	Gemini 3.1 Pro Preview	Quelle
CorpFin v2Overall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 2Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besserClaude Sonnet 4.5: Snapshot: claude-sonnet-4-5-20250929	60,8 %	Gewinner64,491 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 12.08.2026
MedCodeOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besserClaude Sonnet 4.5: Snapshot: claude-sonnet-4-5-20250929	40,569 %	Gewinner59,062 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 26.09.2026
MedScribeOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besserClaude Sonnet 4.5: Snapshot: claude-sonnet-4-5-20250929	Gewinner84,515 %	76,114 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 26.09.2026
MultiChallengeOverall Testdetails Testaufbau nicht identisch dokumentiertKein direkter SiegerVersion: four multi-turn challenge typesMessgröße: rubric pass rateBewertung: Mehr ist besserClaude Sonnet 4.5: Reasoning: thinking, Versuche: pass@1 Gemini 3.1 Pro Preview: Versuche: pass@1Mehrstufige Gespräche mit binären, aufgabenspezifischen Rubriken.	55,32 % ± 1,47 95-%-Konfidenzintervall: ±1,47	Höherer Messwert71,37 % ± 1,74 95-%-Konfidenzintervall: ±1,74	Scale AI Quellendetails Datenstand: 26.08.2026
MultiNRCOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: French, Spanish, and Chinese releaseMessgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besserEinstellungen: Versuche: pass@1Native, nicht aus dem Englischen übersetzte Reasoning-Aufgaben mit automatischer Bewertung.	28,15 % ± 2,71 95-%-Konfidenzintervall: ±2,71	Gewinner64,74 % ± 2,88 95-%-Konfidenzintervall: ±2,88	Scale AI Quellendetails Datenstand: 26.08.2026
PRBench FinanceOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: full finance setMessgröße: weighted rubric scoreBewertung: Mehr ist besserEinstellungen: Versuche: pass@1600 Finanzaufgaben mit aufgabenspezifischen Rubriken und o4-mini als Juror.	Gewinner43,79 % ± 0,4 95-%-Konfidenzintervall: ±0,4	41,87 % ± 1,22 95-%-Konfidenzintervall: ±1,22	Scale AI Quellendetails Datenstand: 26.08.2026
PRBench LegalOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: full legal setMessgröße: weighted rubric scoreBewertung: Mehr ist besserEinstellungen: Versuche: pass@1500 Rechtsaufgaben mit aufgabenspezifischen Rubriken und o4-mini als Juror.	40,84 % ± 0,4 95-%-Konfidenzintervall: ±0,4	Gewinner44,02 % ± 1,12 95-%-Konfidenzintervall: ±1,12	Scale AI Quellendetails Datenstand: 26.08.2026
SAGEOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besserClaude Sonnet 4.5: Snapshot: claude-sonnet-4-5-20250929	32,88 %	Gewinner48,677 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 26.09.2026
TutorBenchOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1,490-task releaseMessgröße: weighted rubric scoreBewertung: Mehr ist besserEinstellungen: Versuche: pass@11.490 Aufgaben mit gewichteten Rubriken und Claude 4 Sonnet als Juror.	45,7 % ± 1,01 95-%-Konfidenzintervall: ±1,01	Gewinner52,99 % ± 1,06 95-%-Konfidenzintervall: ±1,06	Scale AI Quellendetails Datenstand: 26.08.2026
VisualToolBenchOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1,204-task releaseMessgröße: average pass rateBewertung: Mehr ist besserEinstellungen: Versuche: pass@11.204 Aufgaben, sechs Werkzeuge und höchstens 20 Werkzeugaufrufe pro Aufgabe.	5,6 % ± 0,12 95-%-Konfidenzintervall: ±0,12	Gewinner28,97 % ± 0,91 95-%-Konfidenzintervall: ±0,91	Scale AI Quellendetails Datenstand: 26.08.2026
MultiNRCOverall Testdetails Testaufbau nicht identisch dokumentiertKein direkter SiegerVersion: French, Spanish, and Chinese releaseMessgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besserClaude Sonnet 4.5: Reasoning: thinking, Versuche: pass@1 Gemini 3.1 Pro Preview: Versuche: pass@1Native, nicht aus dem Englischen übersetzte Reasoning-Aufgaben mit automatischer Bewertung.	35,83 % ± 2,89 95-%-Konfidenzintervall: ±2,89	Höherer Messwert64,74 % ± 2,88 95-%-Konfidenzintervall: ±2,88	Scale AI Quellendetails Datenstand: 26.08.2026
TutorBenchOverall Testdetails Testaufbau nicht identisch dokumentiertKein direkter SiegerVersion: 1,490-task releaseMessgröße: weighted rubric scoreBewertung: Mehr ist besserClaude Sonnet 4.5: Reasoning: thinking, Versuche: pass@1 Gemini 3.1 Pro Preview: Versuche: pass@11.490 Aufgaben mit gewichteten Rubriken und Claude 4 Sonnet als Juror.	49 % ± 1,01 95-%-Konfidenzintervall: ±1,01	Höherer Messwert52,99 % ± 1,06 95-%-Konfidenzintervall: ±1,06	Scale AI Quellendetails Datenstand: 26.08.2026
VisualToolBenchOverall Testdetails Testaufbau nicht identisch dokumentiertKein direkter SiegerVersion: 1,204-task releaseMessgröße: average pass rateBewertung: Mehr ist besserClaude Sonnet 4.5: Reasoning: thinking, Versuche: pass@1 Gemini 3.1 Pro Preview: Versuche: pass@11.204 Aufgaben, sechs Werkzeuge und höchstens 20 Werkzeugaufrufe pro Aufgabe.	6,2 % ± 0,14 95-%-Konfidenzintervall: ±0,14	Höherer Messwert28,97 % ± 0,91 95-%-Konfidenzintervall: ±0,91	Scale AI Quellendetails Datenstand: 26.08.2026
Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Eigene Modelltests

Unsere Tests

SVG-Kurztest

Ein SVG-Prompt, feste Ausgabeparameter. Aufnahmen erscheinen nur bei gemeldeten 0 Reasoning-Tokens oder dokumentiert fehlender Reasoning-Steuerung. Gleiche Testbedingungen machen die interne Rechenleistung der Modelle nicht identisch.

Gemeinsame Testrunde: 4ae5d8eeb9a9

Claude Sonnet 4.5

Gemini 3.1 Pro Preview

In dieser Runde nicht verfügbar

Frühere Tests

Pelikan auf dem Fahrrad

Community-Klassiker für eine freie SVG-Zeichnung.

Claude Sonnet 4.5

Reasoning (angefragt): high

Aktueller Versuch

Datum des Testlaufs: 01.10.2026
API-Anbieter: openrouter
Angefragtes API-Modell: anthropic/claude-sonnet-4.5
API-Modell laut Antwort: anthropic/claude-sonnet-4.5
Reasoning-Einstellung: high
Festgelegter Endpunkt: Anthropic | anthropic/claude-4.5-sonnet-20250929
Temperatur: Anbieterstandard
Tokenlimit inklusive Reasoning: 8.192 Token
Testprotokoll: community-visual-tests-v1
Technische Prüfung: Bestanden, keine Qualitätsbewertung
Antwortzeit: 30,2 s

Visuell geprüft. Aus diesem Einzeltest ergibt sich kein Gesamturteil über das Modell.

Gemini 3.1 Pro Preview

Die Antwort hat das Tokenlimit erreicht. Es liegt keine vollständige Aufzeichnung vor.

Reasoning (angefragt): high

Aktueller Versuch

Datum des Testlaufs: 06.10.2026
API-Anbieter: openrouter
Angefragtes API-Modell: google/gemini-3.1-pro-preview
API-Modell laut Antwort: google/gemini-3.1-pro-preview
Reasoning-Einstellung: high
Festgelegter Endpunkt: Google AI Studio | google/gemini-3.1-pro-preview-20260219
Temperatur: Anbieterstandard
Tokenlimit inklusive Reasoning: 8.192 Token
Testprotokoll: community-visual-tests-v1
Technische Prüfung: Nicht bestanden
Antwortzeit: 63,8 s

Visuell noch nicht bewertet. Eine erfolgreiche Aufzeichnung bestätigt weder korrekte Physik noch die vollständige Umsetzung des Prompts.

Frühere Versuche (3)

02.10.2026API-Anfrage fehlgeschlagenReasoning-Einstellung: high
01.10.2026API-Anfrage fehlgeschlagenReasoning-Einstellung: high
07.09.2026API-Anfrage fehlgeschlagenReasoning-Einstellung: high

Prompt und Testbedingungen

Generate an SVG of a pelican riding a bicycle

Tokenlimit inklusive Reasoning: 8.192 Token

Ursprung der Aufgabe (Simon Willison)

So liest du den Vergleich

Ein Benchmark-Sieg ist kein Gesamturteil

Entscheidend sind deine Aufgaben, dein Budget und die benötigte Kontextlänge. Ein Coding-Benchmark sagt wenig über Bildverständnis oder Agentenarbeit aus.

Die Standardpreistabelle nutzt direkte Entwicklertarife. Der Anbieter-Vergleich kennzeichnet OpenRouter-Endpoints, Regionen und Sondertarife separat.

Jeder Messwert verlinkt seine Messstelle und zeigt den Abrufstand. Je nach Kennzeichnung handelt es sich um eine Anbieterangabe, ein offizielles Benchmark-Leaderboard oder eine unabhängige Evaluation. Strittige oder archivierte Ergebnisse werden nicht verwendet.

Weitere Duelle

Vergleiche Claude Sonnet 4.5 und Gemini 3.1 Pro Preview mit weiteren wichtigen Modellen. Alle Duelle nutzen dieselbe Daten- und Benchmarklogik.

Zum vollständigen LLM-Vergleich

Claude Sonnet 4.5 vs. Gemini 3.1 Pro Preview

Modellauswahl ändern

Allgemeine Daten

API-Preise im Vergleich

Gemeinsame Benchmarks

Fähigkeitsprofil aus vergleichbaren Benchmarks

Unsere Tests

SVG-Kurztest

Claude Sonnet 4.5

Gemini 3.1 Pro Preview

Pelikan auf dem Fahrrad

Ein Benchmark-Sieg ist kein Gesamturteil

Ähnliche LLM-Vergleiche