Direktvergleich

Seedream 5.0 Pro vs. Qwen Image 2.0 Pro

Vergleiche gemeinsame Fähigkeitstests, Arena-Werte mit dokumentiertem Abrufdatum, aufgabenspezifische Bildpreise und geprüfte technische Daten. Forschungs-Benchmarks, Präferenz-Arenen und unsere Stichproben mit n = 1 bleiben getrennt.

gemeinsame Messreihen: 15
gemeinsame Bildmotive: 4
jüngster Arena-Abruf: 22.09.2026

Erstes BildmodellZweites Bildmodell

Steckbrief und Kosten

Allgemeine Daten und aufgabenspezifische Preise

Ein Modell kann für neue Bilder einen anderen Preis haben als für Bearbeitungen. Deshalb bleibt der Preis an die jeweilige Arena-Konfiguration gebunden.

Allgemeine Daten und Preise von Seedream 5.0 Pro und Qwen Image 2.0 Pro
Merkmal	Seedream 5.0 Pro	Qwen Image 2.0 Pro
Anbieter	ByteDance	Alibaba
Erschienen	Juli 2026	April 2026
Zugang	API, Web-App	API
Lebenszyklus	Kein gesonderter Statushinweis hinterlegt	Kein gesonderter Statushinweis hinterlegt
Gewichte	Proprietär	Proprietär
Parameter	Nicht veröffentlicht	Nicht veröffentlicht
Maximale Ausgabe	2K	2.048 × 2.048 Pixel
Arena-Konfiguration	Keine separate Konfiguration benannt	2026-04-22
Text-zu-Bild-Preis	90 $ pro 1.000 Bilder	75 $ pro 1.000 Bilder
Editing-Preis	90 $ pro 1.000 Bilder	75 $ pro 1.000 Bilder
Technische Quelle	ModellquelleGeprüft 15.08.2026	ModellquelleGeprüft 15.08.2026

Seedream 5.0 ProQwen Image 2.0 Pro

Text to Image ArenaUSD pro 1.000 Bilder mit 1.024 × 1.024 Pixeln

Seedream 5.0 Pro90 $

Qwen Image 2.0 Pro75 $

Image Editing ArenaUSD pro 1.000 Bilder mit 1.024 × 1.024 Pixeln

Seedream 5.0 Pro90 $

Qwen Image 2.0 Pro75 $

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Prompt-Treue und Fachtests

Gemeinsame Fähigkeits-Benchmarks

Beide Checkpoints haben dieselben vier Gradually-Testaufgaben absolviert. Pro Aufgabe werden 30 archivierte Erstbilder in drei unterschiedlich sortierten, modellblinden Durchläufen gerankt. Der veröffentlichte Wert von 0 bis 100 normalisiert den mittleren Rang. Pro Modell bleibt das ausdrücklich eine Stichprobe mit n = 1. Für dieses Paar liegt aus den eingebundenen Forschungs-Benchmarks kein exakt gemeinsamer Modellstand vor.

Seedream 5.0 ProQwen Image 2.0 Pro

Gradually-Bildtest: Typografie und LayoutMittel aus drei Blindrankings aller 30 Erstbilder, je n = 1

Seedream 5.0 Pro48,3 / 100

Qwen Image 2.0 Pro40,2 / 100

Gradually-Bildtest: ProduktfotografieMittel aus drei Blindrankings aller 30 Erstbilder, je n = 1

Seedream 5.0 Pro70,1 / 100

Qwen Image 2.0 Pro57,5 / 100

Gradually-Bildtest: Figur und DetailsMittel aus drei Blindrankings aller 30 Erstbilder, je n = 1

Seedream 5.0 Pro18,4 / 100

Qwen Image 2.0 Pro48,3 / 100

Gradually-Bildtest: InfografikMittel aus drei Blindrankings aller 30 Erstbilder, je n = 1

Seedream 5.0 Pro92 / 100

Qwen Image 2.0 Pro44,8 / 100

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Fähigkeits-Benchmarks von Seedream 5.0 Pro und Qwen Image 2.0 Pro
Benchmark	Seedream 5.0 Pro	Qwen Image 2.0 Pro
Gradually-Bildtest: Typografie und Layout	Höherer Blindrangwert48,3 / 100 Mittlerer Rang: 16 (11 / 21 / 16) Fünf Kriterienwerte Hauptüberschrift: 1,67 / 2 Unterzeile: 1,67 / 2 Textkontrolle: 1,67 / 2 Bildvorgabe: 1,67 / 2 Layout: 1 / 2	40,2 / 100 Mittlerer Rang: 18,33 (15 / 20 / 20) Fünf Kriterienwerte Hauptüberschrift: 1,67 / 2 Unterzeile: 1,67 / 2 Textkontrolle: 1,67 / 2 Bildvorgabe: 1,67 / 2 Layout: 1 / 2
Gradually-Bildtest: Produktfotografie	Höherer Blindrangwert70,1 / 100 Mittlerer Rang: 9,67 (10 / 13 / 6) Fünf Kriterienwerte Motiv: 1,67 / 2 Uhrzeit: 1,67 / 2 Uhrendetails: 1,67 / 2 Fotografie: 1,67 / 2 Ausschlüsse: 1,67 / 2	57,5 / 100 Mittlerer Rang: 13,33 (18 / 6 / 16) Fünf Kriterienwerte Motiv: 1,67 / 2 Uhrzeit: 1,67 / 2 Uhrendetails: 1,33 / 2 Fotografie: 1,67 / 2 Ausschlüsse: 1,67 / 2
Gradually-Bildtest: Figur und Details	18,4 / 100 Mittlerer Rang: 24,67 (27 / 28 / 19) Fünf Kriterienwerte Szene: 1 / 2 Kleidung: 1 / 2 Anatomie: 1 / 2 Gegenstände: 1 / 2 Umgebung: 1 / 2	Höherer Blindrangwert48,3 / 100 Mittlerer Rang: 16 (19 / 14 / 15) Fünf Kriterienwerte Szene: 1 / 2 Kleidung: 1 / 2 Anatomie: 1 / 2 Gegenstände: 1 / 2 Umgebung: 1 / 2
Gradually-Bildtest: Infografik	Höherer Blindrangwert92 / 100 Mittlerer Rang: 3,33 (3 / 3 / 4) Fünf Kriterienwerte Titel: 1,67 / 2 Reihenfolge: 1,67 / 2 Beschriftungen: 1,67 / 2 Diagramm: 1,67 / 2 Klarheit: 1,67 / 2	44,8 / 100 Mittlerer Rang: 17 (16 / 20 / 15) Fünf Kriterienwerte Titel: 1 / 2 Reihenfolge: 1,67 / 2 Beschriftungen: 1,67 / 2 Diagramm: 1,67 / 2 Klarheit: 1 / 2
Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Unabhängige Präferenztests

Gemeinsame Arena-Benchmarks

Artificial Analysis und Arena ermitteln Bewertungswerte aus Blindvergleichen. Personen sehen Ausgaben zum gleichen Prompt und wählen ihr bevorzugtes Bild. Neben Gesamtwerten findest du hier getrennte Messreihen für Textdarstellung, Fotorealismus, Porträts, Kunst, kommerzielles Design und Bildbearbeitung. Die Konfidenzintervalle zeigen, wie sicher der jeweilige Vorsprung ist.

11 gemeinsame Messreihen

Seedream 5.0 ProQwen Image 2.0 Pro

Text to Image ArenaBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

Seedream 5.0 Pro1.078 Elo

Qwen Image 2.0 Pro1.030 Elo

Image Editing ArenaBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

Seedream 5.0 Pro1.107 Elo

Qwen Image 2.0 Pro1.016 Elo

LMArena Text to Image: 3D modelingBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

Seedream 5.0 Pro1.251,535

Qwen Image 2.0 Pro1.198,919

LMArena Text to Image: ArtBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

Seedream 5.0 Pro1.266,222

Qwen Image 2.0 Pro1.175,631

LMArena Text to Image: CartoonBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

Seedream 5.0 Pro1.271,336

Qwen Image 2.0 Pro1.191,069

LMArena Text to Image: Commercial designBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

Seedream 5.0 Pro1.234,55

Qwen Image 2.0 Pro1.187,349

LMArena Text to Image: OverallBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

Seedream 5.0 Pro1.257,104

Qwen Image 2.0 Pro1.191,159

LMArena Text to Image: PhotorealismBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

Seedream 5.0 Pro1.280,52

Qwen Image 2.0 Pro1.205,655

LMArena Text to Image: PortraitsBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

Seedream 5.0 Pro1.294,768

Qwen Image 2.0 Pro1.215,999

LMArena Text to Image: Text renderingBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

Seedream 5.0 Pro1.254,645

Qwen Image 2.0 Pro1.201,077

LMArena Image Editing: OverallBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

Seedream 5.0 Pro1.394,483

Qwen Image 2.0 Pro1.303,653

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Arena-Benchmarkwerte von Seedream 5.0 Pro und Qwen Image 2.0 Pro
Benchmark	Seedream 5.0 Pro	Qwen Image 2.0 Pro	Quelle
Text to Image Arena	Höherer Wert1.078 Elo Platz 15, 95-%-Konfidenzintervall: ±8, 12.712 Bewertungen	1.030 Elo Platz 19, 95-%-Konfidenzintervall: ±9, 5.988 Bewertungen	Artificial AnalysisAbruf 22.09.2026
Image Editing Arena	Höherer Wert1.107 Elo Platz 8, 95-%-Konfidenzintervall: ±9, 12.341 Bewertungen	1.016 Elo Platz 31, 95-%-Konfidenzintervall: ±9, 3.572 Bewertungen	Artificial AnalysisAbruf 22.09.2026
LMArena Text to Image: 3D modeling	Höherer Wert1.251,535 Platz 8, 95-%-Konfidenzintervall: ±9,34, 5.228 Bewertungen	1.198,919 Platz 17, 95-%-Konfidenzintervall: ±16,58, 1.106 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Art	Höherer Wert1.266,222 Platz 9, 95-%-Konfidenzintervall: ±7,98, 9.013 Bewertungen	1.175,631 Platz 25, 95-%-Konfidenzintervall: ±13,32, 1.743 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Cartoon	Höherer Wert1.271,336 Platz 10, 95-%-Konfidenzintervall: ±6,62, 23.116 Bewertungen	1.191,069 Platz 19, 95-%-Konfidenzintervall: ±9,16, 4.471 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Commercial design	Höherer Wert1.234,55 Platz 16, 95-%-Konfidenzintervall: ±6,49, 20.354 Bewertungen	1.187,349 Platz 19, 95-%-Konfidenzintervall: ±8,86, 4.497 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Overall	Höherer Wert1.257,104 Platz 10, 95-%-Konfidenzintervall: ±4,32, 62.443 Bewertungen	1.191,159 Platz 18, 95-%-Konfidenzintervall: ±6,06, 12.005 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Photorealism	Höherer Wert1.280,52 Platz 8, 95-%-Konfidenzintervall: ±6,51, 24.022 Bewertungen	1.205,655 Platz 17, 95-%-Konfidenzintervall: ±8,88, 4.846 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Portraits	Höherer Wert1.294,768 Platz 8, 95-%-Konfidenzintervall: ±7,7, 12.341 Bewertungen	1.215,999 Platz 17, 95-%-Konfidenzintervall: ±11,96, 2.303 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Text rendering	Höherer Wert1.254,645 Platz 14, 95-%-Konfidenzintervall: ±6,65, 20.000 Bewertungen	1.201,077 Platz 20, 95-%-Konfidenzintervall: ±9,31, 4.044 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Image Editing: Overall	Höherer Wert1.394,483 Platz 8, 95-%-Konfidenzintervall: ±3,59, 179.966 Bewertungen	1.303,653 Platz 21, 95-%-Konfidenzintervall: ±4,82, 50.820 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Visueller Vergleich

Beispielbilder

Eigene Bilder ergänzen die Präferenzdaten, ersetzen sie aber nicht. Prompt, Anzahl der Aufträge und Auswahlregel sind gleich. Anbieterabhängige Auflösung, Qualitätsstufe, Zufall und Prompt-Verarbeitung bleiben sichtbar und verhindern eine vollständig kontrollierte Labormessung.

Weitgehend standardisiertes Vergleichsprotokoll. Beide Modelle erhalten denselben archivierten Prompt, genau einen Auftrag und es zählt jeweils das erste Ergebnis. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind deshalb ein visueller Praxistest und keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.

Figur und Details

Anatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz

Prompt und Einstellungen

Create a square cinematic full-body portrait of a fictional bicycle courier waiting under a transparent umbrella at a rainy tram stop in Hamburg at blue hour. She wears a mustard raincoat, navy trousers, red sneakers, a silver helmet, and carries a teal messenger bag. Keep both hands visible, render the bicycle correctly, use realistic wet-street reflections, and include no readable brand names.

Seedream 5.0 Pro. Provider OpenRouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, n=1, seed=provider random, actual cost $0.045000, Modellkennung bytedance-seed/seedream-5-0-pro, erstellt 14.08.2026, 13:32. Quelle
Qwen Image 2.0 Pro. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung Qwen/Qwen-Image-2.0-Pro, erstellt 14.08.2026, 12:21. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1, Auswahlregel „erstes Ergebnis“.

Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6

Seedream 5.0 Pro, Bild SHA 256: 06eb1919b5157094ba0ecf0ddcfb921ebbfc937c496cee7627f4717fdd4a7d90

Seedream 5.0 Pro, Anfrage SHA 256: b87da08d3dc323cc39777805d520115b9c2a5c2c546e4255f76350cfced21c93

Qwen Image 2.0 Pro, Bild SHA 256: 05f19da3e2d0eedb17d098c1b21abf8c83c663afa59083f0ce7a67a948e8a263

Qwen Image 2.0 Pro, Anfrage SHA 256: daf42522a323804ef9196abe1efabac816b4b442bec00a91f90b9fdd8d57bae6

Infografik

Zahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung

Prompt und Einstellungen

Create a square German infographic titled SO FUNKTIONIERT PHOTOSYNTHESE. Show exactly four numbered steps in this order: 1 LICHT, 2 WASSER, 3 CO₂, 4 ZUCKER + SAUERSTOFF. Use a clean editorial science style with one plant cross-section, simple arrows, high contrast, legible labels, and no other text.

Seedream 5.0 Pro. Provider OpenRouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, n=1, seed=provider random, actual cost $0.045000, Modellkennung bytedance-seed/seedream-5-0-pro, erstellt 14.08.2026, 13:34. Quelle
Qwen Image 2.0 Pro. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung Qwen/Qwen-Image-2.0-Pro, erstellt 14.08.2026, 12:22. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1, Auswahlregel „erstes Ergebnis“.

Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f

Seedream 5.0 Pro, Bild SHA 256: bec4d5de9deed41729f7e7d93f77450e76ddd0f579b5f0c74244a25e0c03a224

Seedream 5.0 Pro, Anfrage SHA 256: 6378a9ed943b1c15141e5f0f7889734e6c1dd936829106b7673862af0dc0618b

Qwen Image 2.0 Pro, Bild SHA 256: 003fbe859de5df62a4f49e3d590c00f5036e208149d81226d1835871fd1e0410

Qwen Image 2.0 Pro, Anfrage SHA 256: 8afcf2a2661e733ceed209087c6253139db63559bce51a1887e280855549ad48

Produktfotografie

Materialien, Reflexionen und kleine Details

Prompt und Einstellungen

Create a square premium product photograph of a brushed titanium wristwatch standing upright on dark green marble. The watch has a cream dial, thin black hands set to 10:10, twelve distinct hour markers, a realistic crown, and a dark brown leather strap. Soft window light from the left, controlled reflections, shallow depth of field, no text, no logo, no extra objects.

Seedream 5.0 Pro. Provider OpenRouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, n=1, seed=provider random, actual cost $0.045000, Modellkennung bytedance-seed/seedream-5-0-pro, erstellt 14.08.2026, 13:29. Quelle
Qwen Image 2.0 Pro. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung Qwen/Qwen-Image-2.0-Pro, erstellt 14.08.2026, 12:21. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1, Auswahlregel „erstes Ergebnis“.

Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3

Seedream 5.0 Pro, Bild SHA 256: fd38abd0e7bde742e8e859fbcbc76e4e96f443673445378a42364bc56382ac57

Seedream 5.0 Pro, Anfrage SHA 256: fd964253baf8416825b563e8e84be2ed24f4f650f2f364ca15beb60541050585

Qwen Image 2.0 Pro, Bild SHA 256: b811a440655cae766c039dfc8f9efb1756be5dce63ef22cd95deb1fe7dab6a3a

Qwen Image 2.0 Pro, Anfrage SHA 256: e24ea060a669087c82f55e22cc5b361c6b23fb3f61b55d73b67406147d2a570f

Typografie und Layout

Lesbarer Text, Hierarchie und Komposition

Prompt und Einstellungen

Create a square editorial poster for an imaginary night train called MONDFALTER. Show the exact German headline MONDFALTER and the exact subline BERLIN NACH LISSABON. Use a restrained midnight-blue and warm-cream palette, one stylized moth, strong Swiss-grid typography, generous negative space, and no additional words or logos.

Seedream 5.0 Pro. Provider OpenRouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, n=1, seed=provider random, actual cost $0.045000, Modellkennung bytedance-seed/seedream-5-0-pro, erstellt 14.08.2026, 14:05. Quelle
Qwen Image 2.0 Pro. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung Qwen/Qwen-Image-2.0-Pro, erstellt 14.08.2026, 14:00. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1, Auswahlregel „erstes Ergebnis“.

Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419

Seedream 5.0 Pro, Bild SHA 256: 4e9693d5da3e445b69cc5da6f869caddb88ca5560f010556b168ac8e9aaa70b2

Seedream 5.0 Pro, Anfrage SHA 256: 4158892e26a143eaab8c23a0c9d6897a7510af309ae06a2c234f6bbc41854e2c

Qwen Image 2.0 Pro, Bild SHA 256: 4eb4915afa71f6a8c76979dcecadd70beabd3869f11ca092a725fd7b6c87b4f2

Qwen Image 2.0 Pro, Anfrage SHA 256: dc02f3c7a699f6ddcd1b8a7e82170adae1563e75665d9c3f93965c6a00917ee4

So liest du den Vergleich

Ein Elo-Wert ist kein Kreativurteil

Ein höherer Arena-Wert bedeutet, dass diese konkrete Konfiguration in Blindwahlen häufiger bevorzugt wurde.

Typografie, Charakterkonsistenz, lokale Ausführung, Lizenz und Preis können für deinen Einsatz wichtiger sein als der Gesamteindruck.

Preise gelten für 1.000 Bilder mit 1.024 × 1.024 Pixeln und den von Artificial Analysis dokumentierten Standardeinstellungen. Abos und Sondertarife sind nicht eingerechnet.

Weitere Duelle

Vergleiche Seedream 5.0 Pro und Qwen Image 2.0 Pro mit weiteren wichtigen Bildmodellen nach denselben Evidenzregeln. Jede Seite zeigt nur exakte gemeinsame Messwerte und Testbilder.

Zum vollständigen Bildmodelle-Vergleich

Seedream 5.0 Pro vs. Qwen Image 2.0 Pro

Bildmodellauswahl ändern

Allgemeine Daten und aufgabenspezifische Preise

Gemeinsame Fähigkeits-Benchmarks

Gemeinsame Arena-Benchmarks

Beispielbilder

Figur und Details

Infografik

Produktfotografie

Typografie und Layout

Ein Elo-Wert ist kein Kreativurteil

Ähnliche Bildmodell-Vergleiche