Zum Hauptinhalt springen

Qwen Image 2.0 Provs.MOSS-Image-SFT

Welches ist besser?

In unserer eigenen Bewertung liegen beide gleichauf. MOSS-Image-SFT hat noch keine Arena-Wertung. MOSS-Image-SFT hat keinen API-Preis.

Gleicher Prompt, zwei Bilder

Gleicher Auftrag, je das erste Bild. Vorausgewählt ist die Aufgabe mit dem größten Unterschied.

Qwen Image 2.0 Pro: Figur und Details, erstes Bild aus dem festen Testlauf
Qwen Image 2.0 Pro86 von 100
MOSS-Image-SFT: Figur und Details, erstes Bild aus dem festen Testlauf
MOSS-Image-SFT17 von 100

Ergebnis bei „Figur und Details“:Qwen Image 2.0 Pro vorn

Auftrag an beide Modelle (Original englisch)Create a square cinematic full-body portrait of a fictional bicycle courier waiting under a transparent umbrella at a rainy tram stop in Hamburg at blue hour. She wears a mustard raincoat, navy trousers, red sneakers, a silver helmet, and carries a teal messenger bag. Keep both hands visible, render the bicycle correctly, use realistic wet-street reflections, and include no readable brand names.

Darauf achtet die Bewertung: Anatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz.

„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.

Testprotokoll der Bilder

Beide Modelle erhalten denselben archivierten Prompt, genau einen Auftrag, und es zählt jeweils das erste Ergebnis. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind ein visueller Praxistest, keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.

Figur und Details

Qwen Image 2.0 Pro: together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, erstellt 14.08.2026, 12:21. Quelle

MOSS-Image-SFT: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=2105639597, prompt expansion disabled, estimated charge ceiling $0.055, Fal lists $0.05 per MP, estimated cost $0.055000, erstellt 01.11.2026, 20:45. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6

Qwen Image 2.0 Pro Bild SHA 256: 05f19da3e2d0eedb17d098c1b21abf8c83c663afa59083f0ce7a67a948e8a263

MOSS-Image-SFT Bild SHA 256: 772013206361c55e807d5004620682a603061ffbabb0cb28e24993a18c0a4ad5

Infografik

Qwen Image 2.0 Pro: together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, erstellt 14.08.2026, 12:22. Quelle

MOSS-Image-SFT: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=454165776, prompt expansion disabled, estimated charge ceiling $0.055, Fal lists $0.05 per MP, estimated cost $0.055000, erstellt 01.11.2026, 20:45. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f

Qwen Image 2.0 Pro Bild SHA 256: 003fbe859de5df62a4f49e3d590c00f5036e208149d81226d1835871fd1e0410

MOSS-Image-SFT Bild SHA 256: f46b17df7becc603d27762b2d235128ffc30f5722f51e8d50cd6df4723409dd9

Produktfotografie

Qwen Image 2.0 Pro: together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, erstellt 14.08.2026, 12:21. Quelle

MOSS-Image-SFT: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=1064044164, prompt expansion disabled, estimated charge ceiling $0.055, Fal lists $0.05 per MP, estimated cost $0.055000, erstellt 01.11.2026, 20:45. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3

Qwen Image 2.0 Pro Bild SHA 256: b811a440655cae766c039dfc8f9efb1756be5dce63ef22cd95deb1fe7dab6a3a

MOSS-Image-SFT Bild SHA 256: ae1015034efbde73cece799521a3a2e98ad82a8362eaf97f5bc1266e13386d57

Typografie und Layout

Qwen Image 2.0 Pro: together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, erstellt 14.08.2026, 14:00. Quelle

MOSS-Image-SFT: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=1635014357, prompt expansion disabled, estimated charge ceiling $0.055, Fal lists $0.05 per MP, estimated cost $0.055000, erstellt 01.11.2026, 20:44. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419

Qwen Image 2.0 Pro Bild SHA 256: 4eb4915afa71f6a8c76979dcecadd70beabd3869f11ca092a725fd7b6c87b4f2

MOSS-Image-SFT Bild SHA 256: 61feaf0c1af07a1cc8dd874c51dc8e86b5bfc271042b8e25f2512cb5a03ec51d

Die Zahlen im Überblick

Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern · höher ist besser
1.191

Qwen Image 2.0 Pro

Platz 15 von 22

k. A.

MOSS-Image-SFT

nicht in der Arena

GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 · höher ist besser
62

Qwen Image 2.0 Pro

Platz 26 von 74

41

MOSS-Image-SFT

Platz 52 von 74

Preis je BildDollar über die API · niedriger ist besser
0,075 $

Qwen Image 2.0 Pro

eher teuer

k. A.

MOSS-Image-SFT

kein API-Preis

Plätze unter den 22 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 74 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.

Qwen Image 2.0 Pro

Im Abo
Bei Alibaba nur in Team- oder Business-Tarifen ab ≈ 21,30 € im Monat je Platz (Token Plan Team Team Standard Seat). 3 Tarife in Deutschland.
Per API
0,075 $ je Bild, 100 Bilder 7,50 $.

MOSS-Image-SFT

Im Abo
k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
Per API
Kein API-Preis bekannt. Zugang: lokal.
Lizenz
Offene Gewichte.

Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.

Arena-Wertung (LMArena) vom 28.10.2026 · GraduallyBench vom 01.11.2026 · API-Preise vom 28.10.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (34 Tage alt)

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.

KennzahlQwen Image 2.0 ProMOSS-Image-SFT
Wertungen
Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besser1.191k. A.
Platz in der ArenaPlatz 15 von 22k. A.
Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertung13.092k. A.
GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 1006241
GraduallyBench je Aufgabe
Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition7413
ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details3958
Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz8617
InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung4875
Preis über die API
Je Bildniedriger ist besser0,075 $k. A.
100 Bilder7,50 $k. A.
Steckbrief
ErschienenApril 202616.10.2026
Gewichteoffen heißt: lokal nutzbarproprietäroffen
ZugangAPIlokal
Parameternicht veröffentlicht5 Mrd.
Größte Ausgabe2.048 × 2.048 Pixelnicht einheitlich veröffentlicht
Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen3k. A.

API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.

Quellen: Modellquelle Qwen Image 2.0 Pro (geprüft 15.08.2026) · Modellquelle MOSS-Image-SFT (geprüft 01.11.2026)

Arena-Wertungen je Kategorie

Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.

Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand

Für Qwen Image 2.0 Pro und MOSS-Image-SFT enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.

Anderes Duell vergleichen

Weitere Duelle

Ähnliche Bildmodell-Vergleiche

Vergleiche Qwen Image 2.0 Pro und MOSS-Image-SFT mit weiteren wichtigen Bildmodellen.

Zum vollständigen Bildmodelle-Vergleich