Qwen Image 2.0 Provs.Anima Base v1.0
Welches ist besser?
Anima Base v1.0 haben wir noch nicht selbst getestet. Anima Base v1.0 hat noch keine Arena-Wertung. Anima Base v1.0 hat keinen API-Preis.
Gleicher Prompt, zwei Bilder
Gleicher Auftrag, je das erste Bild.
Noch kein Bild mit den vier festen Aufgaben für Anima Base v1.0.Für dieses Modell liegt noch kein vollständiger GraduallyBench-Lauf vor.
Ergebnis bei „Typografie und Layout“:nur Qwen Image 2.0 Pro getestet
Darauf achtet die Bewertung: Lesbarer Text, Hierarchie und Komposition.
„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.
Fehlender Bildlauf für Anima Base v1.0
Für dieses Modell liegt noch kein vollständiger GraduallyBench-Lauf vor. Die fehlenden festen Aufgaben ausführen, jeweils das erste Ergebnis archivieren und verblindet bewerten.
DokumentationDie Zahlen im Überblick
Qwen Image 2.0 Pro
Platz 15 von 22
Anima Base v1.0
nicht in der Arena
Qwen Image 2.0 Pro
Platz 26 von 74
Anima Base v1.0
noch nicht getestet
Qwen Image 2.0 Pro
eher teuer
Anima Base v1.0
kein API-Preis
Plätze unter den 22 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 74 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.
Qwen Image 2.0 Pro
- Im Abo
- Bei Alibaba nur in Team- oder Business-Tarifen ab ≈ 21,30 € im Monat je Platz (Token Plan Team Team Standard Seat). 3 Tarife in Deutschland.
- Per API
- 0,075 $ je Bild, 100 Bilder 7,50 $.
Anima Base v1.0
- Im Abo
- k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
- Per API
- Kein API-Preis bekannt. Zugang: lokal.
- Lizenz
- Offene Gewichte.
Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.
Arena-Wertung (LMArena) vom 28.10.2026 · GraduallyBench vom 01.11.2026 · API-Preise vom 28.10.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (34 Tage alt)
Alle Daten im Vergleich
Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.
| Kennzahl | Qwen Image 2.0 Pro | Anima Base v1.0 |
|---|---|---|
| Wertungen | ||
| Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besser | 1.191 | k. A. |
| Platz in der Arena | Platz 15 von 22 | k. A. |
| Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertung | 13.092 | k. A. |
| GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 | 62 | k. A. |
| GraduallyBench je Aufgabe | ||
| Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition | 74 | k. A. |
| ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details | 39 | k. A. |
| Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz | 86 | k. A. |
| InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung | 48 | k. A. |
| Preis über die API | ||
| Je Bildniedriger ist besser | 0,075 $ | k. A. |
| 100 Bilder | 7,50 $ | k. A. |
| Steckbrief | ||
| Erschienen | April 2026 | k. A. |
| Gewichteoffen heißt: lokal nutzbar | proprietär | offen |
| Zugang | API | lokal |
| Parameter | nicht veröffentlicht | 2 Mrd. |
| Größte Ausgabe | 2.048 × 2.048 Pixel | nicht einheitlich veröffentlicht |
| Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen | 3 | k. A. |
API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.
Quellen: Modellquelle Qwen Image 2.0 Pro (geprüft 15.08.2026) · Modellquelle Anima Base v1.0 (geprüft 01.11.2026)
Arena-Wertungen je Kategorie
Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.
Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand
Für Qwen Image 2.0 Pro und Anima Base v1.0 enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.
Anderes Duell vergleichen
Weitere Duelle
Ähnliche Bildmodell-Vergleiche
Vergleiche Qwen Image 2.0 Pro und Anima Base v1.0 mit weiteren wichtigen Bildmodellen.