Zum Hauptinhalt springen

Direktvergleich

GPT Image 1.5 vs. FLUX.2 Pro

Vergleiche gemeinsame Fähigkeitstests, Arena-Werte mit dokumentiertem Abrufdatum, aufgabenspezifische Bildpreise und geprüfte technische Daten. Forschungs-Benchmarks, Präferenz-Arenen und unsere Stichproben mit n = 1 bleiben getrennt.

gemeinsame Messreihen
32
gemeinsame Bildmotive
4
jüngster Arena-Abruf
22.09.2026

Bildmodellauswahl ändern

Steckbrief und Kosten

Allgemeine Daten und aufgabenspezifische Preise

Ein Modell kann für neue Bilder einen anderen Preis haben als für Bearbeitungen. Deshalb bleibt der Preis an die jeweilige Arena-Konfiguration gebunden.

Allgemeine Daten und Preise von GPT Image 1.5 und FLUX.2 Pro
MerkmalGPT Image 1.5FLUX.2 Pro
AnbieterOpenAIBlack Forest Labs
ErschienenDezember 2025November 2025
ZugangAPI, Web-AppAPI, Web-App
LebenszyklusVon OpenAI als veraltet markiert; Abschaltung aus der API am 1. Dezember 2026 StatusquelleKein gesonderter Statushinweis hinterlegt
GewichteProprietärProprietär
ParameterNicht veröffentlichtNicht veröffentlicht
Maximale Ausgabe1.536 × 1.024 Pixel4 Megapixel
Arena-KonfigurationHighPro
Text-zu-Bild-Preis133 $ pro 1.000 Bilder30 $ pro 1.000 Bilder
Editing-Preis133 $ pro 1.000 Bilder45 $ pro 1.000 Bilder
Technische QuelleModellquelleGeprüft 15.08.2026ModellquelleGeprüft 24.09.2026
GPT Image 1.5FLUX.2 Pro
Text to Image ArenaUSD pro 1.000 Bilder mit 1.024 × 1.024 Pixeln
GPT Image 1.5133 $
FLUX.2 ProGünstiger30 $
Image Editing ArenaUSD pro 1.000 Bilder mit 1.024 × 1.024 Pixeln
GPT Image 1.5133 $
FLUX.2 ProGünstiger45 $

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Prompt-Treue und Fachtests

Gemeinsame Fähigkeits-Benchmarks

Beide Checkpoints haben dieselben vier Gradually-Testaufgaben absolviert. Pro Aufgabe werden 30 archivierte Erstbilder in drei unterschiedlich sortierten, modellblinden Durchläufen gerankt. Der veröffentlichte Wert von 0 bis 100 normalisiert den mittleren Rang. Pro Modell bleibt das ausdrücklich eine Stichprobe mit n = 1. Für dieses Paar kommen 16 gemeinsame Ergebnisse aus veröffentlichten Forschungs-Benchmarks hinzu.

GPT Image 1.5FLUX.2 Pro
Gradually-Bildtest: Typografie und LayoutMittel aus drei Blindrankings aller 30 Erstbilder, je n = 1
GPT Image 1.529,9 / 100
FLUX.2 ProHöherer Blindrangwert49,4 / 100
Gradually-Bildtest: ProduktfotografieMittel aus drei Blindrankings aller 30 Erstbilder, je n = 1
GPT Image 1.543,7 / 100
FLUX.2 ProHöherer Blindrangwert51,7 / 100
Gradually-Bildtest: Figur und DetailsMittel aus drei Blindrankings aller 30 Erstbilder, je n = 1
GPT Image 1.5Höherer Blindrangwert77 / 100
FLUX.2 Pro60,9 / 100
Gradually-Bildtest: InfografikMittel aus drei Blindrankings aller 30 Erstbilder, je n = 1
GPT Image 1.5Höherer Blindrangwert42,5 / 100
FLUX.2 Pro21,8 / 100

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Fähigkeits-Benchmarks von GPT Image 1.5 und FLUX.2 Pro
BenchmarkGPT Image 1.5FLUX.2 Pro
GRADE Schlussfolgern
Höherer Benchmarkwert54,5 / 100
38,9 / 100
GRADE Konsistenz
Höherer Benchmarkwert82,3 / 100
55,5 / 100
GRADE Lesbarkeit
Höherer Benchmarkwert90,7 / 100
70,3 / 100
GRADE fachliche Genauigkeit
Höherer Benchmarkwert16 / 100
4,4 / 100
GEBench Chinesisch, Einzelschritt
Höherer Benchmarkwert83,79 / 100
68,83 / 100
GEBench Chinesisch, Mehrschritt
Höherer Benchmarkwert56,97 / 100
55,07 / 100
GEBench Chinesisch, fiktive App
Höherer Benchmarkwert60,11 / 100
58,13 / 100
GEBench Chinesisch, reale App
Höherer Benchmarkwert55,65 / 100
55,41 / 100
GEBench Chinesisch, Verankerung
Höherer Benchmarkwert53,33 / 100
50,24 / 100
GEBench Chinesisch, Gesamtwert
Höherer Benchmarkwert63,22 / 100
57,54 / 100
GEBench Englisch, Einzelschritt
Höherer Benchmarkwert80,8 / 100
61 / 100
GEBench Englisch, Mehrschritt
Höherer Benchmarkwert58,87 / 100
52,17 / 100
GEBench Englisch, fiktive App
Höherer Benchmarkwert63,68 / 100
49,92 / 100
GEBench Englisch, reale App
Höherer Benchmarkwert58,93 / 100
47,16 / 100
GEBench Englisch, Verankerung
Höherer Benchmarkwert49,23 / 100
45,67 / 100
GEBench Englisch, Gesamtwert
Höherer Benchmarkwert63,16 / 100
51,18 / 100
Gradually-Bildtest: Typografie und Layout
29,9 / 100
Mittlerer Rang: 21,33 (23 / 22 / 19)
Fünf Kriterienwerte
Hauptüberschrift: 1,67 / 2
Unterzeile: 1,67 / 2
Textkontrolle: 1,67 / 2
Bildvorgabe: 1,33 / 2
Layout: 1 / 2
Höherer Blindrangwert49,4 / 100
Mittlerer Rang: 15,67 (19 / 13 / 15)
Fünf Kriterienwerte
Hauptüberschrift: 1,67 / 2
Unterzeile: 1,67 / 2
Textkontrolle: 1,67 / 2
Bildvorgabe: 1,33 / 2
Layout: 1 / 2
Gradually-Bildtest: Produktfotografie
43,7 / 100
Mittlerer Rang: 17,33 (22 / 8 / 22)
Fünf Kriterienwerte
Motiv: 1,67 / 2
Uhrzeit: 1 / 2
Uhrendetails: 1,67 / 2
Fotografie: 1,67 / 2
Ausschlüsse: 1,67 / 2
Höherer Blindrangwert51,7 / 100
Mittlerer Rang: 15 (17 / 15 / 13)
Fünf Kriterienwerte
Motiv: 1,67 / 2
Uhrzeit: 1,67 / 2
Uhrendetails: 1,67 / 2
Fotografie: 1,67 / 2
Ausschlüsse: 1,67 / 2
Gradually-Bildtest: Figur und Details
Höherer Blindrangwert77 / 100
Mittlerer Rang: 7,67 (6 / 5 / 12)
Fünf Kriterienwerte
Szene: 1 / 2
Kleidung: 1 / 2
Anatomie: 1 / 2
Gegenstände: 1 / 2
Umgebung: 1 / 2
60,9 / 100
Mittlerer Rang: 12,33 (15 / 12 / 10)
Fünf Kriterienwerte
Szene: 1 / 2
Kleidung: 1 / 2
Anatomie: 1 / 2
Gegenstände: 1 / 2
Umgebung: 1 / 2
Gradually-Bildtest: Infografik
Höherer Blindrangwert42,5 / 100
Mittlerer Rang: 17,67 (20 / 14 / 19)
Fünf Kriterienwerte
Titel: 1,67 / 2
Reihenfolge: 1,67 / 2
Beschriftungen: 1 / 2
Diagramm: 1,67 / 2
Klarheit: 1 / 2
21,8 / 100
Mittlerer Rang: 23,67 (24 / 25 / 22)
Fünf Kriterienwerte
Titel: 1,67 / 2
Reihenfolge: 1,33 / 2
Beschriftungen: 0,33 / 2
Diagramm: 0,67 / 2
Klarheit: 0,67 / 2

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Unabhängige Präferenztests

Gemeinsame Arena-Benchmarks

Artificial Analysis und Arena ermitteln Bewertungswerte aus Blindvergleichen. Personen sehen Ausgaben zum gleichen Prompt und wählen ihr bevorzugtes Bild. Neben Gesamtwerten findest du hier getrennte Messreihen für Textdarstellung, Fotorealismus, Porträts, Kunst, kommerzielles Design und Bildbearbeitung. Die Konfidenzintervalle zeigen, wie sicher der jeweilige Vorsprung ist.

12 gemeinsame Messreihen
GPT Image 1.5FLUX.2 Pro
Text to Image ArenaBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 1.5Höherer Wert1.102 Elo
FLUX.2 Pro1.001 Elo
Image Editing ArenaBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 1.5Höherer Wert1.103 Elo
FLUX.2 Pro1.008 Elo
LMArena Text to Image: 3D modelingBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 1.5Höherer Wert1.214,044
FLUX.2 Pro1.147,767
LMArena Text to Image: ArtBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 1.5Höherer Wert1.224,786
FLUX.2 Pro1.162,175
LMArena Text to Image: CartoonBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 1.5Höherer Wert1.245,019
FLUX.2 Pro1.160,398
LMArena Text to Image: Commercial designBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 1.5Höherer Wert1.240,235
FLUX.2 Pro1.155,351
LMArena Text to Image: OverallBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 1.5Höherer Wert1.239,16
FLUX.2 Pro1.153,926
LMArena Text to Image: PhotorealismBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 1.5Höherer Wert1.249,33
FLUX.2 Pro1.152,003
LMArena Text to Image: PortraitsBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 1.5Höherer Wert1.261,708
FLUX.2 Pro1.144,638
LMArena Text to Image: Text renderingBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 1.5Höherer Wert1.253,437
FLUX.2 Pro1.155,146
LMArena Image Editing: Multi-image editingBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 1.5Höherer Wert1.342,523
FLUX.2 Pro1.240,557
LMArena Image Editing: OverallBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 1.5Höherer Wert1.370,19
FLUX.2 Pro1.244,7

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Arena-Benchmarkwerte von GPT Image 1.5 und FLUX.2 Pro
BenchmarkGPT Image 1.5FLUX.2 ProQuelle
Text to Image Arena
Höherer Wert1.102 Elo
Platz 9, 95-%-Konfidenzintervall: ±9, 14.748 Bewertungen
1.001 Elo
Platz 39, 95-%-Konfidenzintervall: ±8, 10.492 Bewertungen
Artificial AnalysisAbruf 22.09.2026
Image Editing Arena
Höherer Wert1.103 Elo
Platz 12, 95-%-Konfidenzintervall: ±9, 12.789 Bewertungen
1.008 Elo
Platz 37, 95-%-Konfidenzintervall: ±7, 6.580 Bewertungen
Artificial AnalysisAbruf 22.09.2026
LMArena Text to Image: 3D modeling
Höherer Wert1.214,044
Platz 15, 95-%-Konfidenzintervall: ±6,6, 15.526 Bewertungen
1.147,767
Platz 32, 95-%-Konfidenzintervall: ±6,08, 18.321 Bewertungen
LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Art
Höherer Wert1.224,786
Platz 14, 95-%-Konfidenzintervall: ±5,9, 21.424 Bewertungen
1.162,175
Platz 29, 95-%-Konfidenzintervall: ±5,57, 26.959 Bewertungen
LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Cartoon
Höherer Wert1.245,019
Platz 14, 95-%-Konfidenzintervall: ±4,72, 59.294 Bewertungen
1.160,398
Platz 30, 95-%-Konfidenzintervall: ±4,43, 70.569 Bewertungen
LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Commercial design
Höherer Wert1.240,235
Platz 14, 95-%-Konfidenzintervall: ±4,6, 58.887 Bewertungen
1.155,351
Platz 29, 95-%-Konfidenzintervall: ±4,21, 68.394 Bewertungen
LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Overall
Höherer Wert1.239,16
Platz 15, 95-%-Konfidenzintervall: ±3,24, 151.702 Bewertungen
1.153,926
Platz 28, 95-%-Konfidenzintervall: ±2,96, 188.083 Bewertungen
LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Photorealism
Höherer Wert1.249,33
Platz 15, 95-%-Konfidenzintervall: ±4,7, 60.842 Bewertungen
1.152,003
Platz 33, 95-%-Konfidenzintervall: ±4,18, 79.531 Bewertungen
LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Portraits
Höherer Wert1.261,708
Platz 12, 95-%-Konfidenzintervall: ±5,81, 29.731 Bewertungen
1.144,638
Platz 36, 95-%-Konfidenzintervall: ±5,09, 41.905 Bewertungen
LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Text rendering
Höherer Wert1.253,437
Platz 16, 95-%-Konfidenzintervall: ±4,84, 54.527 Bewertungen
1.155,146
Platz 30, 95-%-Konfidenzintervall: ±4,39, 63.433 Bewertungen
LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Image Editing: Multi-image editing
Höherer Wert1.342,523
Platz 11, 95-%-Konfidenzintervall: ±3,62, 192.446 Bewertungen
1.240,557
Platz 22, 95-%-Konfidenzintervall: ±3,48, 205.735 Bewertungen
LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Image Editing: Overall
Höherer Wert1.370,19
Platz 15, 95-%-Konfidenzintervall: ±2,81, 566.510 Bewertungen
1.244,7
Platz 32, 95-%-Konfidenzintervall: ±2,74, 539.449 Bewertungen
LMArenaAbruf 19.09.2026

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Visueller Vergleich

Beispielbilder

Eigene Bilder ergänzen die Präferenzdaten, ersetzen sie aber nicht. Prompt, Anzahl der Aufträge und Auswahlregel sind gleich. Anbieterabhängige Auflösung, Qualitätsstufe, Zufall und Prompt-Verarbeitung bleiben sichtbar und verhindern eine vollständig kontrollierte Labormessung.

Weitgehend standardisiertes Vergleichsprotokoll. Beide Modelle erhalten denselben archivierten Prompt, genau einen Auftrag und es zählt jeweils das erste Ergebnis. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind deshalb ein visueller Praxistest und keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.

Figur und Details

Anatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz

FLUX.2 Pro, Figur und Details
GPT Image 1.5, Figur und Details
GPT Image 1.5
FLUX.2 Pro
Prompt und Einstellungen

Create a square cinematic full-body portrait of a fictional bicycle courier waiting under a transparent umbrella at a rainy tram stop in Hamburg at blue hour. She wears a mustard raincoat, navy trousers, red sneakers, a silver helmet, and carries a teal messenger bag. Keep both hands visible, render the bicycle correctly, use realistic wet-street reflections, and include no readable brand names.

GPT Image 1.5. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung openai/gpt-image-1.5, erstellt 14.08.2026, 12:17. Quelle
FLUX.2 Pro. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung black-forest-labs/FLUX.2-pro, erstellt 14.08.2026, 12:30. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1, Auswahlregel „erstes Ergebnis“.

Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6

GPT Image 1.5, Bild SHA 256: 0dff52ccd39400ac66ac8870c9ea937512ff1474688e70118688f420c38c2296

GPT Image 1.5, Anfrage SHA 256: 5199631ac6ff07633dd2fb6ab61c918c26e1e02f37e6131828072233ac04527d

FLUX.2 Pro, Bild SHA 256: 9eec1a6900b6031703d2e797b93c2aba6c5f45b4807b560a0bf1e37eac9e20f2

FLUX.2 Pro, Anfrage SHA 256: 8c40a10f47e1407d26ab10f5c9d815e533bce798cf0adf5a9c1e6ddfc3f3584e

Infografik

Zahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung

FLUX.2 Pro, Infografik
GPT Image 1.5, Infografik
GPT Image 1.5
FLUX.2 Pro
Prompt und Einstellungen

Create a square German infographic titled SO FUNKTIONIERT PHOTOSYNTHESE. Show exactly four numbered steps in this order: 1 LICHT, 2 WASSER, 3 CO₂, 4 ZUCKER + SAUERSTOFF. Use a clean editorial science style with one plant cross-section, simple arrows, high contrast, legible labels, and no other text.

GPT Image 1.5. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung openai/gpt-image-1.5, erstellt 14.08.2026, 12:17. Quelle
FLUX.2 Pro. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung black-forest-labs/FLUX.2-pro, erstellt 14.08.2026, 12:31. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1, Auswahlregel „erstes Ergebnis“.

Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f

GPT Image 1.5, Bild SHA 256: 1c9ff59c32621c8b48b002dacb0ae66487262280c7c0a5b3d6456c81b248ebe9

GPT Image 1.5, Anfrage SHA 256: 7f1efc9531f1e6bed7d61a11c637add9fd892001aea2bb2781f8d89c79a2eb03

FLUX.2 Pro, Bild SHA 256: ea47f772cdfa26bf21528ae7e09d245eb7a3be7d3185af15cedd7d21acdfbb09

FLUX.2 Pro, Anfrage SHA 256: 9ef85d9cf32f0f9b974eeb0b389c1fbf1403f4e266af0ce98e0ca83da0fe23c1

Produktfotografie

Materialien, Reflexionen und kleine Details

FLUX.2 Pro, Produktfotografie
GPT Image 1.5, Produktfotografie
GPT Image 1.5
FLUX.2 Pro
Prompt und Einstellungen

Create a square premium product photograph of a brushed titanium wristwatch standing upright on dark green marble. The watch has a cream dial, thin black hands set to 10:10, twelve distinct hour markers, a realistic crown, and a dark brown leather strap. Soft window light from the left, controlled reflections, shallow depth of field, no text, no logo, no extra objects.

GPT Image 1.5. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung openai/gpt-image-1.5, erstellt 14.08.2026, 12:16. Quelle
FLUX.2 Pro. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung black-forest-labs/FLUX.2-pro, erstellt 14.08.2026, 12:30. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1, Auswahlregel „erstes Ergebnis“.

Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3

GPT Image 1.5, Bild SHA 256: 67cfa2f324447027ceb5f82e9446d40a1395b46ce425890a74606b4d97731cf6

GPT Image 1.5, Anfrage SHA 256: c850843a298631a4076c5d2686de8e9d7223534f2b8ca53505f437862718bef9

FLUX.2 Pro, Bild SHA 256: 4d9b922f59b329c5ac3532222c8e340e7fdcb1920ce6f03ad9299f25a6beec43

FLUX.2 Pro, Anfrage SHA 256: 96c65fc91b32da0a02970457fbf90c6928e1f7a5b45177fa3ef08f8bc32c9b82

Typografie und Layout

Lesbarer Text, Hierarchie und Komposition

FLUX.2 Pro, Typografie und Layout
GPT Image 1.5, Typografie und Layout
GPT Image 1.5
FLUX.2 Pro
Prompt und Einstellungen

Create a square editorial poster for an imaginary night train called MONDFALTER. Show the exact German headline MONDFALTER and the exact subline BERLIN NACH LISSABON. Use a restrained midnight-blue and warm-cream palette, one stylized moth, strong Swiss-grid typography, generous negative space, and no additional words or logos.

GPT Image 1.5. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung openai/gpt-image-1.5, erstellt 14.08.2026, 13:59. Quelle
FLUX.2 Pro. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung black-forest-labs/FLUX.2-pro, erstellt 14.08.2026, 14:02. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1, Auswahlregel „erstes Ergebnis“.

Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419

GPT Image 1.5, Bild SHA 256: 6a4cec86850fd371b65274198e2bf630b3cf36a096f9fb953d4bfe17c3222ebe

GPT Image 1.5, Anfrage SHA 256: 9c3a396aecfcaae3f8a25edbe5c8c44d0d33199d7ba29efda864d2b0221c3250

FLUX.2 Pro, Bild SHA 256: 5a5d8ccd657d7522bc39fdec4b0aecf198b42c282a5aefde9461239dfe5c0396

FLUX.2 Pro, Anfrage SHA 256: 3e170f568fe4b6040423f0df065d9227f586d5da3d911a4251bcc368dfe333c0

So liest du den Vergleich

Ein Elo-Wert ist kein Kreativurteil

Ein höherer Arena-Wert bedeutet, dass diese konkrete Konfiguration in Blindwahlen häufiger bevorzugt wurde.

Typografie, Charakterkonsistenz, lokale Ausführung, Lizenz und Preis können für deinen Einsatz wichtiger sein als der Gesamteindruck.

Preise gelten für 1.000 Bilder mit 1.024 × 1.024 Pixeln und den von Artificial Analysis dokumentierten Standardeinstellungen. Abos und Sondertarife sind nicht eingerechnet.

Weitere Duelle

Vergleiche GPT Image 1.5 und FLUX.2 Pro mit weiteren wichtigen Bildmodellen nach denselben Evidenzregeln. Jede Seite zeigt nur exakte gemeinsame Messwerte und Testbilder.

Zum vollständigen Bildmodelle-Vergleich