Direktvergleich

Claude Opus 4.6 vs. GLM-5.2

Veröffentlichte Benchmarkwerte aus derselben Version und Vergleichskohorte, API-Preise und technische Eckdaten. Unterschiedliche Testeinstellungen werden sichtbar ausgewiesen.

gemeinsame Messreihen: 3
verschiedene Benchmarks: 3
jüngster Abruf: 29.09.2026

Erstes ModellZweites Modell

Steckbrief

Allgemeine Daten

Erscheinungsdatum, Verfügbarkeit, Kontextfenster, Architektur und veröffentlichte Parameterzahlen auf einen Blick. Nicht veröffentlichte Angaben bleiben als solche markiert.

Allgemeine Daten von Claude Opus 4.6 und GLM-5.2
Merkmal	Claude Opus 4.6	GLM-5.2
Anbieter	Anthropic	Z.ai
Erschienen	Feb. 2026	16. Juni 2026
Verfügbarkeit	Aktiv	Open Source
Modelltyp	Proprietär	Open Weights
Parameter	Nicht veröffentlicht	744 Mrd., 40 Mrd. aktiv
Architektur	Nicht veröffentlicht	Mixture of Experts
Kontextfenster	1.000.000 Token	1.000.000 Token
Wissensstand	Mai 2025	Nicht veröffentlicht
Technische Quellen	Modell, Kontext	Modell, Kontext

Kosten

API-Preise im Vergleich

Die Tabelle vergleicht die offiziellen Standard-API-Tarife pro 1 Mio. Token einschließlich veröffentlichter Cache-Preise. Batch, Fast, Priority, regionale Aufschläge, Toolaufrufe und Cloudpreise sind nicht eingerechnet.

API-Preise von Claude Opus 4.6 und GLM-5.2
Preisart	Claude Opus 4.6	GLM-5.2
API-Eingabe	5 $	1,4 $
API-Ausgabe	25 $	4,4 $
Cache lesen	0,5 $	0,26 $
Cache schreiben (5 Min.)	6,25 $	Nicht ausgewiesen
Cache schreiben (1 Std.)	10 $	Nicht ausgewiesen
Preis geprüft	22.09.2026 Quelle	22.09.2026 Quelle

Claude Opus 4.6GLM-5.2

API-EingabeUSD pro 1 Mio. Token, Basistarif

Claude Opus 4.65 $

GLM-5.21,4 $

API-AusgabeUSD pro 1 Mio. Token, Basistarif

Claude Opus 4.625 $

GLM-5.24,4 $

Cache lesenUSD pro 1 Mio. Token, Basistarif

Claude Opus 4.60,5 $

GLM-5.20,26 $

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Preise nach Anbieter

Direkte Entwicklertarife und über OpenRouter geroutete Anbieterpreise sind getrennt gekennzeichnet. Alle Preise gelten in USD pro 1 Mio. Token. Kontextabhängige Direktpreise sowie regionale, Flex-, Priority- und weitere OpenRouter-Tarife bleiben einzeln erkennbar.

Anbieterpreise von Claude Opus 4.6 und GLM-5.2
Modell	Anbieter	Bezugsweg und Tarif	Eingabe pro 1 Mio. Token	Ausgabe pro 1 Mio. Token	Quelle
Claude Opus 4.6	Anthropic	Direkt beim EntwicklerStandard-API	Günstigster erfasster Preis: 5 $	Günstigster erfasster Preis: 25 $	Quelle22.09.2026
	Amazon Bedrock	Über OpenRouteramazon-bedrock	Günstigster erfasster Preis: 5 $	Günstigster erfasster Preis: 25 $	Quelle07.10.2026
	Anthropic	Über OpenRouteranthropic	Günstigster erfasster Preis: 5 $	Günstigster erfasster Preis: 25 $	Quelle07.10.2026
	Azure	Über OpenRouterazure/global	Günstigster erfasster Preis: 5 $	Günstigster erfasster Preis: 25 $	Quelle07.10.2026
	Claude Platform on AWS	Über OpenRouterclaude-on-aws	Günstigster erfasster Preis: 5 $	Günstigster erfasster Preis: 25 $	Quelle07.10.2026
	Google	Über OpenRoutergoogle-vertex/europe	5,5 $	27,5 $	Quelle07.10.2026
	Google	Über OpenRoutergoogle-vertex/global	Günstigster erfasster Preis: 5 $	Günstigster erfasster Preis: 25 $	Quelle07.10.2026
GLM-5.2	Z.ai	Direkt beim EntwicklerStandard-API	1,4 $	4,4 $	Quelle22.09.2026
	Alibaba	Über OpenRouteralibaba/fast	2,31 $	7,26 $	Quelle07.10.2026
	Alibaba	Über OpenRouteralibaba/fp8	0,966 $	3,036 $	Quelle07.10.2026
	AtlasCloud	Über OpenRouteratlas-cloud/fp8	0,938 $	2,948 $	Quelle07.10.2026
	Baidu	Über OpenRouterbaidu/fast	2,25 $	7,88 $	Quelle07.10.2026
	Baidu	Über OpenRouterbaidu/fp8	1,4 $	4,4 $	Quelle07.10.2026
	BaseTen	Über OpenRouterbaseten/fast#1	2,1 $	6,6 $	Quelle07.10.2026
	BaseTen	Über OpenRouterbaseten/fast#2	2,1 $	6,6 $	Quelle07.10.2026
	BaseTen	Über OpenRouterbaseten/fp8#1	1,4 $	4,4 $	Quelle07.10.2026
	BaseTen	Über OpenRouterbaseten/fp8#2	1,4 $	4,4 $	Quelle07.10.2026
	Cloudflare	Über OpenRoutercloudflare	1,18 $	4,4 $	Quelle07.10.2026
	CoreWeave	Über OpenRoutercoreweave/fp4	0,76 $	2,42 $	Quelle07.10.2026
	Decart	Über OpenRouterdecart/fast	2,25 $	8 $	Quelle07.10.2026
	Decart	Über OpenRouterdecart/mxfp4	0,6045 $	3,72 $	Quelle07.10.2026
	DeepInfra	Über OpenRouterdeepinfra/fp4	0,5625 $	Günstigster erfasster Preis: 1,8 $	Quelle07.10.2026
	DigitalOcean	Über OpenRouterdigitalocean	0,7 $	2,2 $	Quelle07.10.2026
	Friendli	Über OpenRouterfriendli	1,4 $	4,4 $	Quelle07.10.2026
	GMICloud	Über OpenRoutergmicloud/fp8	1,4 $	4,4 $	Quelle07.10.2026
	Inceptron	Über OpenRouterinceptron/fp4	1,39 $	4,39 $	Quelle07.10.2026
	InferenceNet	Über OpenRouterinference-net/fp4	0,2 $	4,4 $	Quelle07.10.2026
	Mistral	Über OpenRoutermistral/eu	1,54 $	4,84 $	Quelle07.10.2026
	Mistral	Über OpenRoutermistral/zdr	1,4 $	4,4 $	Quelle07.10.2026
	Morph	Über OpenRoutermorph/fp8	0,232 $	3,553 $	Quelle07.10.2026
	Nebius	Über OpenRouternebius/fp4	1,4 $	4,4 $	Quelle07.10.2026
	Novita	Über OpenRouternovita/fp8	0,6496 $	2,0416 $	Quelle07.10.2026
	Parasail	Über OpenRouterparasail/fp4	1,4 $	4,4 $	Quelle07.10.2026
	Phala	Über OpenRouterphala/fp8	1,26 $	3 $	Quelle07.10.2026
	Relace	Über OpenRouterrelace	Günstigster erfasster Preis: 0,152 $	12 $	Quelle07.10.2026
	SiliconFlow	Über OpenRoutersiliconflow/fp8	0,7 $	2,2 $	Quelle07.10.2026
	StreamLake	Über OpenRouterstreamlake/fp8	0,6426 $	2,0196 $	Quelle07.10.2026
	Together	Über OpenRoutertogether	1,4 $	4,4 $	Quelle07.10.2026
	Venice	Über OpenRoutervenice/fp8	1,4 $	4,4 $	Quelle07.10.2026
	Wafer	Über OpenRouterwafer	0,19 $	8 $	Quelle07.10.2026
	Z.AI	Über OpenRouterz-ai/fp8	1,4 $	4,4 $	Quelle07.10.2026

Leistung

Gemeinsame Benchmarks

Nur veröffentlichte Ergebnisse mit derselben Benchmark-Version, Aufgabe, Metrik und Vergleichskohorte werden gegenübergestellt. Wenn Anbieter unterschiedliche Reasoning-Stufen, Agenten oder Ausgabegrenzen verwendet haben, steht das direkt in der Tabelle.

Fähigkeitsprofil aus vergleichbaren Benchmarks

Jede Achse mittelt direkt vergleichbare Benchmarkfamilien. Ein Wert von 100 bedeutet den stärkeren Wert innerhalb dieses Duells, keinen universellen Qualitätswert.

Nicht genug direkt vergleichbare Kategorien für ein belastbares Radar

Nur 2 von mindestens 5 Kategorien enthalten direkt vergleichbare Modellmessungen. Die Benchmarktabellen darunter zeigen die vorhandenen Belege, ohne fehlende Achsen aufzufüllen.

Claude Opus 4.6GLM-5.2

MedCodeOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Claude Opus 4.648,244 %

GLM-5.240,771 %

MedScribeOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Claude Opus 4.686,738 %

GLM-5.283,534 %

Vibe Code Bench v1.1Overall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Claude Opus 4.657,573 %

GLM-5.263,961 %

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Benchmarkwerte von Claude Opus 4.6 und GLM-5.2
Benchmark und Aufgabe	Claude Opus 4.6	GLM-5.2	Quelle
MedCodeOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	Gewinner48,244 %	40,771 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 26.09.2026
MedScribeOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	Gewinner86,738 %	83,534 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 26.09.2026
Vibe Code Bench v1.1Overall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1.1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besserEinstellungen: Harness: OpenHands	57,573 %	Gewinner63,961 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 27.09.2026
Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Eigene Modelltests

Unsere Tests

Vergleiche, wie die Modelle denselben Prompt umsetzen. Angezeigt wird jeweils der aktuellste Versuch, ohne nachträgliche Korrekturen am erzeugten Code. Frühere Läufe bleiben in den Testdetails erreichbar. Die Ergebnisse fließen nicht in einen Gesamtscore ein.

Pelikan auf dem Fahrrad

Community-Klassiker für eine freie SVG-Zeichnung.

Claude Opus 4.6

Reasoning (angefragt): high

Aktueller Versuch

Datum des Testlaufs: 01.10.2026
API-Anbieter: openrouter
Angefragtes API-Modell: anthropic/claude-opus-4.6
API-Modell laut Antwort: anthropic/claude-opus-4.6
Reasoning-Einstellung: high
Festgelegter Endpunkt: Anthropic | anthropic/claude-4.6-opus-20260205
Temperatur: Anbieterstandard
Tokenlimit inklusive Reasoning: 8.192 Token
Testprotokoll: community-visual-tests-v1
Technische Prüfung: Bestanden, keine Qualitätsbewertung
Antwortzeit: 85,1 s

Visuell geprüft. Aus diesem Einzeltest ergibt sich kein Gesamturteil über das Modell.

GLM-5.2

Die Antwort hat das Tokenlimit erreicht. Es liegt keine vollständige Aufzeichnung vor.

Reasoning (angefragt): high

Aktueller Versuch

Datum des Testlaufs: 02.10.2026
API-Anbieter: openrouter
Angefragtes API-Modell: z-ai/glm-5.2
API-Modell laut Antwort: z-ai/glm-5.2
Reasoning-Einstellung: high
Festgelegter Endpunkt: Z.AI | z-ai/glm-5.2-20260616
Temperatur: Anbieterstandard
Tokenlimit inklusive Reasoning: 8.192 Token
Testprotokoll: community-visual-tests-v1
Technische Prüfung: Nicht bestanden
Antwortzeit: 84 s

Visuell noch nicht bewertet. Eine erfolgreiche Aufzeichnung bestätigt weder korrekte Physik noch die vollständige Umsetzung des Prompts.

Frühere Versuche (2)

01.10.2026API-Anfrage fehlgeschlagenReasoning-Einstellung: high
07.09.2026API-Anfrage fehlgeschlagenReasoning-Einstellung: high

Prompt und Testbedingungen

Generate an SVG of a pelican riding a bicycle

Tokenlimit inklusive Reasoning: 8.192 Token

Ursprung der Aufgabe (Simon Willison)

So liest du den Vergleich

Ein Benchmark-Sieg ist kein Gesamturteil

Entscheidend sind deine Aufgaben, dein Budget und die benötigte Kontextlänge. Ein Coding-Benchmark sagt wenig über Bildverständnis oder Agentenarbeit aus.

Die Standardpreistabelle nutzt direkte Entwicklertarife. Der Anbieter-Vergleich kennzeichnet OpenRouter-Endpoints, Regionen und Sondertarife separat.

Jeder Messwert verlinkt seine Messstelle und zeigt den Abrufstand. Je nach Kennzeichnung handelt es sich um eine Anbieterangabe, ein offizielles Benchmark-Leaderboard oder eine unabhängige Evaluation. Strittige oder archivierte Ergebnisse werden nicht verwendet.

Weitere Duelle

Vergleiche Claude Opus 4.6 und GLM-5.2 mit weiteren wichtigen Modellen. Alle Duelle nutzen dieselbe Daten- und Benchmarklogik.

Zum vollständigen LLM-Vergleich