Z-Image Turbovs.Lumina-Image 2.0

Welches ist besser?

In unserer eigenen Bewertung liegt Z-Image Turbo vorn. In der Arena fehlen beide. Beide haben keinen API-Preis.

Gleicher Auftrag, je das erste Bild. Vorausgewählt ist die Aufgabe mit dem größten Unterschied.

Z-Image Turbo: Typografie und Layout, erstes Bild aus dem festen Testlauf — Z-Image Turbo54 von 100

Lumina-Image 2.0: Typografie und Layout, erstes Bild aus dem festen Testlauf — Lumina-Image 2.01 von 100

Ergebnis bei „Typografie und Layout“:Z-Image Turbo vorn

Auftrag an beide Modelle (Original englisch)Create a square editorial poster for an imaginary night train called MONDFALTER. Show the exact German headline MONDFALTER and the exact subline BERLIN NACH LISSABON. Use a restrained midnight-blue and warm-cream palette, one stylized moth, strong Swiss-grid typography, generous negative space, and no additional words or logos.

Darauf achtet die Bewertung: Lesbarer Text, Hierarchie und Komposition.

„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.

Testprotokoll der Bilder

Beide Modelle erhalten denselben archivierten Prompt, genau einen Auftrag, und es zählt jeweils das erste Ergebnis. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind ein visueller Praxistest, keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.

Figur und Details

Z-Image Turbo: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=457367499, prompt expansion disabled, estimated cost $0.010000, erstellt 01.11.2026, 21:35. Quelle

Lumina-Image 2.0: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.150000, erstellt 01.11.2026, 21:38. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6

Z-Image Turbo Bild SHA 256: 5297796931ae8a9259947d2ee85881444a6408266aa7c9bc45d365b56bd11fe1

Lumina-Image 2.0 Bild SHA 256: 8747df0401d91598486735bfff5d6bac6c139727a8bc50c60bf7f697f678b85f

Infografik

Z-Image Turbo: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=364147116, prompt expansion disabled, estimated cost $0.010000, erstellt 01.11.2026, 21:35. Quelle

Lumina-Image 2.0: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.150000, erstellt 01.11.2026, 21:38. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f

Z-Image Turbo Bild SHA 256: 2a0bbce06ee9f7e009876b2d9abc02657f7be5535cd79ab7f37df0bf61b141a8

Lumina-Image 2.0 Bild SHA 256: b937b28f3c3209280c5828e18c85341d3ca443175020ca1e407dae035b5df14f

Produktfotografie

Z-Image Turbo: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=453185405, prompt expansion disabled, estimated cost $0.010000, erstellt 01.11.2026, 21:35. Quelle

Lumina-Image 2.0: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.150000, erstellt 01.11.2026, 21:38. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3

Z-Image Turbo Bild SHA 256: 16330b5b71c71290aaa2994dd589e5e2088712d286fddcee8046e56c300f124e

Lumina-Image 2.0 Bild SHA 256: 74b79fcbad7565e29995c941d2b488d2edde884b307ed99e47fad994424e9dfc

Typografie und Layout

Z-Image Turbo: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=249593273, prompt expansion disabled, estimated cost $0.010000, erstellt 01.11.2026, 21:35. Quelle

Lumina-Image 2.0: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.150000, erstellt 01.11.2026, 21:37. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419

Z-Image Turbo Bild SHA 256: 0a9ee8166b04fc677b96ca3f74d8fcf37657d812f81d3b94940092aa661dba50

Lumina-Image 2.0 Bild SHA 256: f132c159d659fb76c94cd82f1decb617c475b9c4095b177d02b73f09f2954df0

Die Zahlen im Überblick

Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern · höher ist besser

k. A.

Z-Image Turbo

nicht in der Arena

k. A.

Lumina-Image 2.0

nicht in der Arena

GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 · höher ist besser

Z-Image Turbo

Platz 54 von 74

Lumina-Image 2.0

Platz 72 von 74

Preis je BildDollar über die API · niedriger ist besser

k. A.

Z-Image Turbo

kein API-Preis

k. A.

Lumina-Image 2.0

kein API-Preis

Plätze unter den 22 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 74 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.

Z-Image Turbo

Im Abo: Kein Abo von Tongyi-MAI / Alibaba mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab ≈ 12,78 € im Monat (Recraft Basic, mit begrenztem Guthaben). 3 Tarife in Deutschland.
Per API: Kein API-Preis bekannt. Zugang: API, lokal, Web-App.
Lizenz: Offene Gewichte.

Lumina-Image 2.0

Im Abo: k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
Per API: Kein API-Preis bekannt. Zugang: lokal.
Lizenz: Offene Gewichte.

Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.

GraduallyBench vom 01.11.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (34 Tage alt)

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.

Kennzahl	Z-Image Turbo	Lumina-Image 2.0
Wertungen
Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besser	k. A.	k. A.
Platz in der Arena	k. A.	k. A.
Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertung	k. A.	k. A.
GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100	37	7
GraduallyBench je Aufgabe
Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition	54	1
ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details	28	4
Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz	46	17
InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung	21	6
Preis über die API
Je Bildniedriger ist besser	k. A.	k. A.
100 Bilder	k. A.	k. A.
Steckbrief
Erschienen	26.11.2025	25.01.2025
Gewichteoffen heißt: lokal nutzbar	offen	offen
Zugang	API, lokal, Web-App	lokal
Parameter	nicht veröffentlicht	2,6 Mrd.
Größte Ausgabe	2K	nicht einheitlich veröffentlicht
Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen	3	k. A.

API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.

Quellen: Modellquelle Z-Image Turbo (geprüft 01.11.2026) · Modellquelle Lumina-Image 2.0 (geprüft 01.11.2026)

Arena-Wertungen je Kategorie

Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.

Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand

Für Z-Image Turbo und Lumina-Image 2.0 enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.

Anderes Duell vergleichen

Erstes BildmodellZweites Bildmodell

Weitere Duelle

Vergleiche Z-Image Turbo und Lumina-Image 2.0 mit weiteren wichtigen Bildmodellen.

Zum vollständigen Bildmodelle-Vergleich

Gleicher Prompt, zwei Bilder

Die Zahlen im Überblick

Z-Image Turbo

Lumina-Image 2.0

Alle Daten im Vergleich

Arena-Wertungen je Kategorie

Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand

Anderes Duell vergleichen

Ähnliche Bildmodell-Vergleiche