Wan 2.6 Text to Imagevs.MAI-Image-2.6 Flash

Welches ist besser?

In unserer eigenen Bewertung liegen beide gleichauf. In der Arena fehlen beide. Wan 2.6 Text to Image kostet je Bild 1,5-mal so viel.

Testbilder

Gleicher Auftrag, je das erste Bild. Vorausgewählt ist die Aufgabe mit dem größten Unterschied.

Wan 2.6 Text to Image: Produktfotografie, erstes Bild aus dem festen Testlauf — Wan 2.6 Text to Image54 von 100

MAI-Image-2.6 Flash: Produktfotografie, erstes Bild aus dem festen Testlauf — MAI-Image-2.6 Flash90 von 100

Ergebnis bei „Produktfotografie“:MAI-Image-2.6 Flash vorn

Auftrag an beide Modelle (Original englisch)Create a square premium product photograph of a brushed titanium wristwatch standing upright on dark green marble. The watch has a cream dial, thin black hands set to 10:10, twelve distinct hour markers, a realistic crown, and a dark brown leather strap. Soft window light from the left, controlled reflections, shallow depth of field, no text, no logo, no extra objects.

Darauf achtet die Bewertung: Materialien, Reflexionen und kleine Details.

„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.

Testprotokoll der Bilder

Jeder Testversuch verwendet denselben archivierten Prompt und einen Auftrag. Es zählt die erste Ausgabe dieses Versuchs. Wiederholungen nach technischen Testfehlern sind bei den betroffenen Bildern vermerkt. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind ein visueller Praxistest, keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.

Figur und Details

Wan 2.6 Text to Image: together, requested 1280x1280, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), n=1, seed=provider random, provider default steps, erstellt 14.08.2026, 12:30. Quelle

MAI-Image-2.6 Flash: openrouter, aspect ratio 1:1, provider default resolution, received 1024x1024, n=1, seed=provider random, actual cost $0.019587, erstellt 01.11.2026, 08:43. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6

Wan 2.6 Text to Image Bild SHA 256: cf49d7136a442f4f1c1ae29af99e917aa83bcbf501fdacfe3a13a3b3e74d7f9a

MAI-Image-2.6 Flash Bild SHA 256: d6f2280312404df55179b7cf7d03468df04541eae774cc8d2b35e40e0820f06f

Infografik

Wan 2.6 Text to Image: together, requested 1280x1280, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), n=1, seed=provider random, provider default steps, erstellt 14.08.2026, 12:30. Quelle

MAI-Image-2.6 Flash: openrouter, aspect ratio 1:1, provider default resolution, received 1024x1024, n=1, seed=provider random, actual cost $0.019598, erstellt 01.11.2026, 08:43. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f

Wan 2.6 Text to Image Bild SHA 256: 28eecbf460194ec047237c35415d934929baee9de9938bdff435cd21a4416435

MAI-Image-2.6 Flash Bild SHA 256: 5c40f304b9dad1876a8d2223d22ca0e431ba9fe8a16e878a81743ac8296b6649

Produktfotografie

Wan 2.6 Text to Image: together, requested 1280x1280, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), n=1, seed=provider random, provider default steps, erstellt 14.08.2026, 12:29. Quelle

MAI-Image-2.6 Flash: openrouter, aspect ratio 1:1, provider default resolution, received 1024x1024, n=1, seed=provider random, actual cost $0.019589, erstellt 01.11.2026, 08:43. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3

Wan 2.6 Text to Image Bild SHA 256: e8dbcfd0ce965814d72d676eddf74f723d476c1f78c5928c7b6efbc4eca4765e

MAI-Image-2.6 Flash Bild SHA 256: 64376f13e8626feb37db3c138dde381843866e7d58fb87e8076c2fa9003365e4

Typografie und Layout

Wan 2.6 Text to Image: together, requested 1280x1280, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), n=1, seed=provider random, provider default steps, erstellt 14.08.2026, 14:01. Quelle

MAI-Image-2.6 Flash: openrouter, aspect ratio 1:1, provider default resolution, received 1024x1024, n=1, seed=provider random, actual cost $0.019575, erstellt 01.11.2026, 08:43. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419

Wan 2.6 Text to Image Bild SHA 256: 7e9557478ee297369d7680b31ab3b23a13c984981c0e0c922ef07372999122a7

MAI-Image-2.6 Flash Bild SHA 256: be8d86a467f73abfce15cdcce3073acc257baf1c87112c2b53a64b36efde0804

Die Zahlen im Überblick

Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern · höher ist besser

k. A.

Wan 2.6 Text to Image

nicht in der Arena

k. A.

MAI-Image-2.6 Flash

nicht in der Arena

GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 · höher ist besser

Wan 2.6 Text to Image

Platz 44 von 108

MAI-Image-2.6 Flash

Platz 31 von 108

Preis je BildDollar über die API · niedriger ist besser

0,03 $

Wan 2.6 Text to Image

günstig

0,019 $

MAI-Image-2.6 Flash

günstig

Plätze unter den 21 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 108 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.

Wan 2.6 Text to Image

Im Abo: k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
Per API: 0,03 $ je Bild, 100 Bilder 3 $.

MAI-Image-2.6 Flash

Im Abo: k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
Per API: 0,019 $ je Bild, 100 Bilder 1,95 $.

Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.

GraduallyBench vom 03.11.2026 · API-Preise vom 03.11.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (38 Tage alt)

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.

Kennzahl	Wan 2.6 Text to Image	MAI-Image-2.6 Flash
Wertungen
Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besser	k. A.	k. A.
Platz in der Arena	k. A.	k. A.
Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertung	k. A.	k. A.
GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100	63	67
GraduallyBench je Aufgabe
Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition	41	54
ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details	54	90
Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz	79	52
InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung	77	74
Preis über die API
Je Bildniedriger ist besser	0,03 $	0,019 $
100 Bilder	3 $	1,95 $
Steckbrief
Erschienen	Januar 2026	31.07.2026
Gewichteoffen heißt: lokal nutzbar	proprietär	proprietär
Lebenszyklus	kein Statushinweis	Preview in Microsoft Foundry
Zugang	API	API
Parameter	nicht veröffentlicht	nicht veröffentlicht
Größte Ausgabe	2K	2.359.296 Pixel
Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen	k. A.	k. A.

API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.

Quellen: Modellquelle Wan 2.6 Text to Image (geprüft 15.08.2026) · Modellquelle MAI-Image-2.6 Flash, Statusquelle (geprüft 24.09.2026)

Arena-Wertungen je Kategorie

Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.

Arena-Wertung je Kategorieaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern · höher ist besserWan 2.6 Text to ImageMAI-Image-2.6 Flash

Text to Image Arena1.0151.120vorn

Artificial Analysis vom 03.11.2026

Alle Einzelwerte mit Quellen

Wertung	Wan 2.6 Text to Image	MAI-Image-2.6 Flash	Quelle
Text to Image Arena	1.015	1.120	Artificial AnalysisAbruf 03.11.2026

Weitere Vergleiche mit Wan 2.6 Text to Image und MAI-Image-2.6 Flash

Vergleiche Wan 2.6 Text to Image und MAI-Image-2.6 Flash mit den Modellen, die am häufigsten mit ihnen verglichen werden.

Anderes Duell vergleichen

Erstes BildmodellZweites Bildmodell

Vorgänger und Nachfolger

Für Wan 2.6 Text to Image ist kein Vorgänger erfasst
Wan 2.6 Text to Image hat noch keinen Nachfolger
Für MAI-Image-2.6 Flash ist kein Vorgänger erfasst
MAI-Image-2.6 Flash hat noch keinen Nachfolger

Die beliebtesten Vergleiche

1GPT Image 2 vs. MAI-Image-2.6 Flash