Wan 2.6 Text to Imagevs.Adobe Firefly Image 3
Welches ist besser?
In unserer eigenen Bewertung liegt Wan 2.6 Text to Image vorn. In der Arena fehlen beide. Adobe Firefly Image 3 hat keinen API-Preis.
Gleicher Prompt, zwei Bilder
Gleicher Auftrag, je das erste Bild. Vorausgewählt ist die Aufgabe mit dem größten Unterschied.
Ergebnis bei „Figur und Details“:Wan 2.6 Text to Image vorn
Darauf achtet die Bewertung: Anatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz.
„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.
Testprotokoll der Bilder
Beide Modelle erhalten denselben archivierten Prompt, genau einen Auftrag, und es zählt jeweils das erste Ergebnis. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind ein visueller Praxistest, keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.
Figur und Details
Wan 2.6 Text to Image: together, requested 1280x1280, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), n=1, seed=provider random, provider default steps, erstellt 14.08.2026, 12:30. Quelle
Adobe Firefly Image 3: manual, 1:1, one request, first output (first top-left candidate of native batch), exact UI model Firefly Image 3, provider-default random seed, native resolution provider default, fast mode False, no reference images, no selected effects, default content settings, source UI file Firefly_Create a square cinematic full-body portrait of a fictional bicycle courier waiting u 715099.jpg, source 2048x2048, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 01.11.2026, 22:28. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6
Wan 2.6 Text to Image Bild SHA 256: cf49d7136a442f4f1c1ae29af99e917aa83bcbf501fdacfe3a13a3b3e74d7f9a
Adobe Firefly Image 3 Bild SHA 256: 9d5906a1ead81d8ccac7833e355e8ca2eb9b501c1ad6eb8afe086eb8aeb72f42
Infografik
Wan 2.6 Text to Image: together, requested 1280x1280, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), n=1, seed=provider random, provider default steps, erstellt 14.08.2026, 12:30. Quelle
Adobe Firefly Image 3: manual, 1:1, one request, first output (first top-left candidate of native batch), exact UI model Firefly Image 3, provider-default random seed, native resolution provider default, fast mode False, no reference images, no selected effects, default content settings, source UI file Firefly_Create a square German infographic titled SO FUNKTIONIERT PHOTOSYNTHESE. Show exactly 715099.jpg, source 2048x2048, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 01.11.2026, 22:28. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f
Wan 2.6 Text to Image Bild SHA 256: 28eecbf460194ec047237c35415d934929baee9de9938bdff435cd21a4416435
Adobe Firefly Image 3 Bild SHA 256: 9be22655b492fe44a2b5f906d12a9d80d68967e771177c3a7e7e9d9b8d492ad0
Produktfotografie
Wan 2.6 Text to Image: together, requested 1280x1280, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), n=1, seed=provider random, provider default steps, erstellt 14.08.2026, 12:29. Quelle
Adobe Firefly Image 3: manual, 1:1, one request, first output (first top-left candidate of native batch), exact UI model Firefly Image 3, provider-default random seed, native resolution provider default, fast mode False, no reference images, no selected effects, default content settings, source UI file Firefly_Create a square premium product photograph of a brushed titanium wristwatch standing 715099.jpg, source 2048x2048, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 01.11.2026, 22:28. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3
Wan 2.6 Text to Image Bild SHA 256: e8dbcfd0ce965814d72d676eddf74f723d476c1f78c5928c7b6efbc4eca4765e
Adobe Firefly Image 3 Bild SHA 256: 5fc5c7d52a0a0eab5d6e0c078dfcd1723ddfdce1f4f28ee08a68bde942e89fab
Typografie und Layout
Wan 2.6 Text to Image: together, requested 1280x1280, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), n=1, seed=provider random, provider default steps, erstellt 14.08.2026, 14:01. Quelle
Adobe Firefly Image 3: manual, 1:1, one request, first output (first top-left candidate of native batch), exact UI model Firefly Image 3, provider-default random seed, native resolution provider default, fast mode False, no reference images, no selected effects, default content settings, source UI file Firefly_Create a square editorial poster for an imaginary night train called MONDFALTER. Show 715099.jpg, source 2048x2048, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 01.11.2026, 22:28. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419
Wan 2.6 Text to Image Bild SHA 256: 7e9557478ee297369d7680b31ab3b23a13c984981c0e0c922ef07372999122a7
Adobe Firefly Image 3 Bild SHA 256: aa88c80c984b7671eef720bb790dfde56ab82609939bf1412db2fc998ef592e7
Die Zahlen im Überblick
Wan 2.6 Text to Image
nicht in der Arena
Adobe Firefly Image 3
nicht in der Arena
Wan 2.6 Text to Image
Platz 47 von 74
Adobe Firefly Image 3
Platz 74 von 74
Wan 2.6 Text to Image
günstig
Adobe Firefly Image 3
kein API-Preis
Plätze unter den 22 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 74 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.
Wan 2.6 Text to Image
- Im Abo
- k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
- Per API
- 0,03 $ je Bild, 100 Bilder 3 $.
Adobe Firefly Image 3
- Im Abo
- k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
- Per API
- Kein API-Preis bekannt. Zugang: Web-App.
- Gewichte
- unbekannt.
Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.
GraduallyBench vom 01.11.2026 · API-Preise vom 28.10.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (34 Tage alt)
Alle Daten im Vergleich
Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.
| Kennzahl | Wan 2.6 Text to Image | Adobe Firefly Image 3 |
|---|---|---|
| Wertungen | ||
| Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besser | k. A. | k. A. |
| Platz in der Arena | k. A. | k. A. |
| Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertung | k. A. | k. A. |
| GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 | 50 | 4 |
| GraduallyBench je Aufgabe | ||
| Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition | 30 | 1 |
| ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details | 38 | 1 |
| Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz | 73 | 9 |
| InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung | 60 | 4 |
| Preis über die API | ||
| Je Bildniedriger ist besser | 0,03 $ | k. A. |
| 100 Bilder | 3 $ | k. A. |
| Steckbrief | ||
| Erschienen | Januar 2026 | 23.04.2024 |
| Gewichteoffen heißt: lokal nutzbar | proprietär | unbekannt |
| Zugang | API | Web-App |
| Parameter | nicht veröffentlicht | nicht veröffentlicht |
| Größte Ausgabe | 2K | nicht einheitlich veröffentlicht |
| Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen | k. A. | k. A. |
API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.
Quellen: Modellquelle Wan 2.6 Text to Image (geprüft 15.08.2026) · Modellquelle Adobe Firefly Image 3 (geprüft 01.11.2026)
Arena-Wertungen je Kategorie
Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.
Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand
Für Wan 2.6 Text to Image und Adobe Firefly Image 3 enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.
Anderes Duell vergleichen
Weitere Duelle
Ähnliche Bildmodell-Vergleiche
Vergleiche Wan 2.6 Text to Image und Adobe Firefly Image 3 mit weiteren wichtigen Bildmodellen.