Wan 2.6 Text to Imagevs.Chroma1-Flash
Welches ist besser?
Chroma1-Flash haben wir noch nicht selbst getestet. In der Arena fehlen beide. Chroma1-Flash hat keinen API-Preis.
Gleicher Prompt, zwei Bilder
Gleicher Auftrag, je das erste Bild.
Noch kein Bild mit den vier festen Aufgaben für Chroma1-Flash.Für dieses Modell liegt noch kein vollständiger GraduallyBench-Lauf vor.
Ergebnis bei „Typografie und Layout“:nur Wan 2.6 Text to Image getestet
Darauf achtet die Bewertung: Lesbarer Text, Hierarchie und Komposition.
„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.
Fehlender Bildlauf für Chroma1-Flash
Für dieses Modell liegt noch kein vollständiger GraduallyBench-Lauf vor. Die fehlenden festen Aufgaben ausführen, jeweils das erste Ergebnis archivieren und verblindet bewerten.
DokumentationDie Zahlen im Überblick
Wan 2.6 Text to Image
nicht in der Arena
Chroma1-Flash
nicht in der Arena
Wan 2.6 Text to Image
Platz 47 von 74
Chroma1-Flash
noch nicht getestet
Wan 2.6 Text to Image
günstig
Chroma1-Flash
kein API-Preis
Plätze unter den 22 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 74 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.
Wan 2.6 Text to Image
- Im Abo
- k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
- Per API
- 0,03 $ je Bild, 100 Bilder 3 $.
Chroma1-Flash
- Im Abo
- k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
- Per API
- Kein API-Preis bekannt. Zugang: lokal.
- Lizenz
- Offene Gewichte.
Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.
GraduallyBench vom 01.11.2026 · API-Preise vom 28.10.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (34 Tage alt)
Alle Daten im Vergleich
Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.
| Kennzahl | Wan 2.6 Text to Image | Chroma1-Flash |
|---|---|---|
| Wertungen | ||
| Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besser | k. A. | k. A. |
| Platz in der Arena | k. A. | k. A. |
| Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertung | k. A. | k. A. |
| GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 | 50 | k. A. |
| GraduallyBench je Aufgabe | ||
| Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition | 30 | k. A. |
| ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details | 38 | k. A. |
| Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz | 73 | k. A. |
| InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung | 60 | k. A. |
| Preis über die API | ||
| Je Bildniedriger ist besser | 0,03 $ | k. A. |
| 100 Bilder | 3 $ | k. A. |
| Steckbrief | ||
| Erschienen | Januar 2026 | k. A. |
| Gewichteoffen heißt: lokal nutzbar | proprietär | offen |
| Zugang | API | lokal |
| Parameter | nicht veröffentlicht | 8,9 Mrd. |
| Größte Ausgabe | 2K | nicht einheitlich veröffentlicht |
| Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen | k. A. | k. A. |
API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.
Quellen: Modellquelle Wan 2.6 Text to Image (geprüft 15.08.2026) · Modellquelle Chroma1-Flash (geprüft 01.11.2026)
Arena-Wertungen je Kategorie
Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.
Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand
Für Wan 2.6 Text to Image und Chroma1-Flash enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.
Anderes Duell vergleichen
Weitere Duelle
Ähnliche Bildmodell-Vergleiche
Vergleiche Wan 2.6 Text to Image und Chroma1-Flash mit weiteren wichtigen Bildmodellen.