Qwen Image 3.0vs.Kling Image 3.0

Welches ist besser?

In unserer eigenen Bewertung liegt Qwen Image 3.0 vorn. In der Arena fehlen beide. Beide haben keinen API-Preis.

Gleicher Auftrag, je das erste Bild. Vorausgewählt ist die Aufgabe mit dem größten Unterschied.

Qwen Image 3.0: Infografik, erstes Bild aus dem festen Testlauf — Qwen Image 3.091 von 100

Kling Image 3.0: Infografik, erstes Bild aus dem festen Testlauf — Kling Image 3.027 von 100

Ergebnis bei „Infografik“:Qwen Image 3.0 vorn

Auftrag an beide Modelle (Original englisch)Create a square German infographic titled SO FUNKTIONIERT PHOTOSYNTHESE. Show exactly four numbered steps in this order: 1 LICHT, 2 WASSER, 3 CO₂, 4 ZUCKER + SAUERSTOFF. Use a clean editorial science style with one plant cross-section, simple arrows, high contrast, legible labels, and no other text.

Darauf achtet die Bewertung: Zahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung.

„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.

Testprotokoll der Bilder

Beide Modelle erhalten denselben archivierten Prompt, genau einen Auftrag, und es zählt jeweils das erste Ergebnis. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind ein visueller Praxistest, keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.

Figur und Details

Qwen Image 3.0: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, n=1, seed=provider random, actual cost $0.030000, erstellt 01.11.2026, 20:34. Quelle

Kling Image 3.0: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=provider random, resolution 1K, estimated cost $0.028000, erstellt 01.11.2026, 21:27. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6

Qwen Image 3.0 Bild SHA 256: 8c9db12ce993a7d600aebd4cbe10d368117fe4495d6ee7155e111e76e47d525a

Kling Image 3.0 Bild SHA 256: e51647c5a3a3d73d97c28608653facb7b9eda23d79282b1698c3976bdac125ae

Infografik

Qwen Image 3.0: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, n=1, seed=provider random, actual cost $0.030000, erstellt 01.11.2026, 20:35. Quelle

Kling Image 3.0: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=provider random, resolution 1K, estimated cost $0.028000, erstellt 01.11.2026, 21:28. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f

Qwen Image 3.0 Bild SHA 256: 4853b8bffa4d6e219e2c3f6b5d070b1d1eb57016a05bd8a5befd81e214018439

Kling Image 3.0 Bild SHA 256: 16ee26741483019f5338cf223adcf68418096f114519dd20a70ca4f45296f2c9

Produktfotografie

Qwen Image 3.0: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, n=1, seed=provider random, actual cost $0.030000, erstellt 01.11.2026, 20:33. Quelle

Kling Image 3.0: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=provider random, resolution 1K, estimated cost $0.028000, erstellt 01.11.2026, 21:27. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3

Qwen Image 3.0 Bild SHA 256: 268ca5420bbc1efd428bdafd4da860106f9e2ccb17d3f96b8dbb208e360ed54f

Kling Image 3.0 Bild SHA 256: 4062a91ec9e68ed4f34b40656ead541684762678a7fdd8c9fccc390956a4df9d

Typografie und Layout

Qwen Image 3.0: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, n=1, seed=provider random, actual cost $0.030000, erstellt 01.11.2026, 20:32. Quelle

Kling Image 3.0: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=provider random, resolution 1K, estimated cost $0.028000, erstellt 01.11.2026, 21:26. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419

Qwen Image 3.0 Bild SHA 256: 09644f0a6d31fa5f78ae43e45544c8013b78e1a22f42c1b54c0142ea6c9cfa83

Kling Image 3.0 Bild SHA 256: c25f0bccf4f51fe53d0bbefa56e3d2111ffb850458afed364ee7c534408801f0

Die Zahlen im Überblick

Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern · höher ist besser

k. A.

Qwen Image 3.0

nicht in der Arena

k. A.

Kling Image 3.0

nicht in der Arena

GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 · höher ist besser

Qwen Image 3.0

Platz 15 von 74

Kling Image 3.0

Platz 58 von 74

Preis je BildDollar über die API · niedriger ist besser

k. A.

Qwen Image 3.0

kein API-Preis

k. A.

Kling Image 3.0

kein API-Preis

Plätze unter den 22 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 74 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.

Qwen Image 3.0

Im Abo: Kein Abo von Alibaba mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab 19,04 € im Monat (Magnific Premium, mit begrenztem Guthaben). 6 Tarife in Deutschland.
Per API: Kein API-Preis bekannt. Zugang: API, Web-App.
Gewichte: unbekannt.

Kling Image 3.0

Im Abo: k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
Per API: Kein API-Preis bekannt. Zugang: API.
Gewichte: unbekannt.

Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.

GraduallyBench vom 01.11.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (34 Tage alt)

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.

Kennzahl	Qwen Image 3.0	Kling Image 3.0
Wertungen
Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besser	k. A.	k. A.
Platz in der Arena	k. A.	k. A.
Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertung	k. A.	k. A.
GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100	65	29
GraduallyBench je Aufgabe
Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition	23	27
ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details	86	39
Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz	59	22
InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung	91	27
Preis über die API
Je Bildniedriger ist besser	k. A.	k. A.
100 Bilder	k. A.	k. A.
Steckbrief
Erschienen	k. A.	05.02.2026
Gewichteoffen heißt: lokal nutzbar	unbekannt	unbekannt
Zugang	API, Web-App	API
Parameter	nicht veröffentlicht	nicht veröffentlicht
Größte Ausgabe	2K	2K
Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen	6	k. A.

API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.

Quellen: Modellquelle Qwen Image 3.0 (geprüft 01.11.2026) · Modellquelle Kling Image 3.0 (geprüft 01.11.2026)

Arena-Wertungen je Kategorie

Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.

Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand

Für Qwen Image 3.0 und Kling Image 3.0 enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.

Anderes Duell vergleichen

Erstes BildmodellZweites Bildmodell

Weitere Duelle

Vergleiche Qwen Image 3.0 und Kling Image 3.0 mit weiteren wichtigen Bildmodellen.

Zum vollständigen Bildmodelle-Vergleich

Gleicher Prompt, zwei Bilder

Die Zahlen im Überblick

Qwen Image 3.0

Kling Image 3.0

Alle Daten im Vergleich

Arena-Wertungen je Kategorie

Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand

Anderes Duell vergleichen

Ähnliche Bildmodell-Vergleiche