Qwen-Image-2.1vs.FLUX1.1 [pro] Ultra

Welches ist besser?

In unserer eigenen Bewertung liegt Qwen-Image-2.1 vorn. FLUX1.1 [pro] Ultra hat noch keine Arena-Wertung. Beide haben keinen API-Preis.

Testbilder

Gleicher Auftrag, je das erste Bild. Vorausgewählt ist die Aufgabe mit dem größten Unterschied.

Qwen-Image-2.1: Produktfotografie, erstes Bild aus dem festen Testlauf — Qwen-Image-2.190 von 100

FLUX1.1 [pro] Ultra: Produktfotografie, erstes Bild aus dem festen Testlauf — FLUX1.1 [pro] Ultra28 von 100

Ergebnis bei „Produktfotografie“:Qwen-Image-2.1 vorn

Auftrag an beide Modelle (Original englisch)Create a square premium product photograph of a brushed titanium wristwatch standing upright on dark green marble. The watch has a cream dial, thin black hands set to 10:10, twelve distinct hour markers, a realistic crown, and a dark brown leather strap. Soft window light from the left, controlled reflections, shallow depth of field, no text, no logo, no extra objects.

Darauf achtet die Bewertung: Materialien, Reflexionen und kleine Details.

„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.

Testprotokoll der Bilder

Jeder Testversuch verwendet denselben archivierten Prompt und einen Auftrag. Es zählt die erste Ausgabe dieses Versuchs. Wiederholungen nach technischen Testfehlern sind bei den betroffenen Bildern vermerkt. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind ein visueller Praxistest, keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.

Figur und Details

Qwen-Image-2.1: manual, 1:1, requested and received 1024x1024, one request, first output, Qwen/Qwen-Image-2.1 base, 40 steps, true CFG 1.0, prompt enhancement disabled, no negative prompt, no reference images, seed=1591420783, official Space commit 5694809f4c56a4e8c40787b5392cecac36493c5d, erstellt 01.11.2026, 08:49. Quelle

FLUX1.1 [pro] Ultra: fal, aspect ratio 1:1; provider-native resolution, n=1, seed=3831910390, Fal exposes no resolution input; endpoint supports output up to 2K, Prompt enhancement disabled with enhance_prompt=false; default safety tolerance 2, estimated cost $0.060000, source 2048x2048, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 02.11.2026, 14:50. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6

Qwen-Image-2.1 Bild SHA 256: b29bb7e207ad464957ee060bbf0655104bcbece703360254e48daa3ec35a62d7

FLUX1.1 [pro] Ultra Bild SHA 256: 0b97e1e3f33be2844c06cc18618fea633273ada7e9d6404f9769cdb8403ffbfc

Infografik

Qwen-Image-2.1: manual, 1:1, requested and received 1024x1024, one request, first output, Qwen/Qwen-Image-2.1 base, 40 steps, true CFG 1.0, prompt enhancement disabled, no negative prompt, no reference images, seed=1283422012, official Space commit 5694809f4c56a4e8c40787b5392cecac36493c5d, prior anonymous attempt refused before inference (ZeroGPU quota), completed through authenticated browser, erstellt 01.11.2026, 08:49. Quelle

FLUX1.1 [pro] Ultra: fal, aspect ratio 1:1; provider-native resolution, n=1, seed=1664027293, Fal exposes no resolution input; endpoint supports output up to 2K, Prompt enhancement disabled with enhance_prompt=false; default safety tolerance 2, estimated cost $0.060000, source 2048x2048, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 02.11.2026, 14:50. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f

Qwen-Image-2.1 Bild SHA 256: 316e38ed63ff401f86a7ceee9cc65c74413e0e9c7c899a6e6bf453acc2940dac

FLUX1.1 [pro] Ultra Bild SHA 256: 2c7d24fcda220cf5eff966e1b857f11ad0e561f81ac9e4106ef1b4bd71686637

Produktfotografie

Qwen-Image-2.1: manual, 1:1, requested and received 1024x1024, one request, first output, Qwen/Qwen-Image-2.1 base, 40 steps, true CFG 1.0, prompt enhancement disabled, no negative prompt, no reference images, seed=196359631, official Space commit 5694809f4c56a4e8c40787b5392cecac36493c5d, erstellt 01.11.2026, 08:49. Quelle

FLUX1.1 [pro] Ultra: fal, aspect ratio 1:1; provider-native resolution, n=1, seed=291934417, Fal exposes no resolution input; endpoint supports output up to 2K, Prompt enhancement disabled with enhance_prompt=false; default safety tolerance 2, estimated cost $0.060000, source 2048x2048, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 02.11.2026, 14:49. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3

Qwen-Image-2.1 Bild SHA 256: 041f559d4261865b327fcae4f8bb0bd3b176c55a3b1255a042ab3e0fc4f9bc4b

FLUX1.1 [pro] Ultra Bild SHA 256: 7d497c35126a92de69af61e5721158a10f4e2acf88a8526dcdd0f8a9a571e028

Typografie und Layout

Qwen-Image-2.1: manual, 1:1, requested and received 1024x1024, one request, first output, Qwen/Qwen-Image-2.1 base, 40 steps, true CFG 1.0, prompt enhancement disabled, no negative prompt, no reference images, seed=158818011, official Space commit 5694809f4c56a4e8c40787b5392cecac36493c5d, erstellt 01.11.2026, 08:49. Quelle

FLUX1.1 [pro] Ultra: fal, aspect ratio 1:1; provider-native resolution, n=1, seed=1909595532, Fal exposes no resolution input; endpoint supports output up to 2K, Prompt enhancement disabled with enhance_prompt=false; default safety tolerance 2, estimated cost $0.060000, source 2048x2048, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 02.11.2026, 14:49. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419

Qwen-Image-2.1 Bild SHA 256: 4670269190f492154c05e3f18c4eb9e3938910ca1aca32503b6a1ceb16d39b38

FLUX1.1 [pro] Ultra Bild SHA 256: 0dfeffb6c3489b9ac2e1ae9100793320fa4f5eab779269de7aff3a4b768595f3

Die Zahlen im Überblick

Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern · höher ist besser

1.227

Qwen-Image-2.1

Platz 14 von 21

k. A.

FLUX1.1 [pro] Ultra

nicht in der Arena

GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 · höher ist besser

Qwen-Image-2.1

Platz 40 von 108

FLUX1.1 [pro] Ultra

Platz 83 von 108

Preis je BildDollar über die API · niedriger ist besser

k. A.

Qwen-Image-2.1

kein API-Preis

k. A.

FLUX1.1 [pro] Ultra

kein API-Preis

Plätze unter den 21 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 108 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.

Qwen-Image-2.1

Im Abo: Kein Abo von Alibaba mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab ≈ 9,54 € im Monat (Krea Basic, mit begrenztem Guthaben). 5 Tarife in Deutschland.
Per API: Kein API-Preis bekannt. Zugang: lokal, Web-App.
Lizenz: Offene Gewichte, Qwen Research License: nur nichtkommerzielle Nutzung; kommerzielle Nutzung erfordert eine separate Lizenz.

FLUX1.1 [pro] Ultra

Im Abo: Kein Abo von Black Forest Labs mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab ≈ 9,54 € im Monat (Krea Basic, mit begrenztem Guthaben). 12 Tarife in Deutschland.
Per API: Kein API-Preis bekannt. Zugang: API.
Gewichte: unbekannt.

Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.

Arena-Wertung (LMArena) vom 06.11.2026 · GraduallyBench vom 03.11.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (38 Tage alt)

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.

Kennzahl	Qwen-Image-2.1	FLUX1.1 [pro] Ultra
Wertungen
Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besser	1.227	k. A.
Platz in der Arena	Platz 14 von 21	k. A.
Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertung	19.378	k. A.
GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100	65	31
GraduallyBench je Aufgabe
Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition	54	22
ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details	90	28
Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz	34	45
InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung	83	28
Preis über die API
Je Bildniedriger ist besser	k. A.	k. A.
100 Bilder	k. A.	k. A.
Steckbrief
Erschienen	20.09.2026	k. A.
Gewichteoffen heißt: lokal nutzbar	offenQwen Research License: nur nichtkommerzielle Nutzung; kommerzielle Nutzung erfordert eine separate Lizenz	unbekannt
Lebenszyklus	kein Statushinweis	Separate Ultra-API-Route beziehungsweise Ultra-Modus; kein unabhängiger Checkpoint belegt
Zugang	lokal, Web-App	API
Parameter	nicht veröffentlicht	nicht veröffentlicht
Größte Ausgabe	2K	nicht einheitlich veröffentlicht
Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen	5	12

API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.

Quellen: Modellquelle Qwen-Image-2.1, Statusquelle (geprüft 22.09.2026) · Modellquelle FLUX1.1 [pro] Ultra, Statusquelle (geprüft 01.11.2026)

Arena-Wertungen je Kategorie

Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.

Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand

Für Qwen-Image-2.1 und FLUX1.1 [pro] Ultra enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.

Weitere Vergleiche

Vergleiche Qwen-Image-2.1 und FLUX1.1 [pro] Ultra mit den Modellen, die am häufigsten mit ihnen verglichen werden.

Anderes Duell vergleichen

Erstes BildmodellZweites Bildmodell

Die beliebtesten Vergleiche

Alle 18 Vergleiche zeigen