Qwen-Image-2.1vs.WAND-Vega-Image 1.0 Flash
Welches ist besser?
WAND-Vega-Image 1.0 Flash haben wir noch nicht selbst getestet. WAND-Vega-Image 1.0 Flash hat noch keine Arena-Wertung. Beide haben keinen API-Preis.
Gleicher Prompt, zwei Bilder
Gleicher Auftrag, je das erste Bild.
Noch kein Bild mit den vier festen Aufgaben für WAND-Vega-Image 1.0 Flash.Für dieses Modell liegt noch kein vollständiger GraduallyBench-Lauf vor.
Ergebnis bei „Typografie und Layout“:nur Qwen-Image-2.1 getestet
Darauf achtet die Bewertung: Lesbarer Text, Hierarchie und Komposition.
„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.
Fehlender Bildlauf für WAND-Vega-Image 1.0 Flash
Für dieses Modell liegt noch kein vollständiger GraduallyBench-Lauf vor. Die fehlenden festen Aufgaben ausführen, jeweils das erste Ergebnis archivieren und verblindet bewerten.
DokumentationDie Zahlen im Überblick
Qwen-Image-2.1
Platz 14 von 22
WAND-Vega-Image 1.0 Flash
nicht in der Arena
Qwen-Image-2.1
Platz 37 von 74
WAND-Vega-Image 1.0 Flash
noch nicht getestet
Qwen-Image-2.1
kein API-Preis
WAND-Vega-Image 1.0 Flash
kein API-Preis
Plätze unter den 22 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 74 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.
Qwen-Image-2.1
- Im Abo
- Kein Abo von Alibaba mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab ≈ 9,59 € im Monat (Krea Basic, mit begrenztem Guthaben). 5 Tarife in Deutschland.
- Per API
- Kein API-Preis bekannt. Zugang: lokal, Web-App.
- Lizenz
- Offene Gewichte, Qwen Research License: nur nichtkommerzielle Nutzung; kommerzielle Nutzung erfordert eine separate Lizenz.
WAND-Vega-Image 1.0 Flash
- Im Abo
- k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
- Per API
- Kein API-Preis bekannt. Zugang: API.
- Gewichte
- unbekannt.
Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.
Arena-Wertung (LMArena) vom 28.10.2026 · GraduallyBench vom 01.11.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (34 Tage alt)
Alle Daten im Vergleich
Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.
| Kennzahl | Qwen-Image-2.1 | WAND-Vega-Image 1.0 Flash |
|---|---|---|
| Wertungen | ||
| Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besser | 1.225 | k. A. |
| Platz in der Arena | Platz 14 von 22 | k. A. |
| Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertung | 19.604 | k. A. |
| GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 | 56 | k. A. |
| GraduallyBench je Aufgabe | ||
| Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition | 50 | k. A. |
| ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details | 72 | k. A. |
| Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz | 21 | k. A. |
| InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung | 82 | k. A. |
| Preis über die API | ||
| Je Bildniedriger ist besser | k. A. | k. A. |
| 100 Bilder | k. A. | k. A. |
| Steckbrief | ||
| Erschienen | 20.09.2026 | k. A. |
| Gewichteoffen heißt: lokal nutzbar | offenQwen Research License: nur nichtkommerzielle Nutzung; kommerzielle Nutzung erfordert eine separate Lizenz | unbekannt |
| Zugang | lokal, Web-App | API |
| Parameter | nicht veröffentlicht | nicht veröffentlicht |
| Größte Ausgabe | 2K | 4K |
| Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen | 5 | k. A. |
API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.
Quellen: Modellquelle Qwen-Image-2.1, Statusquelle (geprüft 22.09.2026) · Modellquelle WAND-Vega-Image 1.0 Flash (geprüft 01.11.2026)
Arena-Wertungen je Kategorie
Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.
Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand
Für Qwen-Image-2.1 und WAND-Vega-Image 1.0 Flash enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.
Anderes Duell vergleichen
Weitere Duelle
Ähnliche Bildmodell-Vergleiche
Vergleiche Qwen-Image-2.1 und WAND-Vega-Image 1.0 Flash mit weiteren wichtigen Bildmodellen.