Qwen-Image-2.1vs.MOSS-Image-SFT
Welches ist besser?
In unserer eigenen Bewertung liegt Qwen-Image-2.1 vorn. MOSS-Image-SFT hat noch keine Arena-Wertung. Beide haben keinen API-Preis.
Gleicher Prompt, zwei Bilder
Gleicher Auftrag, je das erste Bild. Vorausgewählt ist die Aufgabe mit dem größten Unterschied.
Ergebnis bei „Typografie und Layout“:Qwen-Image-2.1 vorn
Darauf achtet die Bewertung: Lesbarer Text, Hierarchie und Komposition.
„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.
Testprotokoll der Bilder
Beide Modelle erhalten denselben archivierten Prompt, genau einen Auftrag, und es zählt jeweils das erste Ergebnis. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind ein visueller Praxistest, keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.
Figur und Details
Qwen-Image-2.1: manual, 1:1, requested and received 1024x1024, one request, first output, Qwen/Qwen-Image-2.1 base, 40 steps, true CFG 1.0, prompt enhancement disabled, no negative prompt, no reference images, seed=1591420783, official Space commit 5694809f4c56a4e8c40787b5392cecac36493c5d, erstellt 01.11.2026, 08:49. Quelle
MOSS-Image-SFT: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=2105639597, prompt expansion disabled, estimated charge ceiling $0.055, Fal lists $0.05 per MP, estimated cost $0.055000, erstellt 01.11.2026, 20:45. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6
Qwen-Image-2.1 Bild SHA 256: b29bb7e207ad464957ee060bbf0655104bcbece703360254e48daa3ec35a62d7
MOSS-Image-SFT Bild SHA 256: 772013206361c55e807d5004620682a603061ffbabb0cb28e24993a18c0a4ad5
Infografik
Qwen-Image-2.1: manual, 1:1, requested and received 1024x1024, one request, first output, Qwen/Qwen-Image-2.1 base, 40 steps, true CFG 1.0, prompt enhancement disabled, no negative prompt, no reference images, seed=1283422012, official Space commit 5694809f4c56a4e8c40787b5392cecac36493c5d, prior anonymous attempt refused before inference (ZeroGPU quota), completed through authenticated browser, erstellt 01.11.2026, 08:49. Quelle
MOSS-Image-SFT: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=454165776, prompt expansion disabled, estimated charge ceiling $0.055, Fal lists $0.05 per MP, estimated cost $0.055000, erstellt 01.11.2026, 20:45. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f
Qwen-Image-2.1 Bild SHA 256: 316e38ed63ff401f86a7ceee9cc65c74413e0e9c7c899a6e6bf453acc2940dac
MOSS-Image-SFT Bild SHA 256: f46b17df7becc603d27762b2d235128ffc30f5722f51e8d50cd6df4723409dd9
Produktfotografie
Qwen-Image-2.1: manual, 1:1, requested and received 1024x1024, one request, first output, Qwen/Qwen-Image-2.1 base, 40 steps, true CFG 1.0, prompt enhancement disabled, no negative prompt, no reference images, seed=196359631, official Space commit 5694809f4c56a4e8c40787b5392cecac36493c5d, erstellt 01.11.2026, 08:49. Quelle
MOSS-Image-SFT: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=1064044164, prompt expansion disabled, estimated charge ceiling $0.055, Fal lists $0.05 per MP, estimated cost $0.055000, erstellt 01.11.2026, 20:45. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3
Qwen-Image-2.1 Bild SHA 256: 041f559d4261865b327fcae4f8bb0bd3b176c55a3b1255a042ab3e0fc4f9bc4b
MOSS-Image-SFT Bild SHA 256: ae1015034efbde73cece799521a3a2e98ad82a8362eaf97f5bc1266e13386d57
Typografie und Layout
Qwen-Image-2.1: manual, 1:1, requested and received 1024x1024, one request, first output, Qwen/Qwen-Image-2.1 base, 40 steps, true CFG 1.0, prompt enhancement disabled, no negative prompt, no reference images, seed=158818011, official Space commit 5694809f4c56a4e8c40787b5392cecac36493c5d, erstellt 01.11.2026, 08:49. Quelle
MOSS-Image-SFT: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=1635014357, prompt expansion disabled, estimated charge ceiling $0.055, Fal lists $0.05 per MP, estimated cost $0.055000, erstellt 01.11.2026, 20:44. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419
Qwen-Image-2.1 Bild SHA 256: 4670269190f492154c05e3f18c4eb9e3938910ca1aca32503b6a1ceb16d39b38
MOSS-Image-SFT Bild SHA 256: 61feaf0c1af07a1cc8dd874c51dc8e86b5bfc271042b8e25f2512cb5a03ec51d
Die Zahlen im Überblick
Qwen-Image-2.1
Platz 14 von 22
MOSS-Image-SFT
nicht in der Arena
Qwen-Image-2.1
Platz 37 von 74
MOSS-Image-SFT
Platz 52 von 74
Qwen-Image-2.1
kein API-Preis
MOSS-Image-SFT
kein API-Preis
Plätze unter den 22 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 74 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.
Qwen-Image-2.1
- Im Abo
- Kein Abo von Alibaba mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab ≈ 9,59 € im Monat (Krea Basic, mit begrenztem Guthaben). 5 Tarife in Deutschland.
- Per API
- Kein API-Preis bekannt. Zugang: lokal, Web-App.
- Lizenz
- Offene Gewichte, Qwen Research License: nur nichtkommerzielle Nutzung; kommerzielle Nutzung erfordert eine separate Lizenz.
MOSS-Image-SFT
- Im Abo
- k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
- Per API
- Kein API-Preis bekannt. Zugang: lokal.
- Lizenz
- Offene Gewichte.
Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.
Arena-Wertung (LMArena) vom 28.10.2026 · GraduallyBench vom 01.11.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (34 Tage alt)
Alle Daten im Vergleich
Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.
| Kennzahl | Qwen-Image-2.1 | MOSS-Image-SFT |
|---|---|---|
| Wertungen | ||
| Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besser | 1.225 | k. A. |
| Platz in der Arena | Platz 14 von 22 | k. A. |
| Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertung | 19.604 | k. A. |
| GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 | 56 | 41 |
| GraduallyBench je Aufgabe | ||
| Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition | 50 | 13 |
| ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details | 72 | 58 |
| Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz | 21 | 17 |
| InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung | 82 | 75 |
| Preis über die API | ||
| Je Bildniedriger ist besser | k. A. | k. A. |
| 100 Bilder | k. A. | k. A. |
| Steckbrief | ||
| Erschienen | 20.09.2026 | 16.10.2026 |
| Gewichteoffen heißt: lokal nutzbar | offenQwen Research License: nur nichtkommerzielle Nutzung; kommerzielle Nutzung erfordert eine separate Lizenz | offen |
| Zugang | lokal, Web-App | lokal |
| Parameter | nicht veröffentlicht | 5 Mrd. |
| Größte Ausgabe | 2K | nicht einheitlich veröffentlicht |
| Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen | 5 | k. A. |
API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.
Quellen: Modellquelle Qwen-Image-2.1, Statusquelle (geprüft 22.09.2026) · Modellquelle MOSS-Image-SFT (geprüft 01.11.2026)
Arena-Wertungen je Kategorie
Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.
Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand
Für Qwen-Image-2.1 und MOSS-Image-SFT enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.
Anderes Duell vergleichen
Weitere Duelle
Ähnliche Bildmodell-Vergleiche
Vergleiche Qwen-Image-2.1 und MOSS-Image-SFT mit weiteren wichtigen Bildmodellen.