Zum Hauptinhalt springen

Nano Banana (Gemini 2.5 Flash Image)vs.Lumina-Image 2.0

Welches ist besser?

In unserer eigenen Bewertung liegt Nano Banana (Gemini 2.5 Flash Image) vorn. In der Arena fehlen beide. Beide haben keinen API-Preis.

Gleicher Prompt, zwei Bilder

Gleicher Auftrag, je das erste Bild. Vorausgewählt ist die Aufgabe mit dem größten Unterschied.

Nano Banana (Gemini 2.5 Flash Image): Produktfotografie, erstes Bild aus dem festen Testlauf
Nano Banana (Gemini 2.5 Flash Image)77 von 100
Lumina-Image 2.0: Produktfotografie, erstes Bild aus dem festen Testlauf
Lumina-Image 2.04 von 100

Ergebnis bei „Produktfotografie“:Nano Banana (Gemini 2.5 Flash Image) vorn

Auftrag an beide Modelle (Original englisch)Create a square premium product photograph of a brushed titanium wristwatch standing upright on dark green marble. The watch has a cream dial, thin black hands set to 10:10, twelve distinct hour markers, a realistic crown, and a dark brown leather strap. Soft window light from the left, controlled reflections, shallow depth of field, no text, no logo, no extra objects.

Darauf achtet die Bewertung: Materialien, Reflexionen und kleine Details.

„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.

Testprotokoll der Bilder

Beide Modelle erhalten denselben archivierten Prompt, genau einen Auftrag, und es zählt jeweils das erste Ergebnis. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind ein visueller Praxistest, keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.

Figur und Details

Nano Banana (Gemini 2.5 Flash Image): fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=provider random, Fal schema does not expose an output-resolution parameter; require square output of at least 1024px, estimated cost $0.039800, erstellt 01.11.2026, 20:51. Quelle

Lumina-Image 2.0: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.150000, erstellt 01.11.2026, 21:38. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6

Nano Banana (Gemini 2.5 Flash Image) Bild SHA 256: 69ecb842e42e25cf866919f9bfa573f08398a78d4fa46bca2f9c9c27996d80a7

Lumina-Image 2.0 Bild SHA 256: 8747df0401d91598486735bfff5d6bac6c139727a8bc50c60bf7f697f678b85f

Infografik

Nano Banana (Gemini 2.5 Flash Image): fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=provider random, Fal schema does not expose an output-resolution parameter; require square output of at least 1024px, estimated cost $0.039800, erstellt 01.11.2026, 20:51. Quelle

Lumina-Image 2.0: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.150000, erstellt 01.11.2026, 21:38. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f

Nano Banana (Gemini 2.5 Flash Image) Bild SHA 256: d12f93429b044d541a8ea71a1fd135f89343ff6efaefafe679e9e28699ee54cf

Lumina-Image 2.0 Bild SHA 256: b937b28f3c3209280c5828e18c85341d3ca443175020ca1e407dae035b5df14f

Produktfotografie

Nano Banana (Gemini 2.5 Flash Image): fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=provider random, Fal schema does not expose an output-resolution parameter; require square output of at least 1024px, estimated cost $0.039800, erstellt 01.11.2026, 20:51. Quelle

Lumina-Image 2.0: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.150000, erstellt 01.11.2026, 21:38. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3

Nano Banana (Gemini 2.5 Flash Image) Bild SHA 256: afdcf628727069979bcc9797a18b283079f9cafb136d8fcbc118ae1fc5523a15

Lumina-Image 2.0 Bild SHA 256: 74b79fcbad7565e29995c941d2b488d2edde884b307ed99e47fad994424e9dfc

Typografie und Layout

Nano Banana (Gemini 2.5 Flash Image): fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=provider random, Fal schema does not expose an output-resolution parameter; require square output of at least 1024px, estimated cost $0.039800, erstellt 01.11.2026, 20:50. Quelle

Lumina-Image 2.0: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.150000, erstellt 01.11.2026, 21:37. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419

Nano Banana (Gemini 2.5 Flash Image) Bild SHA 256: eeafdc566564b9398bc45b9e8cbaa7f4ca38a1b8795e198cd056c4bc47f72121

Lumina-Image 2.0 Bild SHA 256: f132c159d659fb76c94cd82f1decb617c475b9c4095b177d02b73f09f2954df0

Die Zahlen im Überblick

Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern · höher ist besser
k. A.

Nano Banana (Gemini 2.5 Flash Image)

nicht in der Arena

k. A.

Lumina-Image 2.0

nicht in der Arena

GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 · höher ist besser
54

Nano Banana (Gemini 2.5 Flash Image)

Platz 44 von 74

7

Lumina-Image 2.0

Platz 72 von 74

Preis je BildDollar über die API · niedriger ist besser
k. A.

Nano Banana (Gemini 2.5 Flash Image)

kein API-Preis

k. A.

Lumina-Image 2.0

kein API-Preis

Plätze unter den 22 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 74 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.

Nano Banana (Gemini 2.5 Flash Image)

Im Abo
k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
Per API
Kein API-Preis bekannt. Zugang: API.
Gewichte
unbekannt.

Lumina-Image 2.0

Im Abo
k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
Per API
Kein API-Preis bekannt. Zugang: lokal.
Lizenz
Offene Gewichte.

Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.

GraduallyBench vom 01.11.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (34 Tage alt)

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.

KennzahlNano Banana (Gemini 2.5 Flash Image)Lumina-Image 2.0
Wertungen
Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besserk. A.k. A.
Platz in der Arenak. A.k. A.
Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertungk. A.k. A.
GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100547
GraduallyBench je Aufgabe
Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition581
ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details774
Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz5417
InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung276
Preis über die API
Je Bildniedriger ist besserk. A.k. A.
100 Bilderk. A.k. A.
Steckbrief
Erschienen02.10.202525.01.2025
Gewichteoffen heißt: lokal nutzbarunbekanntoffen
LebenszyklusAktive stabile API-ID; frühester angekündigter Abschalttermin 15. März 2027kein Statushinweis
ZugangAPIlokal
Parameternicht veröffentlicht2,6 Mrd.
Größte Ausgabenicht einheitlich veröffentlichtnicht einheitlich veröffentlicht
Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamenk. A.k. A.

API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.

Quellen: Modellquelle Nano Banana (Gemini 2.5 Flash Image), Statusquelle (geprüft 01.11.2026) · Modellquelle Lumina-Image 2.0 (geprüft 01.11.2026)

Arena-Wertungen je Kategorie

Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.

Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand

Für Nano Banana (Gemini 2.5 Flash Image) und Lumina-Image 2.0 enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.

Anderes Duell vergleichen

Weitere Duelle

Ähnliche Bildmodell-Vergleiche

Vergleiche Nano Banana (Gemini 2.5 Flash Image) und Lumina-Image 2.0 mit weiteren wichtigen Bildmodellen.

Zum vollständigen Bildmodelle-Vergleich