MAI-Image-2.6vs.MOSS-Image-SFT
Welches ist besser?
In unserer eigenen Bewertung liegen beide gleichauf. MOSS-Image-SFT hat noch keine Arena-Wertung. MOSS-Image-SFT hat keinen API-Preis.
Testbilder
Gleicher Auftrag, je das erste Bild. Vorausgewählt ist die Aufgabe mit dem größten Unterschied.
Ergebnis bei „Typografie und Layout“:MAI-Image-2.6 vorn
Darauf achtet die Bewertung: Lesbarer Text, Hierarchie und Komposition.
„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.
Testprotokoll der Bilder
Jeder Testversuch verwendet denselben archivierten Prompt und einen Auftrag. Es zählt die erste Ausgabe dieses Versuchs. Wiederholungen nach technischen Testfehlern sind bei den betroffenen Bildern vermerkt. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind ein visueller Praxistest, keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.
Figur und Details
MAI-Image-2.6: openrouter, aspect ratio 1:1, provider default resolution, received 1024x1024, n=1, seed=provider random, actual cost $0.039287, erstellt 01.11.2026, 08:42. Quelle
MOSS-Image-SFT: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=2105639597, prompt expansion disabled, estimated charge ceiling $0.055, Fal lists $0.05 per MP, estimated cost $0.055000, erstellt 01.11.2026, 20:45. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6
MAI-Image-2.6 Bild SHA 256: d35364051eca0758b88795df477d282641f6ca6892e81b904352e3fd5489ae69
MOSS-Image-SFT Bild SHA 256: 772013206361c55e807d5004620682a603061ffbabb0cb28e24993a18c0a4ad5
Infografik
MAI-Image-2.6: openrouter, aspect ratio 1:1, provider default resolution, received 1024x1024, n=1, seed=provider random, actual cost $0.039317, erstellt 01.11.2026, 08:42. Quelle
MOSS-Image-SFT: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=454165776, prompt expansion disabled, estimated charge ceiling $0.055, Fal lists $0.05 per MP, estimated cost $0.055000, erstellt 01.11.2026, 20:45. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f
MAI-Image-2.6 Bild SHA 256: cdc9c16cd554a18da292c721b142e5d78dd042fdde2539f797612bfd9cd674ef
MOSS-Image-SFT Bild SHA 256: f46b17df7becc603d27762b2d235128ffc30f5722f51e8d50cd6df4723409dd9
Produktfotografie
MAI-Image-2.6: openrouter, aspect ratio 1:1, provider default resolution, received 1024x1024, n=1, seed=provider random, actual cost $0.039292, erstellt 01.11.2026, 08:41. Quelle
MOSS-Image-SFT: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=1064044164, prompt expansion disabled, estimated charge ceiling $0.055, Fal lists $0.05 per MP, estimated cost $0.055000, erstellt 01.11.2026, 20:45. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3
MAI-Image-2.6 Bild SHA 256: a66f522e0ff2012b95dc3bc123216de7807206c9e91dd7711cd78eb34a234beb
MOSS-Image-SFT Bild SHA 256: ae1015034efbde73cece799521a3a2e98ad82a8362eaf97f5bc1266e13386d57
Typografie und Layout
MAI-Image-2.6: openrouter, aspect ratio 1:1, provider default resolution, received 1024x1024, n=1, seed=provider random, actual cost $0.039252, erstellt 01.11.2026, 08:41. Quelle
MOSS-Image-SFT: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=1635014357, prompt expansion disabled, estimated charge ceiling $0.055, Fal lists $0.05 per MP, estimated cost $0.055000, erstellt 01.11.2026, 20:44. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419
MAI-Image-2.6 Bild SHA 256: 48fa1551aee7dcd737179b5ae860d30562fbd234321b8d8ade334cb40291fb47
MOSS-Image-SFT Bild SHA 256: 61feaf0c1af07a1cc8dd874c51dc8e86b5bfc271042b8e25f2512cb5a03ec51d
Die Zahlen im Überblick
MAI-Image-2.6
Platz 4 von 21
MOSS-Image-SFT
nicht in der Arena
MAI-Image-2.6
Platz 28 von 108
MOSS-Image-SFT
Platz 43 von 108
MAI-Image-2.6
eher günstig
MOSS-Image-SFT
kein API-Preis
Plätze unter den 21 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 108 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.
MAI-Image-2.6
- Im Abo
- k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
- Per API
- 0,039 $ je Bild, 100 Bilder 3,89 $.
MOSS-Image-SFT
- Im Abo
- k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
- Per API
- Kein API-Preis bekannt. Zugang: lokal.
- Lizenz
- Offene Gewichte.
Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.
Arena-Wertung (LMArena) vom 06.11.2026 · GraduallyBench vom 03.11.2026 · API-Preise vom 06.11.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (38 Tage alt)
Alle Daten im Vergleich
Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.
| Kennzahl | MAI-Image-2.6 | MOSS-Image-SFT |
|---|---|---|
| Wertungen | ||
| Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besser | 1.331 | k. A. |
| Platz in der Arena | Platz 4 von 21 | k. A. |
| Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertung | 38.071 | k. A. |
| GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 | 68 | 64 |
| GraduallyBench je Aufgabe | ||
| Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition | 62 | 22 |
| ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details | 88 | 86 |
| Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz | 63 | 74 |
| InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung | 61 | 75 |
| Preis über die API | ||
| Je Bildniedriger ist besser | 0,039 $ | k. A. |
| 100 Bilder | 3,89 $ | k. A. |
| Steckbrief | ||
| Erschienen | 31.07.2026 | 16.10.2026 |
| Gewichteoffen heißt: lokal nutzbar | proprietär | offen |
| Lebenszyklus | Preview in Microsoft Foundry | kein Statushinweis |
| Zugang | API | lokal |
| Parameter | nicht veröffentlicht | 5 Mrd. |
| Größte Ausgabe | 2.359.296 Pixel | nicht einheitlich veröffentlicht |
| Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen | k. A. | k. A. |
API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.
Quellen: Modellquelle MAI-Image-2.6, Statusquelle (geprüft 24.09.2026) · Modellquelle MOSS-Image-SFT (geprüft 01.11.2026)
Arena-Wertungen je Kategorie
Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.
Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand
Für MAI-Image-2.6 und MOSS-Image-SFT enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.
Weitere Vergleiche
Vergleiche MAI-Image-2.6 und MOSS-Image-SFT mit den Modellen, die am häufigsten mit ihnen verglichen werden.