Zum Hauptinhalt springen

MAI-Image-2.6vs.LLaDA-Image

Welches ist besser?

In unserer eigenen Bewertung liegen beide gleichauf. LLaDA-Image hat noch keine Arena-Wertung. LLaDA-Image hat keinen API-Preis.

Testbilder

Gleicher Auftrag, je das erste Bild. Vorausgewählt ist die Aufgabe mit dem größten Unterschied.

MAI-Image-2.6: Produktfotografie, erstes Bild aus dem festen Testlauf
MAI-Image-2.688 von 100
LLaDA-Image: Produktfotografie, erstes Bild aus dem festen Testlauf
LLaDA-Image35 von 100

Ergebnis bei „Produktfotografie“:MAI-Image-2.6 vorn

Auftrag an beide Modelle (Original englisch)Create a square premium product photograph of a brushed titanium wristwatch standing upright on dark green marble. The watch has a cream dial, thin black hands set to 10:10, twelve distinct hour markers, a realistic crown, and a dark brown leather strap. Soft window light from the left, controlled reflections, shallow depth of field, no text, no logo, no extra objects.

Darauf achtet die Bewertung: Materialien, Reflexionen und kleine Details.

„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.

Testprotokoll der Bilder

Jeder Testversuch verwendet denselben archivierten Prompt und einen Auftrag. Es zählt die erste Ausgabe dieses Versuchs. Wiederholungen nach technischen Testfehlern sind bei den betroffenen Bildern vermerkt. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind ein visueller Praxistest, keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.

Figur und Details

MAI-Image-2.6: openrouter, aspect ratio 1:1, provider default resolution, received 1024x1024, n=1, seed=provider random, actual cost $0.039287, erstellt 01.11.2026, 08:42. Quelle

LLaDA-Image: manual, 2.13.0 PyTorch, Diffusers 0.39.0, Transformers 4.57.6; inclusionAI/LLaDA-Image@e4e2703f410f7ddb6ee8d6b09dac6a8ec5093039; native 1024x1024, 1:1; one request, first output; steps=50, guidance=5.0; seed=6428048197886116697; MPS generator; BF16 text/diffusion components, FP32 denoising latent, receipt-reported CPU FP32 native VAE decode; negative_prompt argument omitted (None default, not the manufacturer's empty-string example); MPS community PR @ 5395ce055da9975b09f71e21b865973d409bb3cd; official pinned text encoder uses eager MoE fallback and SDPA attention; other image-component attention paths were not independently captured by this review; no CUDA numerical equivalence claimed; MPS fallback permitted, actual fallback operations not measured; two submissions: the original request stopped at the 60-GiB free-space safeguard before image or latent (supervisor exit 143); one technical same-request/same-seed retry produced the retained first completed output; no quality reroll, erstellt 03.11.2026, 08:50. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6

MAI-Image-2.6 Bild SHA 256: d35364051eca0758b88795df477d282641f6ca6892e81b904352e3fd5489ae69

LLaDA-Image Bild SHA 256: a34d96894f5500c5bce2c16cca14ae09748f3aff4d47d15f8aff0d1be5749211

Infografik

MAI-Image-2.6: openrouter, aspect ratio 1:1, provider default resolution, received 1024x1024, n=1, seed=provider random, actual cost $0.039317, erstellt 01.11.2026, 08:42. Quelle

LLaDA-Image: manual, 2.13.0 PyTorch, Diffusers 0.39.0, Transformers 4.57.6; inclusionAI/LLaDA-Image@e4e2703f410f7ddb6ee8d6b09dac6a8ec5093039; native 1024x1024, 1:1; one request, first output; steps=50, guidance=5.0; seed=1354677768900879717; MPS generator; BF16 text/diffusion components, FP32 denoising latent, receipt-reported CPU FP32 native VAE decode; negative_prompt argument omitted (None default, not the manufacturer's empty-string example); MPS community PR @ 5395ce055da9975b09f71e21b865973d409bb3cd; official pinned text encoder uses eager MoE fallback and SDPA attention; other image-component attention paths were not independently captured by this review; no CUDA numerical equivalence claimed; MPS fallback permitted, actual fallback operations not measured, erstellt 03.11.2026, 08:56. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f

MAI-Image-2.6 Bild SHA 256: cdc9c16cd554a18da292c721b142e5d78dd042fdde2539f797612bfd9cd674ef

LLaDA-Image Bild SHA 256: cad67ad3f1a475d12bc2152840dc98657f81b5c7318c09a9e9fa40fbb433372f

Produktfotografie

MAI-Image-2.6: openrouter, aspect ratio 1:1, provider default resolution, received 1024x1024, n=1, seed=provider random, actual cost $0.039292, erstellt 01.11.2026, 08:41. Quelle

LLaDA-Image: manual, 2.13.0 PyTorch, Diffusers 0.39.0, Transformers 4.57.6; inclusionAI/LLaDA-Image@e4e2703f410f7ddb6ee8d6b09dac6a8ec5093039; native 1024x1024, 1:1; one request, first output; steps=50, guidance=5.0; seed=152405017095880227; MPS generator; BF16 text/diffusion components, FP32 denoising latent, receipt-reported CPU FP32 native VAE decode; negative_prompt argument omitted (None default, not the manufacturer's empty-string example); MPS community PR @ 5395ce055da9975b09f71e21b865973d409bb3cd; official pinned text encoder uses eager MoE fallback and SDPA attention; other image-component attention paths were not independently captured by this review; no CUDA numerical equivalence claimed; MPS fallback permitted, actual fallback operations not measured, erstellt 03.11.2026, 01:02. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3

MAI-Image-2.6 Bild SHA 256: a66f522e0ff2012b95dc3bc123216de7807206c9e91dd7711cd78eb34a234beb

LLaDA-Image Bild SHA 256: 888e173c25c26ff1dcbfd07aad01ffc6a71cc7735099d3e943e60dfddfe31553

Typografie und Layout

MAI-Image-2.6: openrouter, aspect ratio 1:1, provider default resolution, received 1024x1024, n=1, seed=provider random, actual cost $0.039252, erstellt 01.11.2026, 08:41. Quelle

LLaDA-Image: manual, 2.13.0 PyTorch, Diffusers 0.39.0, Transformers 4.57.6; inclusionAI/LLaDA-Image@e4e2703f410f7ddb6ee8d6b09dac6a8ec5093039; native 1024x1024, 1:1; one request, first output; steps=50, guidance=5.0; seed=8778315039365154420; MPS generator; BF16 text/diffusion components, FP32 denoising latent, receipt-reported CPU FP32 native VAE decode; negative_prompt argument omitted (None default, not the manufacturer's empty-string example); MPS community PR @ 5395ce055da9975b09f71e21b865973d409bb3cd; official pinned text encoder uses eager MoE fallback and SDPA attention; other image-component attention paths were not independently captured by this review; no CUDA numerical equivalence claimed; MPS fallback permitted, actual fallback operations not measured, erstellt 03.11.2026, 00:40. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419

MAI-Image-2.6 Bild SHA 256: 48fa1551aee7dcd737179b5ae860d30562fbd234321b8d8ade334cb40291fb47

LLaDA-Image Bild SHA 256: 256a88541c9821a6242bb434fb520d4d6f0793c934c66acd1fd2e8edd8086b5d

Die Zahlen im Überblick

Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern · höher ist besser
1.331

MAI-Image-2.6

Platz 4 von 21

k. A.

LLaDA-Image

nicht in der Arena

GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 · höher ist besser
68

MAI-Image-2.6

Platz 28 von 108

48

LLaDA-Image

Platz 63 von 108

Preis je BildDollar über die API · niedriger ist besser
0,039 $

MAI-Image-2.6

eher günstig

k. A.

LLaDA-Image

kein API-Preis

Plätze unter den 21 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 108 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.

MAI-Image-2.6

Im Abo
k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
Per API
0,039 $ je Bild, 100 Bilder 3,89 $.

LLaDA-Image

Im Abo
k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
Per API
Kein API-Preis bekannt. Zugang: lokal.
Lizenz
Offene Gewichte.

Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.

Arena-Wertung (LMArena) vom 06.11.2026 · GraduallyBench vom 03.11.2026 · API-Preise vom 06.11.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (38 Tage alt)

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.

KennzahlMAI-Image-2.6LLaDA-Image
Wertungen
Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besser1.331k. A.
Platz in der ArenaPlatz 4 von 21k. A.
Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertung38.071k. A.
GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 1006848
GraduallyBench je Aufgabe
Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition6262
ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details8835
Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz6363
InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung6133
Preis über die API
Je Bildniedriger ist besser0,039 $k. A.
100 Bilder3,89 $k. A.
Steckbrief
Erschienen31.07.202604.09.2026
Gewichteoffen heißt: lokal nutzbarproprietäroffen
LebenszyklusPreview in Microsoft Foundrykein Statushinweis
ZugangAPIlokal
Parameternicht veröffentlicht6 Mrd.
Größte Ausgabe2.359.296 Pixelnicht einheitlich veröffentlicht
Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamenk. A.k. A.

API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.

Quellen: Modellquelle MAI-Image-2.6, Statusquelle (geprüft 24.09.2026) · Modellquelle LLaDA-Image (geprüft 01.11.2026)

Arena-Wertungen je Kategorie

Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.

Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand

Für MAI-Image-2.6 und LLaDA-Image enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.

Weitere Vergleiche

Vergleiche MAI-Image-2.6 und LLaDA-Image mit den Modellen, die am häufigsten mit ihnen verglichen werden.

Anderes Duell vergleichen