Zum Hauptinhalt springen

MAI-Image-2.5vs.Qwen Image 2.1 Turbo

Welches ist besser?

In unserer eigenen Bewertung liegen beide gleichauf. Qwen Image 2.1 Turbo hat noch keine Arena-Wertung. Qwen Image 2.1 Turbo hat keinen API-Preis.

Testbilder

Gleicher Auftrag, je das erste Bild. Vorausgewählt ist die Aufgabe mit dem größten Unterschied.

MAI-Image-2.5: Typografie und Layout, erstes Bild aus dem festen Testlauf
MAI-Image-2.582 von 100
Qwen Image 2.1 Turbo: Typografie und Layout, erstes Bild aus dem festen Testlauf
Qwen Image 2.1 Turbo51 von 100

Ergebnis bei „Typografie und Layout“:MAI-Image-2.5 vorn

Auftrag an beide Modelle (Original englisch)Create a square editorial poster for an imaginary night train called MONDFALTER. Show the exact German headline MONDFALTER and the exact subline BERLIN NACH LISSABON. Use a restrained midnight-blue and warm-cream palette, one stylized moth, strong Swiss-grid typography, generous negative space, and no additional words or logos.

Darauf achtet die Bewertung: Lesbarer Text, Hierarchie und Komposition.

„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.

Testprotokoll der Bilder

Jeder Testversuch verwendet denselben archivierten Prompt und einen Auftrag. Es zählt die erste Ausgabe dieses Versuchs. Wiederholungen nach technischen Testfehlern sind bei den betroffenen Bildern vermerkt. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind ein visueller Praxistest, keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.

Figur und Details

MAI-Image-2.5: openrouter, aspect ratio 1:1, provider default 1K resolution, n=1, seed=provider random, actual cost $0.048508, erstellt 14.08.2026, 13:26. Quelle

Qwen Image 2.1 Turbo: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, n=1, seed=provider random, actual cost $0.018400, erstellt 01.11.2026, 20:31. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6

MAI-Image-2.5 Bild SHA 256: ca1c58688ae4601975d7e1f7b58bb43a0a999e736f610d9f51cd11e06284bced

Qwen Image 2.1 Turbo Bild SHA 256: 60c270da7b2ace74fcac4f55b962d4e01fae99265874d25857e2b461c00f3666

Infografik

MAI-Image-2.5: openrouter, aspect ratio 1:1, provider default 1K resolution, n=1, seed=provider random, actual cost $0.048538, erstellt 14.08.2026, 13:26. Quelle

Qwen Image 2.1 Turbo: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, n=1, seed=provider random, actual cost $0.018400, erstellt 01.11.2026, 20:31. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f

MAI-Image-2.5 Bild SHA 256: eaf00a906231e8859f98ef5dc2cce7e8017797819aea453305a4ef0e970d4dbf

Qwen Image 2.1 Turbo Bild SHA 256: 0650a13329baa39bb1923594082473a8138ecbe1ea95bb63017e7e1d76a7fafe

Produktfotografie

MAI-Image-2.5: openrouter, aspect ratio 1:1, provider default 1K resolution, n=1, seed=provider random, actual cost $0.048513, erstellt 14.08.2026, 13:25. Quelle

Qwen Image 2.1 Turbo: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, n=1, seed=provider random, actual cost $0.018400, erstellt 01.11.2026, 20:30. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3

MAI-Image-2.5 Bild SHA 256: 67d4930b711fac61482231c4bc270cfcdb41c1b0daf653045781fb2126e237dd

Qwen Image 2.1 Turbo Bild SHA 256: 012d9320a2759329277e1e730e51da03aa4a0d992017a218228f88f07771dc08

Typografie und Layout

MAI-Image-2.5: openrouter, aspect ratio 1:1, provider default 1K resolution, n=1, seed=provider random, actual cost $0.048473, erstellt 14.08.2026, 14:03. Quelle

Qwen Image 2.1 Turbo: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, n=1, seed=provider random, actual cost $0.018400, erstellt 01.11.2026, 20:30. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419

MAI-Image-2.5 Bild SHA 256: 4c8a60555b57b8c3b5ebaa131371d1bba9d31bfafe7aaa772554969f7c28cb08

Qwen Image 2.1 Turbo Bild SHA 256: a052bc14d0b36849b7bd6b38e368bf2bd11d68217ab675dbea3c58d8a62f34dd

Die Zahlen im Überblick

Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern · höher ist besser
1.253

MAI-Image-2.5

Platz 9 von 21

k. A.

Qwen Image 2.1 Turbo

nicht in der Arena

GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 · höher ist besser
69

MAI-Image-2.5

Platz 26 von 108

69

Qwen Image 2.1 Turbo

Platz 23 von 108

Preis je BildDollar über die API · niedriger ist besser
0,048 $

MAI-Image-2.5

eher günstig

k. A.

Qwen Image 2.1 Turbo

kein API-Preis

Plätze unter den 21 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 108 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.

MAI-Image-2.5

Im Abo
Kein Abo von Microsoft AI mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab 19,04 € im Monat (Magnific Premium, mit begrenztem Guthaben). 6 Tarife in Deutschland.
Per API
0,048 $ je Bild, 100 Bilder 4,81 $.

Qwen Image 2.1 Turbo

Im Abo
k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
Per API
Kein API-Preis bekannt. Zugang: API.
Gewichte
unbekannt.

Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.

Arena-Wertung (LMArena) vom 06.11.2026 · GraduallyBench vom 03.11.2026 · API-Preise vom 06.11.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (38 Tage alt)

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.

KennzahlMAI-Image-2.5Qwen Image 2.1 Turbo
Wertungen
Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besser1.253k. A.
Platz in der ArenaPlatz 9 von 21k. A.
Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertung61.222k. A.
GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 1006969
GraduallyBench je Aufgabe
Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition8251
ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details7090
Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz5548
InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung6989
Preis über die API
Je Bildniedriger ist besser0,048 $k. A.
100 Bilder4,81 $k. A.
Steckbrief
ErschienenJuni 2026k. A.
Gewichteoffen heißt: lokal nutzbarproprietärunbekannt
LebenszyklusPreview in Microsoft Foundrykein Statushinweis
ZugangAPI, Web-AppAPI
Parameter20 Mrd.nicht veröffentlicht
Größte Ausgabe1.048.576 Pixel2K
Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen6k. A.

API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.

Quellen: Modellquelle MAI-Image-2.5, Statusquelle (geprüft 15.08.2026) · Modellquelle Qwen Image 2.1 Turbo (geprüft 01.11.2026)

Arena-Wertungen je Kategorie

Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.

Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand

Für MAI-Image-2.5 und Qwen Image 2.1 Turbo enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.

Weitere Vergleiche

Vergleiche MAI-Image-2.5 und Qwen Image 2.1 Turbo mit den Modellen, die am häufigsten mit ihnen verglichen werden.

Anderes Duell vergleichen

Die beliebtesten Vergleiche

  1. 1MAI-Image-2.5 vs. Nano Banana 2.1