MAI-Image-2.5vs.Kling Image 3.0

Welches ist besser?

In unserer eigenen Bewertung liegen beide gleichauf. Kling Image 3.0 hat noch keine Arena-Wertung. Kling Image 3.0 hat keinen API-Preis.

Testbilder

Gleicher Auftrag, je das erste Bild. Vorausgewählt ist die Aufgabe mit dem größten Unterschied.

MAI-Image-2.5: Typografie und Layout, erstes Bild aus dem festen Testlauf — MAI-Image-2.582 von 100

Kling Image 3.0: Typografie und Layout, erstes Bild aus dem festen Testlauf — Kling Image 3.051 von 100

Ergebnis bei „Typografie und Layout“:MAI-Image-2.5 vorn

Auftrag an beide Modelle (Original englisch)Create a square editorial poster for an imaginary night train called MONDFALTER. Show the exact German headline MONDFALTER and the exact subline BERLIN NACH LISSABON. Use a restrained midnight-blue and warm-cream palette, one stylized moth, strong Swiss-grid typography, generous negative space, and no additional words or logos.

Darauf achtet die Bewertung: Lesbarer Text, Hierarchie und Komposition.

„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.

Testprotokoll der Bilder

Jeder Testversuch verwendet denselben archivierten Prompt und einen Auftrag. Es zählt die erste Ausgabe dieses Versuchs. Wiederholungen nach technischen Testfehlern sind bei den betroffenen Bildern vermerkt. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind ein visueller Praxistest, keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.

Figur und Details

MAI-Image-2.5: openrouter, aspect ratio 1:1, provider default 1K resolution, n=1, seed=provider random, actual cost $0.048508, erstellt 14.08.2026, 13:26. Quelle

Kling Image 3.0: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=provider random, resolution 1K, estimated cost $0.028000, erstellt 01.11.2026, 21:27. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6

MAI-Image-2.5 Bild SHA 256: ca1c58688ae4601975d7e1f7b58bb43a0a999e736f610d9f51cd11e06284bced

Kling Image 3.0 Bild SHA 256: e51647c5a3a3d73d97c28608653facb7b9eda23d79282b1698c3976bdac125ae

Infografik

MAI-Image-2.5: openrouter, aspect ratio 1:1, provider default 1K resolution, n=1, seed=provider random, actual cost $0.048538, erstellt 14.08.2026, 13:26. Quelle

Kling Image 3.0: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=provider random, resolution 1K, estimated cost $0.028000, erstellt 01.11.2026, 21:28. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f

MAI-Image-2.5 Bild SHA 256: eaf00a906231e8859f98ef5dc2cce7e8017797819aea453305a4ef0e970d4dbf

Kling Image 3.0 Bild SHA 256: 16ee26741483019f5338cf223adcf68418096f114519dd20a70ca4f45296f2c9

Produktfotografie

MAI-Image-2.5: openrouter, aspect ratio 1:1, provider default 1K resolution, n=1, seed=provider random, actual cost $0.048513, erstellt 14.08.2026, 13:25. Quelle

Kling Image 3.0: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=provider random, resolution 1K, estimated cost $0.028000, erstellt 01.11.2026, 21:27. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3

MAI-Image-2.5 Bild SHA 256: 67d4930b711fac61482231c4bc270cfcdb41c1b0daf653045781fb2126e237dd

Kling Image 3.0 Bild SHA 256: 4062a91ec9e68ed4f34b40656ead541684762678a7fdd8c9fccc390956a4df9d

Typografie und Layout

MAI-Image-2.5: openrouter, aspect ratio 1:1, provider default 1K resolution, n=1, seed=provider random, actual cost $0.048473, erstellt 14.08.2026, 14:03. Quelle

Kling Image 3.0: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=provider random, resolution 1K, estimated cost $0.028000, erstellt 01.11.2026, 21:26. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419

MAI-Image-2.5 Bild SHA 256: 4c8a60555b57b8c3b5ebaa131371d1bba9d31bfafe7aaa772554969f7c28cb08

Kling Image 3.0 Bild SHA 256: c25f0bccf4f51fe53d0bbefa56e3d2111ffb850458afed364ee7c534408801f0

Die Zahlen im Überblick

Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern · höher ist besser

1.253

MAI-Image-2.5

Platz 9 von 21

k. A.

Kling Image 3.0

nicht in der Arena

GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 · höher ist besser

MAI-Image-2.5

Platz 26 von 108

Kling Image 3.0

Platz 56 von 108

Preis je BildDollar über die API · niedriger ist besser

0,048 $

MAI-Image-2.5

eher günstig

k. A.

Kling Image 3.0

kein API-Preis

Plätze unter den 21 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 108 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.

MAI-Image-2.5

Im Abo: Kein Abo von Microsoft AI mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab 19,04 € im Monat (Magnific Premium, mit begrenztem Guthaben). 6 Tarife in Deutschland.
Per API: 0,048 $ je Bild, 100 Bilder 4,81 $.

Kling Image 3.0

Im Abo: k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
Per API: Kein API-Preis bekannt. Zugang: API.
Gewichte: unbekannt.

Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.

Arena-Wertung (LMArena) vom 06.11.2026 · GraduallyBench vom 03.11.2026 · API-Preise vom 06.11.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (38 Tage alt)

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.

Kennzahl	MAI-Image-2.5	Kling Image 3.0
Wertungen
Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besser	1.253	k. A.
Platz in der Arena	Platz 9 von 21	k. A.
Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertung	61.222	k. A.
GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100	69	56
GraduallyBench je Aufgabe
Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition	82	51
ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details	70	60
Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz	55	59
InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung	69	51
Preis über die API
Je Bildniedriger ist besser	0,048 $	k. A.
100 Bilder	4,81 $	k. A.
Steckbrief
Erschienen	Juni 2026	05.02.2026
Gewichteoffen heißt: lokal nutzbar	proprietär	unbekannt
Lebenszyklus	Preview in Microsoft Foundry	kein Statushinweis
Zugang	API, Web-App	API
Parameter	20 Mrd.	nicht veröffentlicht
Größte Ausgabe	1.048.576 Pixel	2K
Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen	6	k. A.

API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.

Quellen: Modellquelle MAI-Image-2.5, Statusquelle (geprüft 15.08.2026) · Modellquelle Kling Image 3.0 (geprüft 01.11.2026)

Arena-Wertungen je Kategorie

Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.

Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand

Für MAI-Image-2.5 und Kling Image 3.0 enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.

Weitere Vergleiche

Vergleiche MAI-Image-2.5 und Kling Image 3.0 mit den Modellen, die am häufigsten mit ihnen verglichen werden.

Anderes Duell vergleichen

Erstes BildmodellZweites Bildmodell

Die beliebtesten Vergleiche

1MAI-Image-2.5 vs. Nano Banana 2.1