MAI-Image-2.6 Flashvs.Lumina-Image 2.0

Welches ist besser?

In unserer eigenen Bewertung liegt MAI-Image-2.6 Flash vorn. In der Arena fehlen beide. Lumina-Image 2.0 hat keinen API-Preis.

Gleicher Auftrag, je das erste Bild. Vorausgewählt ist die Aufgabe mit dem größten Unterschied.

MAI-Image-2.6 Flash: Produktfotografie, erstes Bild aus dem festen Testlauf — MAI-Image-2.6 Flash84 von 100

Lumina-Image 2.0: Produktfotografie, erstes Bild aus dem festen Testlauf — Lumina-Image 2.04 von 100

Ergebnis bei „Produktfotografie“:MAI-Image-2.6 Flash vorn

Auftrag an beide Modelle (Original englisch)Create a square premium product photograph of a brushed titanium wristwatch standing upright on dark green marble. The watch has a cream dial, thin black hands set to 10:10, twelve distinct hour markers, a realistic crown, and a dark brown leather strap. Soft window light from the left, controlled reflections, shallow depth of field, no text, no logo, no extra objects.

Darauf achtet die Bewertung: Materialien, Reflexionen und kleine Details.

„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.

Testprotokoll der Bilder

Beide Modelle erhalten denselben archivierten Prompt, genau einen Auftrag, und es zählt jeweils das erste Ergebnis. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind ein visueller Praxistest, keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.

Figur und Details

MAI-Image-2.6 Flash: openrouter, aspect ratio 1:1, provider default resolution, received 1024x1024, n=1, seed=provider random, actual cost $0.019587, erstellt 01.11.2026, 08:43. Quelle

Lumina-Image 2.0: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.150000, erstellt 01.11.2026, 21:38. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6

MAI-Image-2.6 Flash Bild SHA 256: d6f2280312404df55179b7cf7d03468df04541eae774cc8d2b35e40e0820f06f

Lumina-Image 2.0 Bild SHA 256: 8747df0401d91598486735bfff5d6bac6c139727a8bc50c60bf7f697f678b85f

Infografik

MAI-Image-2.6 Flash: openrouter, aspect ratio 1:1, provider default resolution, received 1024x1024, n=1, seed=provider random, actual cost $0.019598, erstellt 01.11.2026, 08:43. Quelle

Lumina-Image 2.0: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.150000, erstellt 01.11.2026, 21:38. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f

MAI-Image-2.6 Flash Bild SHA 256: 5c40f304b9dad1876a8d2223d22ca0e431ba9fe8a16e878a81743ac8296b6649

Lumina-Image 2.0 Bild SHA 256: b937b28f3c3209280c5828e18c85341d3ca443175020ca1e407dae035b5df14f

Produktfotografie

MAI-Image-2.6 Flash: openrouter, aspect ratio 1:1, provider default resolution, received 1024x1024, n=1, seed=provider random, actual cost $0.019589, erstellt 01.11.2026, 08:43. Quelle

Lumina-Image 2.0: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.150000, erstellt 01.11.2026, 21:38. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3

MAI-Image-2.6 Flash Bild SHA 256: 64376f13e8626feb37db3c138dde381843866e7d58fb87e8076c2fa9003365e4

Lumina-Image 2.0 Bild SHA 256: 74b79fcbad7565e29995c941d2b488d2edde884b307ed99e47fad994424e9dfc

Typografie und Layout

MAI-Image-2.6 Flash: openrouter, aspect ratio 1:1, provider default resolution, received 1024x1024, n=1, seed=provider random, actual cost $0.019575, erstellt 01.11.2026, 08:43. Quelle

Lumina-Image 2.0: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.150000, erstellt 01.11.2026, 21:37. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419

MAI-Image-2.6 Flash Bild SHA 256: be8d86a467f73abfce15cdcce3073acc257baf1c87112c2b53a64b36efde0804

Lumina-Image 2.0 Bild SHA 256: f132c159d659fb76c94cd82f1decb617c475b9c4095b177d02b73f09f2954df0

Die Zahlen im Überblick

Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern · höher ist besser

k. A.

MAI-Image-2.6 Flash

nicht in der Arena

k. A.

Lumina-Image 2.0

nicht in der Arena

GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 · höher ist besser

MAI-Image-2.6 Flash

Platz 41 von 74

Lumina-Image 2.0

Platz 72 von 74

Preis je BildDollar über die API · niedriger ist besser

0,019 $

MAI-Image-2.6 Flash

günstig

k. A.

Lumina-Image 2.0

kein API-Preis

Plätze unter den 22 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 74 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.

MAI-Image-2.6 Flash

Im Abo: k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
Per API: 0,019 $ je Bild, 100 Bilder 1,95 $.

Lumina-Image 2.0

Im Abo: k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
Per API: Kein API-Preis bekannt. Zugang: lokal.
Lizenz: Offene Gewichte.

Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.

GraduallyBench vom 01.11.2026 · API-Preise vom 28.10.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (34 Tage alt)

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.

Kennzahl	MAI-Image-2.6 Flash	Lumina-Image 2.0
Wertungen
Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besser	k. A.	k. A.
Platz in der Arena	k. A.	k. A.
Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertung	k. A.	k. A.
GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100	55	7
GraduallyBench je Aufgabe
Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition	43	1
ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details	84	4
Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz	36	17
InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung	59	6
Preis über die API
Je Bildniedriger ist besser	0,019 $	k. A.
100 Bilder	1,95 $	k. A.
Steckbrief
Erschienen	31.07.2026	25.01.2025
Gewichteoffen heißt: lokal nutzbar	proprietär	offen
Lebenszyklus	Preview in Microsoft Foundry	kein Statushinweis
Zugang	API	lokal
Parameter	nicht veröffentlicht	2,6 Mrd.
Größte Ausgabe	2.359.296 Pixel	nicht einheitlich veröffentlicht
Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen	k. A.	k. A.

API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.

Quellen: Modellquelle MAI-Image-2.6 Flash, Statusquelle (geprüft 24.09.2026) · Modellquelle Lumina-Image 2.0 (geprüft 01.11.2026)

Arena-Wertungen je Kategorie

Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.

Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand

Für MAI-Image-2.6 Flash und Lumina-Image 2.0 enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.

Anderes Duell vergleichen

Erstes BildmodellZweites Bildmodell

Weitere Duelle

Vergleiche MAI-Image-2.6 Flash und Lumina-Image 2.0 mit weiteren wichtigen Bildmodellen.

Zum vollständigen Bildmodelle-Vergleich

Gleicher Prompt, zwei Bilder

Die Zahlen im Überblick

MAI-Image-2.6 Flash

Lumina-Image 2.0

Alle Daten im Vergleich

Arena-Wertungen je Kategorie

Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand

Anderes Duell vergleichen

Ähnliche Bildmodell-Vergleiche