Grok Imagine Image Qualityvs.Qwen Image 3.0 Pro
Welches ist besser?
Qwen Image 3.0 Pro haben wir noch nicht selbst getestet. In der Arena fehlen beide. Qwen Image 3.0 Pro hat keinen API-Preis.
Gleicher Prompt, zwei Bilder
Gleicher Auftrag, je das erste Bild.
Noch kein Bild mit den vier festen Aufgaben für Qwen Image 3.0 Pro.Für dieses Modell liegt noch kein vollständiger GraduallyBench-Lauf vor.
Ergebnis bei „Typografie und Layout“:nur Grok Imagine Image Quality getestet
Darauf achtet die Bewertung: Lesbarer Text, Hierarchie und Komposition.
„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.
Fehlender Bildlauf für Qwen Image 3.0 Pro
Für dieses Modell liegt noch kein vollständiger GraduallyBench-Lauf vor. Die fehlenden festen Aufgaben ausführen, jeweils das erste Ergebnis archivieren und verblindet bewerten.
DokumentationDie Zahlen im Überblick
Grok Imagine Image Quality
nicht in der Arena
Qwen Image 3.0 Pro
nicht in der Arena
Grok Imagine Image Quality
Platz 48 von 74
Qwen Image 3.0 Pro
noch nicht getestet
Grok Imagine Image Quality
eher günstig
Qwen Image 3.0 Pro
kein API-Preis
Plätze unter den 22 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 74 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.
Grok Imagine Image Quality
- Im Abo
- k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
- Per API
- 0,05 $ je Bild, 100 Bilder 5 $.
Qwen Image 3.0 Pro
- Im Abo
- Bei Alibaba ab ≈ 6,39 € im Monat (Token Plan Individual Lite, mit begrenztem Guthaben). 7 Tarife in Deutschland.
- Per API
- Kein API-Preis bekannt. Zugang: API, Web-App.
- Gewichte
- unbekannt.
Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.
GraduallyBench vom 01.11.2026 · API-Preise vom 28.10.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (34 Tage alt)
Alle Daten im Vergleich
Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.
| Kennzahl | Grok Imagine Image Quality | Qwen Image 3.0 Pro |
|---|---|---|
| Wertungen | ||
| Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besser | k. A. | k. A. |
| Platz in der Arena | k. A. | k. A. |
| Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertung | k. A. | k. A. |
| GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 | 49 | k. A. |
| GraduallyBench je Aufgabe | ||
| Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition | 76 | k. A. |
| ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details | 21 | k. A. |
| Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz | 68 | k. A. |
| InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung | 31 | k. A. |
| Preis über die API | ||
| Je Bildniedriger ist besser | 0,05 $ | k. A. |
| 100 Bilder | 5 $ | k. A. |
| Steckbrief | ||
| Erschienen | April 2026 | k. A. |
| Gewichteoffen heißt: lokal nutzbar | proprietär | unbekannt |
| Lebenszyklus | Veraltet: xAI zieht die Modellkennung am 2. November 2026 zurück; Anfragen laufen danach auf grok-imagine-image-2.0 (quality=low) | kein Statushinweis |
| Zugang | API, Web-App | API, Web-App |
| Parameter | nicht veröffentlicht | nicht veröffentlicht |
| Größte Ausgabe | 2K | 2K |
| Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen | k. A. | 7 |
API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.
Quellen: Modellquelle Grok Imagine Image Quality, Statusquelle (geprüft 15.08.2026) · Modellquelle Qwen Image 3.0 Pro (geprüft 01.11.2026)
Arena-Wertungen je Kategorie
Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.
Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand
Für Grok Imagine Image Quality und Qwen Image 3.0 Pro enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.
Anderes Duell vergleichen
Weitere Duelle
Ähnliche Bildmodell-Vergleiche
Vergleiche Grok Imagine Image Quality und Qwen Image 3.0 Pro mit weiteren wichtigen Bildmodellen.