Zum Hauptinhalt springen

Grok Imagine Image 2.0vs.Luma Uni-1.1

Welches ist besser?

In unserer eigenen Bewertung liegen beide gleichauf. Luma Uni-1.1 hat noch keine Arena-Wertung. Luma Uni-1.1 hat keinen API-Preis.

Testbilder

Gleicher Auftrag, je das erste Bild. Vorausgewählt ist die Aufgabe mit dem größten Unterschied.

Grok Imagine Image 2.0: Figur und Details, erstes Bild aus dem festen Testlauf
Grok Imagine Image 2.075 von 100
Luma Uni-1.1: Figur und Details, erstes Bild aus dem festen Testlauf
Luma Uni-1.149 von 100

Ergebnis bei „Figur und Details“:Grok Imagine Image 2.0 knapp vorn

Auftrag an beide Modelle (Original englisch)Create a square cinematic full-body portrait of a fictional bicycle courier waiting under a transparent umbrella at a rainy tram stop in Hamburg at blue hour. She wears a mustard raincoat, navy trousers, red sneakers, a silver helmet, and carries a teal messenger bag. Keep both hands visible, render the bicycle correctly, use realistic wet-street reflections, and include no readable brand names.

Darauf achtet die Bewertung: Anatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz.

„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.

Testprotokoll der Bilder

Jeder Testversuch verwendet denselben archivierten Prompt und einen Auftrag. Es zählt die erste Ausgabe dieses Versuchs. Wiederholungen nach technischen Testfehlern sind bei den betroffenen Bildern vermerkt. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind ein visueller Praxistest, keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.

Figur und Details

Grok Imagine Image 2.0: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, quality medium, n=1, seed=provider random, actual cost $0.060000, erstellt 01.11.2026, 08:46. Quelle

Luma Uni-1.1: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=provider random, Fal schema does not expose an output-resolution parameter; require square output of at least 1024px, estimated cost $0.042000, source 2048x2048, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 01.11.2026, 20:49. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6

Grok Imagine Image 2.0 Bild SHA 256: 95148f93193910361a680d5cff305d51bb06d967cb8b35e7ec732bd8501beccc

Luma Uni-1.1 Bild SHA 256: 4210462a5210fcde39e1f78167cb160cd3966176012d0ef2c187c6490d6a47e4

Infografik

Grok Imagine Image 2.0: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, quality medium, n=1, seed=provider random, actual cost $0.060000, erstellt 01.11.2026, 08:47. Quelle

Luma Uni-1.1: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=provider random, Fal schema does not expose an output-resolution parameter; require square output of at least 1024px, estimated cost $0.042000, source 2048x2048, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 01.11.2026, 20:50. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f

Grok Imagine Image 2.0 Bild SHA 256: 732d7d3978293b5acd7aba0ec8534056bfa9bd5f6d2024c5eb7275d5bf203ba6

Luma Uni-1.1 Bild SHA 256: fef94f2000cb22c90b2a147753ace395ee6c14f3e803e0cc88376556dd5267bc

Produktfotografie

Grok Imagine Image 2.0: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, quality medium, n=1, seed=provider random, actual cost $0.060000, erstellt 01.11.2026, 08:45. Quelle

Luma Uni-1.1: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=provider random, Fal schema does not expose an output-resolution parameter; require square output of at least 1024px, estimated cost $0.042000, source 2048x2048, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 01.11.2026, 20:47. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3

Grok Imagine Image 2.0 Bild SHA 256: 57f2809d2dc95671f5207c2cfc25f629c05be17edfe9bf87ca42d3d33119200e

Luma Uni-1.1 Bild SHA 256: 9e31a8397f6dd1f0a09a0440510edcdbfbac5470f75a78ec6c6b67783099e5c2

Typografie und Layout

Grok Imagine Image 2.0: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, quality medium, n=1, seed=provider random, actual cost $0.060000, erstellt 01.11.2026, 08:44. Quelle

Luma Uni-1.1: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=provider random, Fal schema does not expose an output-resolution parameter; require square output of at least 1024px, estimated cost $0.042000, source 2048x2048, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 01.11.2026, 20:46. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419

Grok Imagine Image 2.0 Bild SHA 256: 4dae1c4c90d277eed2983780d71f40b4758238ea15a020047c1329fb220e5b51

Luma Uni-1.1 Bild SHA 256: 97710d52e2207b2bf7db070cf1dfa54af5ce79fd7a1fec12bdb1616c648c01f4

Die Zahlen im Überblick

Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern · höher ist besser
1.317

Grok Imagine Image 2.0

Platz 5 von 21

k. A.

Luma Uni-1.1

nicht in der Arena

GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 · höher ist besser
73

Grok Imagine Image 2.0

Platz 16 von 108

66

Luma Uni-1.1

Platz 33 von 108

Preis je BildDollar über die API · niedriger ist besser
0,06 $

Grok Imagine Image 2.0

eher günstig

k. A.

Luma Uni-1.1

kein API-Preis

Plätze unter den 21 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 108 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.

Grok Imagine Image 2.0

Im Abo
Kein Abo von xAI mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab ≈ 15,90 € im Monat (Runway Standard, mit begrenztem Guthaben). 5 Tarife in Deutschland.
Per API
0,06 $ je Bild, 100 Bilder 6 $.

Luma Uni-1.1

Im Abo
Kein Abo von Luma AI mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab 19,04 € im Monat (Magnific Premium, mit begrenztem Guthaben). 6 Tarife in Deutschland.
Per API
Kein API-Preis bekannt. Zugang: API.
Gewichte
unbekannt.

Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.

Arena-Wertung (LMArena) vom 06.11.2026 · GraduallyBench vom 03.11.2026 · API-Preise vom 06.11.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (38 Tage alt)

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.

KennzahlGrok Imagine Image 2.0Luma Uni-1.1
Wertungen
Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besser1.317k. A.
Platz in der ArenaPlatz 5 von 21k. A.
Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertung10.830k. A.
GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 1007366
GraduallyBench je Aufgabe
Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition7167
ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details6860
Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz7549
InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung7789
Preis über die API
Je Bildniedriger ist besser0,06 $k. A.
100 Bilder6 $k. A.
Steckbrief
Erschienen07.08.202611.05.2026
Gewichteoffen heißt: lokal nutzbarproprietärunbekannt
ZugangAPI, Web-AppAPI
Parameternicht veröffentlichtnicht veröffentlicht
Größte Ausgabe2Knicht einheitlich veröffentlicht
Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen56

API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.

Quellen: Modellquelle Grok Imagine Image 2.0 (geprüft 28.09.2026) · Modellquelle Luma Uni-1.1 (geprüft 01.11.2026)

Arena-Wertungen je Kategorie

Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.

Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand

Für Grok Imagine Image 2.0 und Luma Uni-1.1 enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.

Weitere Vergleiche

Vergleiche Grok Imagine Image 2.0 und Luma Uni-1.1 mit den Modellen, die am häufigsten mit ihnen verglichen werden.

Anderes Duell vergleichen