Grok Imagine Image 2.0vs.FLUX.1 Kontext [pro]
Welches ist besser?
In unserer eigenen Bewertung liegt Grok Imagine Image 2.0 vorn. FLUX.1 Kontext [pro] hat noch keine Arena-Wertung. FLUX.1 Kontext [pro] hat keinen API-Preis.
Gleicher Prompt, zwei Bilder
Gleicher Auftrag, je das erste Bild. Vorausgewählt ist die Aufgabe mit dem größten Unterschied.
![FLUX.1 Kontext [pro]: Typografie und Layout, erstes Bild aus dem festen Testlauf](/_astro-img/1c1e71d614b662f0/1024.avif)
Ergebnis bei „Typografie und Layout“:Grok Imagine Image 2.0 vorn
Darauf achtet die Bewertung: Lesbarer Text, Hierarchie und Komposition.
„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.
Testprotokoll der Bilder
Beide Modelle erhalten denselben archivierten Prompt, genau einen Auftrag, und es zählt jeweils das erste Ergebnis. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind ein visueller Praxistest, keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.
Figur und Details
Grok Imagine Image 2.0: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, quality medium, n=1, seed=provider random, actual cost $0.060000, erstellt 01.11.2026, 08:46. Quelle
FLUX.1 Kontext [pro]: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=1661036738, Fal schema has no resolution field; official 1:1 example returns 1024x1024, estimated cost $0.040000, erstellt 01.11.2026, 21:02. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6
Grok Imagine Image 2.0 Bild SHA 256: 95148f93193910361a680d5cff305d51bb06d967cb8b35e7ec732bd8501beccc
FLUX.1 Kontext [pro] Bild SHA 256: a2b5cfe16c918f33c56d04a35a8cea5433ea17db1f41ab3f3ccefdc20791a3d1
Infografik
Grok Imagine Image 2.0: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, quality medium, n=1, seed=provider random, actual cost $0.060000, erstellt 01.11.2026, 08:47. Quelle
FLUX.1 Kontext [pro]: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=261169301, Fal schema has no resolution field; official 1:1 example returns 1024x1024, estimated cost $0.040000, erstellt 01.11.2026, 21:02. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f
Grok Imagine Image 2.0 Bild SHA 256: 732d7d3978293b5acd7aba0ec8534056bfa9bd5f6d2024c5eb7275d5bf203ba6
FLUX.1 Kontext [pro] Bild SHA 256: 8ec7449c0fd1b68f984aaa28dda6cb4d74a053cd88af42c10d79fac31980ffbe
Produktfotografie
Grok Imagine Image 2.0: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, quality medium, n=1, seed=provider random, actual cost $0.060000, erstellt 01.11.2026, 08:45. Quelle
FLUX.1 Kontext [pro]: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=3307245438, Fal schema has no resolution field; official 1:1 example returns 1024x1024, estimated cost $0.040000, erstellt 01.11.2026, 21:02. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3
Grok Imagine Image 2.0 Bild SHA 256: 57f2809d2dc95671f5207c2cfc25f629c05be17edfe9bf87ca42d3d33119200e
FLUX.1 Kontext [pro] Bild SHA 256: 367531e667dd9156abe9666dc571fc122174a66788d726b2b4ab06d9c8226d9d
Typografie und Layout
Grok Imagine Image 2.0: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, quality medium, n=1, seed=provider random, actual cost $0.060000, erstellt 01.11.2026, 08:44. Quelle
FLUX.1 Kontext [pro]: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=4284980986, Fal schema has no resolution field; official 1:1 example returns 1024x1024, estimated cost $0.040000, erstellt 01.11.2026, 21:02. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419
Grok Imagine Image 2.0 Bild SHA 256: 4dae1c4c90d277eed2983780d71f40b4758238ea15a020047c1329fb220e5b51
FLUX.1 Kontext [pro] Bild SHA 256: d14a3243cc28d6996fd549722f34d49227f278151c441fa635f955e1c8140414
Die Zahlen im Überblick
Grok Imagine Image 2.0
Platz 5 von 22
FLUX.1 Kontext [pro]
nicht in der Arena
Grok Imagine Image 2.0
Platz 6 von 74
FLUX.1 Kontext [pro]
Platz 57 von 74
Grok Imagine Image 2.0
eher günstig
FLUX.1 Kontext [pro]
kein API-Preis
Plätze unter den 22 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 74 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.
Grok Imagine Image 2.0
- Im Abo
- Kein Abo von xAI mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab ≈ 15,98 € im Monat (Runway Standard, mit begrenztem Guthaben). 5 Tarife in Deutschland.
- Per API
- 0,06 $ je Bild, 100 Bilder 6 $.
FLUX.1 Kontext [pro]
- Im Abo
- Kein Abo von Black Forest Labs mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab ≈ 6,39 € im Monat (ElevenLabs Starter, mit begrenztem Guthaben). 23 Tarife in Deutschland.
- Per API
- Kein API-Preis bekannt. Zugang: API.
- Gewichte
- unbekannt.
Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.
Arena-Wertung (LMArena) vom 28.10.2026 · GraduallyBench vom 01.11.2026 · API-Preise vom 28.10.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (34 Tage alt)
Alle Daten im Vergleich
Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.
| Kennzahl | Grok Imagine Image 2.0 | FLUX.1 Kontext [pro] |
|---|---|---|
| Wertungen | ||
| Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besser | 1.317 | k. A. |
| Platz in der Arena | Platz 5 von 22 | k. A. |
| Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertung | 10.902 | k. A. |
| GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 | 74 | 31 |
| GraduallyBench je Aufgabe | ||
| Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition | 86 | 14 |
| ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details | 76 | 21 |
| Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz | 57 | 55 |
| InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung | 78 | 33 |
| Preis über die API | ||
| Je Bildniedriger ist besser | 0,06 $ | k. A. |
| 100 Bilder | 6 $ | k. A. |
| Steckbrief | ||
| Erschienen | 07.08.2026 | k. A. |
| Gewichteoffen heißt: lokal nutzbar | proprietär | unbekannt |
| Lebenszyklus | kein Statushinweis | Edit-first-Modelllinie; API unterstützt auch Bilderstellung aus Text, aber primäre GraduallyBench-Aufgaben sind nicht editbasiert |
| Zugang | API, Web-App | API |
| Parameter | nicht veröffentlicht | nicht veröffentlicht |
| Größte Ausgabe | 2K | nicht einheitlich veröffentlicht |
| Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen | 5 | 23 |
API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.
Quellen: Modellquelle Grok Imagine Image 2.0 (geprüft 28.09.2026) · Modellquelle FLUX.1 Kontext [pro], Statusquelle (geprüft 01.11.2026)
Arena-Wertungen je Kategorie
Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.
Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand
Für Grok Imagine Image 2.0 und FLUX.1 Kontext [pro] enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.
Anderes Duell vergleichen
Weitere Duelle
Ähnliche Bildmodell-Vergleiche
Vergleiche Grok Imagine Image 2.0 und FLUX.1 Kontext [pro] mit weiteren wichtigen Bildmodellen.