Zum Hauptinhalt springen

FLUX.1 Kontext [pro]vs.Lumina-Image 2.0

Welches ist besser?

In unserer eigenen Bewertung liegt FLUX.1 Kontext [pro] vorn. In der Arena fehlen beide. Beide haben keinen API-Preis.

Gleicher Prompt, zwei Bilder

Gleicher Auftrag, je das erste Bild. Vorausgewählt ist die Aufgabe mit dem größten Unterschied.

FLUX.1 Kontext [pro]: Figur und Details, erstes Bild aus dem festen Testlauf
FLUX.1 Kontext [pro]55 von 100
Lumina-Image 2.0: Figur und Details, erstes Bild aus dem festen Testlauf
Lumina-Image 2.017 von 100

Ergebnis bei „Figur und Details“:FLUX.1 Kontext [pro] knapp vorn

Auftrag an beide Modelle (Original englisch)Create a square cinematic full-body portrait of a fictional bicycle courier waiting under a transparent umbrella at a rainy tram stop in Hamburg at blue hour. She wears a mustard raincoat, navy trousers, red sneakers, a silver helmet, and carries a teal messenger bag. Keep both hands visible, render the bicycle correctly, use realistic wet-street reflections, and include no readable brand names.

Darauf achtet die Bewertung: Anatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz.

„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.

Testprotokoll der Bilder

Beide Modelle erhalten denselben archivierten Prompt, genau einen Auftrag, und es zählt jeweils das erste Ergebnis. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind ein visueller Praxistest, keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.

Figur und Details

FLUX.1 Kontext [pro]: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=1661036738, Fal schema has no resolution field; official 1:1 example returns 1024x1024, estimated cost $0.040000, erstellt 01.11.2026, 21:02. Quelle

Lumina-Image 2.0: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.150000, erstellt 01.11.2026, 21:38. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6

FLUX.1 Kontext [pro] Bild SHA 256: a2b5cfe16c918f33c56d04a35a8cea5433ea17db1f41ab3f3ccefdc20791a3d1

Lumina-Image 2.0 Bild SHA 256: 8747df0401d91598486735bfff5d6bac6c139727a8bc50c60bf7f697f678b85f

Infografik

FLUX.1 Kontext [pro]: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=261169301, Fal schema has no resolution field; official 1:1 example returns 1024x1024, estimated cost $0.040000, erstellt 01.11.2026, 21:02. Quelle

Lumina-Image 2.0: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.150000, erstellt 01.11.2026, 21:38. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f

FLUX.1 Kontext [pro] Bild SHA 256: 8ec7449c0fd1b68f984aaa28dda6cb4d74a053cd88af42c10d79fac31980ffbe

Lumina-Image 2.0 Bild SHA 256: b937b28f3c3209280c5828e18c85341d3ca443175020ca1e407dae035b5df14f

Produktfotografie

FLUX.1 Kontext [pro]: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=3307245438, Fal schema has no resolution field; official 1:1 example returns 1024x1024, estimated cost $0.040000, erstellt 01.11.2026, 21:02. Quelle

Lumina-Image 2.0: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.150000, erstellt 01.11.2026, 21:38. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3

FLUX.1 Kontext [pro] Bild SHA 256: 367531e667dd9156abe9666dc571fc122174a66788d726b2b4ab06d9c8226d9d

Lumina-Image 2.0 Bild SHA 256: 74b79fcbad7565e29995c941d2b488d2edde884b307ed99e47fad994424e9dfc

Typografie und Layout

FLUX.1 Kontext [pro]: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=4284980986, Fal schema has no resolution field; official 1:1 example returns 1024x1024, estimated cost $0.040000, erstellt 01.11.2026, 21:02. Quelle

Lumina-Image 2.0: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.150000, erstellt 01.11.2026, 21:37. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419

FLUX.1 Kontext [pro] Bild SHA 256: d14a3243cc28d6996fd549722f34d49227f278151c441fa635f955e1c8140414

Lumina-Image 2.0 Bild SHA 256: f132c159d659fb76c94cd82f1decb617c475b9c4095b177d02b73f09f2954df0

Die Zahlen im Überblick

Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern · höher ist besser
k. A.

FLUX.1 Kontext [pro]

nicht in der Arena

k. A.

Lumina-Image 2.0

nicht in der Arena

GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 · höher ist besser
31

FLUX.1 Kontext [pro]

Platz 57 von 74

7

Lumina-Image 2.0

Platz 72 von 74

Preis je BildDollar über die API · niedriger ist besser
k. A.

FLUX.1 Kontext [pro]

kein API-Preis

k. A.

Lumina-Image 2.0

kein API-Preis

Plätze unter den 22 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 74 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.

FLUX.1 Kontext [pro]

Im Abo
Kein Abo von Black Forest Labs mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab ≈ 6,39 € im Monat (ElevenLabs Starter, mit begrenztem Guthaben). 23 Tarife in Deutschland.
Per API
Kein API-Preis bekannt. Zugang: API.
Gewichte
unbekannt.

Lumina-Image 2.0

Im Abo
k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
Per API
Kein API-Preis bekannt. Zugang: lokal.
Lizenz
Offene Gewichte.

Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.

GraduallyBench vom 01.11.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (34 Tage alt)

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.

KennzahlFLUX.1 Kontext [pro]Lumina-Image 2.0
Wertungen
Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besserk. A.k. A.
Platz in der Arenak. A.k. A.
Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertungk. A.k. A.
GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100317
GraduallyBench je Aufgabe
Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition141
ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details214
Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz5517
InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung336
Preis über die API
Je Bildniedriger ist besserk. A.k. A.
100 Bilderk. A.k. A.
Steckbrief
Erschienenk. A.25.01.2025
Gewichteoffen heißt: lokal nutzbarunbekanntoffen
LebenszyklusEdit-first-Modelllinie; API unterstützt auch Bilderstellung aus Text, aber primäre GraduallyBench-Aufgaben sind nicht editbasiertkein Statushinweis
ZugangAPIlokal
Parameternicht veröffentlicht2,6 Mrd.
Größte Ausgabenicht einheitlich veröffentlichtnicht einheitlich veröffentlicht
Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen23k. A.

API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.

Quellen: Modellquelle FLUX.1 Kontext [pro], Statusquelle (geprüft 01.11.2026) · Modellquelle Lumina-Image 2.0 (geprüft 01.11.2026)

Arena-Wertungen je Kategorie

Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.

Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand

Für FLUX.1 Kontext [pro] und Lumina-Image 2.0 enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.

Anderes Duell vergleichen

Weitere Duelle

Ähnliche Bildmodell-Vergleiche

Vergleiche FLUX.1 Kontext [pro] und Lumina-Image 2.0 mit weiteren wichtigen Bildmodellen.

Zum vollständigen Bildmodelle-Vergleich