Zum Hauptinhalt springen

FLUX.1 [dev]vs.Lumina-Image 2.0

Welches ist besser?

In unserer eigenen Bewertung liegt FLUX.1 [dev] vorn. In der Arena fehlen beide. Beide haben keinen API-Preis.

Gleicher Prompt, zwei Bilder

Gleicher Auftrag, je das erste Bild. Vorausgewählt ist die Aufgabe mit dem größten Unterschied.

FLUX.1 [dev]: Produktfotografie, erstes Bild aus dem festen Testlauf
FLUX.1 [dev]40 von 100
Lumina-Image 2.0: Produktfotografie, erstes Bild aus dem festen Testlauf
Lumina-Image 2.04 von 100

Ergebnis bei „Produktfotografie“:FLUX.1 [dev] vorn

Auftrag an beide Modelle (Original englisch)Create a square premium product photograph of a brushed titanium wristwatch standing upright on dark green marble. The watch has a cream dial, thin black hands set to 10:10, twelve distinct hour markers, a realistic crown, and a dark brown leather strap. Soft window light from the left, controlled reflections, shallow depth of field, no text, no logo, no extra objects.

Darauf achtet die Bewertung: Materialien, Reflexionen und kleine Details.

„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.

Testprotokoll der Bilder

Beide Modelle erhalten denselben archivierten Prompt, genau einen Auftrag, und es zählt jeweils das erste Ergebnis. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind ein visueller Praxistest, keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.

Figur und Details

FLUX.1 [dev]: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=1386633789, estimated cost $0.025000, erstellt 01.11.2026, 21:00. Quelle

Lumina-Image 2.0: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.150000, erstellt 01.11.2026, 21:38. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6

FLUX.1 [dev] Bild SHA 256: 8cc425497844ab30bdb5f4b32b613219d01f1f21289d68fc198bb5980a3c6465

Lumina-Image 2.0 Bild SHA 256: 8747df0401d91598486735bfff5d6bac6c139727a8bc50c60bf7f697f678b85f

Infografik

FLUX.1 [dev]: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=1094286267, estimated cost $0.025000, erstellt 01.11.2026, 21:00. Quelle

Lumina-Image 2.0: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.150000, erstellt 01.11.2026, 21:38. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f

FLUX.1 [dev] Bild SHA 256: 3d5c50031e545a82fe0617e724937b960d6e77c8371795f99fdf8037a2de8e9c

Lumina-Image 2.0 Bild SHA 256: b937b28f3c3209280c5828e18c85341d3ca443175020ca1e407dae035b5df14f

Produktfotografie

FLUX.1 [dev]: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=1029917942, estimated cost $0.025000, erstellt 01.11.2026, 20:59. Quelle

Lumina-Image 2.0: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.150000, erstellt 01.11.2026, 21:38. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3

FLUX.1 [dev] Bild SHA 256: 2932ee8c5af8a92655a9a9c4ad9ff782d366a51b9dad5553d84fe241d084d5c0

Lumina-Image 2.0 Bild SHA 256: 74b79fcbad7565e29995c941d2b488d2edde884b307ed99e47fad994424e9dfc

Typografie und Layout

FLUX.1 [dev]: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=1184329997, estimated cost $0.025000, erstellt 01.11.2026, 20:59. Quelle

Lumina-Image 2.0: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.150000, erstellt 01.11.2026, 21:37. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419

FLUX.1 [dev] Bild SHA 256: 5a33abcfb19aa0d6d544ad7beb0ce59f51382a9418b5420edcc7aa553d578382

Lumina-Image 2.0 Bild SHA 256: f132c159d659fb76c94cd82f1decb617c475b9c4095b177d02b73f09f2954df0

Die Zahlen im Überblick

Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern · höher ist besser
k. A.

FLUX.1 [dev]

nicht in der Arena

k. A.

Lumina-Image 2.0

nicht in der Arena

GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 · höher ist besser
29

FLUX.1 [dev]

Platz 59 von 74

7

Lumina-Image 2.0

Platz 72 von 74

Preis je BildDollar über die API · niedriger ist besser
k. A.

FLUX.1 [dev]

kein API-Preis

k. A.

Lumina-Image 2.0

kein API-Preis

Plätze unter den 22 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 74 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.

FLUX.1 [dev]

Im Abo
Kein Abo von Black Forest Labs mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab ≈ 9,59 € im Monat (Krea Basic, mit begrenztem Guthaben). 6 Tarife in Deutschland.
Per API
Kein API-Preis bekannt. Zugang: API, lokal.
Lizenz
Offene Gewichte, Älterer T2I-Checkpoint mit nicht-kommerzieller Lizenz; gehostete BFL-API bleibt dokumentiert.

Lumina-Image 2.0

Im Abo
k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
Per API
Kein API-Preis bekannt. Zugang: lokal.
Lizenz
Offene Gewichte.

Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.

GraduallyBench vom 01.11.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (34 Tage alt)

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.

KennzahlFLUX.1 [dev]Lumina-Image 2.0
Wertungen
Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besserk. A.k. A.
Platz in der Arenak. A.k. A.
Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertungk. A.k. A.
GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100297
GraduallyBench je Aufgabe
Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition71
ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details404
Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz4017
InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung276
Preis über die API
Je Bildniedriger ist besserk. A.k. A.
100 Bilderk. A.k. A.
Steckbrief
Erschienenk. A.25.01.2025
Gewichteoffen heißt: lokal nutzbaroffenÄlterer T2I-Checkpoint mit nicht-kommerzieller Lizenz; gehostete BFL-API bleibt dokumentiertoffen
ZugangAPI, lokallokal
Parameter12 Mrd.2,6 Mrd.
Größte Ausgabenicht einheitlich veröffentlichtnicht einheitlich veröffentlicht
Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen6k. A.

API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.

Quellen: Modellquelle FLUX.1 [dev], Statusquelle (geprüft 01.11.2026) · Modellquelle Lumina-Image 2.0 (geprüft 01.11.2026)

Arena-Wertungen je Kategorie

Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.

Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand

Für FLUX.1 [dev] und Lumina-Image 2.0 enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.

Anderes Duell vergleichen