FLUX.2 Devvs.Kandinsky 3.1
Welches ist besser?
Kandinsky 3.1 haben wir noch nicht selbst getestet. In der Arena fehlen beide. Beide haben keinen API-Preis.
Gleicher Prompt, zwei Bilder
Gleicher Auftrag, je das erste Bild.
Noch kein Bild mit den vier festen Aufgaben für Kandinsky 3.1.Für dieses Modell liegt noch kein vollständiger GraduallyBench-Lauf vor.
Ergebnis bei „Typografie und Layout“:nur FLUX.2 Dev getestet
Darauf achtet die Bewertung: Lesbarer Text, Hierarchie und Komposition.
„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.
Fehlender Bildlauf für Kandinsky 3.1
Für dieses Modell liegt noch kein vollständiger GraduallyBench-Lauf vor. Die fehlenden festen Aufgaben ausführen, jeweils das erste Ergebnis archivieren und verblindet bewerten.
DokumentationDie Zahlen im Überblick
FLUX.2 Dev
nicht in der Arena
Kandinsky 3.1
nicht in der Arena
FLUX.2 Dev
Platz 30 von 74
Kandinsky 3.1
noch nicht getestet
FLUX.2 Dev
kein API-Preis
Kandinsky 3.1
kein API-Preis
Plätze unter den 22 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 74 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.
FLUX.2 Dev
- Im Abo
- Kein Abo von Black Forest Labs mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab 6,83 € im Monat (Poe Basic, mit begrenzten Punkten). 8 Tarife in Deutschland.
- Per API
- Kein API-Preis bekannt. Zugang: lokal.
- Lizenz
- Offene Gewichte, Offene Gewichte unter nicht-kommerzieller Lizenz; kein gehosteter BFL-T2I-API-Endpunkt belegt.
Kandinsky 3.1
- Im Abo
- k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
- Per API
- Kein API-Preis bekannt. Zugang: lokal.
- Lizenz
- Offene Gewichte.
Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.
GraduallyBench vom 01.11.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (34 Tage alt)
Alle Daten im Vergleich
Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.
| Kennzahl | FLUX.2 Dev | Kandinsky 3.1 |
|---|---|---|
| Wertungen | ||
| Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besser | k. A. | k. A. |
| Platz in der Arena | k. A. | k. A. |
| Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertung | k. A. | k. A. |
| GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 | 59 | k. A. |
| GraduallyBench je Aufgabe | ||
| Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition | 61 | k. A. |
| ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details | 40 | k. A. |
| Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz | 60 | k. A. |
| InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung | 75 | k. A. |
| Preis über die API | ||
| Je Bildniedriger ist besser | k. A. | k. A. |
| 100 Bilder | k. A. | k. A. |
| Steckbrief | ||
| Erschienen | 25.11.2025 | k. A. |
| Gewichteoffen heißt: lokal nutzbar | offenOffene Gewichte unter nicht-kommerzieller Lizenz; kein gehosteter BFL-T2I-API-Endpunkt belegt | offen |
| Zugang | lokal | lokal |
| Parameter | 32 Mrd. | nicht veröffentlicht |
| Größte Ausgabe | nicht einheitlich veröffentlicht | nicht einheitlich veröffentlicht |
| Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen | 8 | k. A. |
API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.
Quellen: Modellquelle FLUX.2 Dev, Statusquelle (geprüft 01.11.2026) · Modellquelle Kandinsky 3.1 (geprüft 01.11.2026)
Arena-Wertungen je Kategorie
Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.
Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand
Für FLUX.2 Dev und Kandinsky 3.1 enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.
Anderes Duell vergleichen
Weitere Duelle
Ähnliche Bildmodell-Vergleiche
Vergleiche FLUX.2 Dev und Kandinsky 3.1 mit weiteren wichtigen Bildmodellen.