ElevenLabsFish AudioAudio-DuellSprachausgabe
Eleven Flash v2.5vs.Fish Audio S2.1 Pro
Welches Modell ist besser?
Fish Audio S2.1 Pro schneidet in unabhängigen Tests besser ab, Eleven Flash v2.5 ist dafür beliebter.
Nimm Eleven Flash v2.5 für
Nimm Fish Audio S2.1 Pro für
Gemeinsame Tests
Nur unabhängige Auswerter und Bestenlisten, je Auswerter der neueste gemeinsame Stand. Mit 95-%-Bereichen zählt ein Vorsprung, wenn sie sich nicht überlappen; bei Trefferquoten, wenn er im 95-%-Test hält. Ohne Unsicherheitsangabe höchstens „leicht vorn“.
Coval
Eleven Flash v2.5 leicht vornEleven Flash v2.5 ist in 0 von 16 Teiltests klar vorn und in 10 leicht, Fish Audio S2.1 Pro in 0 klar und in 5 leicht. 1 ist gleichauf.
Coval TTFA leading silence p50
niedriger ist besser, Stand 6. November 2026
Coval TTFA roundtrip component maximum
niedriger ist besser, Stand 6. November 2026
Coval Time to First Audio (TTFA) maximum
niedriger ist besser, Stand 6. November 2026
Alle 16 Teiltests zeigen
| Teiltest | Eleven Flash v2.5 | Fish Audio S2.1 Pro | Urteil |
|---|---|---|---|
| Coval TTFA leading silence p50 (niedriger ist besser) | 42 ms | 4 ms | Fish Audio S2.1 Pro leicht vorn |
| Coval TTFA roundtrip component maximum (niedriger ist besser) | 517 ms | 1.740 ms | Eleven Flash v2.5 leicht vorn |
| Coval Time to First Audio (TTFA) maximum (niedriger ist besser) | 555 ms | 1.825 ms | Eleven Flash v2.5 leicht vorn |
| Coval TTFA leading silence mean (niedriger ist besser) | 42 ms | 15 ms | Fish Audio S2.1 Pro leicht vorn |
| Coval TTFA roundtrip component p50 (niedriger ist besser) | 151 ms | 333 ms | Eleven Flash v2.5 leicht vorn |
| Coval TTFA roundtrip component mean (niedriger ist besser) | 162 ms | 356 ms | Eleven Flash v2.5 leicht vorn |
| Coval TTFA roundtrip component p95 (niedriger ist besser) | 236 ms | 511 ms | Eleven Flash v2.5 leicht vorn |
| Coval Time to First Audio (TTFA) p95 (niedriger ist besser) | 279 ms | 531 ms | Eleven Flash v2.5 leicht vorn |
| Coval Time to First Audio (TTFA) mean (niedriger ist besser) | 204 ms | 371 ms | Eleven Flash v2.5 leicht vorn |
| Coval Time to First Audio (TTFA) p50 (niedriger ist besser) | 197 ms | 346 ms | Eleven Flash v2.5 leicht vorn |
| Coval Word Error Rate (WER) per-sample maximum (niedriger ist besser) | 75,0 % | 50,0 % | Fish Audio S2.1 Pro leicht vorn |
| Coval Word Error Rate (WER) per-sample p95 (niedriger ist besser) | 16,0 % | 12,5 % | Fish Audio S2.1 Pro leicht vorn |
| Coval TTFA leading silence maximum (niedriger ist besser) | 116 ms | 143 ms | Eleven Flash v2.5 leicht vorn |
| Coval pooled corpus Word Error Rate (WER) (niedriger ist besser) | 1,9 % | 1,6 % | Fish Audio S2.1 Pro leicht vorn |
| Coval TTFA leading silence p95 (niedriger ist besser) | 67 ms | 73 ms | Eleven Flash v2.5 leicht vorn |
| Coval Word Error Rate (WER) per-sample p50 (niedriger ist besser) | 0,0 % | 0,0 % | gleichauf |
Quelle · zuletzt 6. November 2026
Artificial Analysis
Fish Audio S2.1 Pro vornFish Audio S2.1 Pro ist in 1 von 2 Teiltests klar vorn, Eleven Flash v2.5 in keinem. 1 ist gleichauf.
Artificial Analysis Provider Voice Arena preference
95-%-Bereiche 1.065 bis 1.085 und 1.170 bis 1.196, Stand 3. November 2026
Artificial Analysis Controlled Voice Arena Elo
95-%-Bereiche 976 bis 1.000 und 996 bis 1.022, Stand 3. November 2026
Quelle · zuletzt 3. November 2026
Alle Daten im Vergleich
Preise stehen wörtlich wie beim Hersteller, weil Audiomodelle pro Minute, Zeichen oder Token abrechnen.
| Eleven Flash v2.5 | Fish Audio S2.1 Pro | |
|---|---|---|
| Aufgabe | Sprachausgabe | Sprachausgabe |
| Entwickler | ElevenLabs | Fish Audio |
| Status | Aktiv | Aktiv |
| Veröffentlicht | k. A. | 23. Juni 2026 |
| Gewichte | proprietär | proprietär |
| Läuft lokal | nein | nein |
| Preis | k. A. | Kostenlos bis 2026-11-30 unter Fair-Use-Regeln; Änderungen mit vorheriger Ankündigung |
| Beliebtheit (von 100) | 22 | 0 |