DeepgramCartesiaAudio-DuellSprachausgabe
Aura-2vs.Sonic 3.6
Welches Modell ist besser?
Aura-2 liegt in unabhängigen Tests leicht vorn, sicher ist der Vorsprung aber nicht.
Nimm Aura-2 für
Nimm Sonic 3.6 für
Gemeinsame Tests
Nur unabhängige Auswerter und Bestenlisten, je Auswerter der neueste gemeinsame Stand. Mit 95-%-Bereichen zählt ein Vorsprung, wenn sie sich nicht überlappen; bei Trefferquoten, wenn er im 95-%-Test hält. Ohne Unsicherheitsangabe höchstens „leicht vorn“.
Coval
je nach TeiltestSonic 3.6 ist in 0 von 12 Teiltests klar vorn und in 5 leicht, Aura-2 in 0 klar und in 4 leicht. 3 sind gleichauf.
Coval TTFA roundtrip component maximum
niedriger ist besser, Stand 5. November 2026
Coval Time to First Audio (TTFA) maximum
niedriger ist besser, Stand 5. November 2026
Coval TTFA leading silence maximum
niedriger ist besser, Stand 5. November 2026
Alle 12 Teiltests zeigen
| Teiltest | Aura-2 | Sonic 3.6 | Urteil |
|---|---|---|---|
| Coval TTFA roundtrip component maximum (niedriger ist besser) | 464 ms | 2.932 ms | Aura-2 leicht vorn |
| Coval Time to First Audio (TTFA) maximum (niedriger ist besser) | 808 ms | 3.066 ms | Aura-2 leicht vorn |
| Coval TTFA leading silence maximum (niedriger ist besser) | 534 ms | 245 ms | Sonic 3.6 leicht vorn |
| Coval Word Error Rate (WER) per-sample maximum (niedriger ist besser) | 68,0 % | 43,8 % | Sonic 3.6 leicht vorn |
| Coval TTFA leading silence mean (niedriger ist besser) | 193 ms | 135 ms | Sonic 3.6 leicht vorn |
| Coval TTFA roundtrip component mean (niedriger ist besser) | 114 ms | 151 ms | Aura-2 leicht vorn |
| Coval pooled corpus Word Error Rate (WER) (niedriger ist besser) | 1,9 % | 1,5 % | Sonic 3.6 leicht vorn |
| Coval TTFA roundtrip component p50 (niedriger ist besser) | 129 ms | 144 ms | Aura-2 leicht vorn |
| Coval Time to First Audio (TTFA) mean (niedriger ist besser) | 307 ms | 286 ms | Sonic 3.6 leicht vorn |
| Coval TTFA leading silence p50 (niedriger ist besser) | 134 ms | 137 ms | gleichauf |
| Coval Time to First Audio (TTFA) p50 (niedriger ist besser) | 279 ms | 279 ms | gleichauf |
| Coval Word Error Rate (WER) per-sample p50 (niedriger ist besser) | 0,0 % | 0,0 % | gleichauf |
Quelle · zuletzt 5. November 2026
Cekura
Aura-2 leicht vornAura-2 ist in 0 von 9 Teiltests klar vorn und in 4 leicht, Sonic 3.6 in 0 klar und in 1 leicht. 4 sind gleichauf.
Cekura TTS stopping duration
niedriger ist besser, Stand 19. Oktober 2026
Cekura TTS streaming latency median
niedriger ist besser, Stand 19. Oktober 2026
Cekura TTS hard-part accuracy: read from context
Stand 19. Oktober 2026
Alle 9 Teiltests zeigen
| Teiltest | Aura-2 | Sonic 3.6 | Urteil |
|---|---|---|---|
| Cekura TTS stopping duration (niedriger ist besser) | 40 ms | 764 ms | Aura-2 leicht vorn |
| Cekura TTS streaming latency median (niedriger ist besser) | 126 ms | 270 ms | Aura-2 leicht vorn |
| Cekura TTS hard-part accuracy: read from context | 75,0 % | 58,0 % | Aura-2 leicht vorn |
| Cekura TTS hard-part accuracy: medical terms | 86,0 % | 100,0 % | Sonic 3.6 leicht vorn |
| Cekura TTS hard-part accuracy: codes and addresses | 87,0 % | 75,0 % | Aura-2 leicht vorn |
| Cekura TTS ASR-based hard-part accuracy estimate | 77,2 % | 74,9 % | gleichauf |
| Cekura TTS non-streaming latency (niedriger ist besser) | 281 ms | 286 ms | gleichauf |
| Cekura UTMOS-predicted naturalness | 4 | 4 | gleichauf |
| Cekura TTS hard-part accuracy: numbers and shorthand | 71,0 % | 71,0 % | gleichauf |
Quelle · zuletzt 19. Oktober 2026
Alle Daten im Vergleich
Preise stehen wörtlich wie beim Hersteller, weil Audiomodelle pro Minute, Zeichen oder Token abrechnen.