Zum Hauptinhalt springen

Vidu Q2 Imagevs.Lumina-Image 2.0

Welches ist besser?

In unserer eigenen Bewertung liegt Vidu Q2 Image vorn. In der Arena fehlen beide. Beide haben keinen API-Preis.

Testbilder

Gleicher Auftrag, je das erste Bild. Vorausgewählt ist die Aufgabe mit dem größten Unterschied.

Vidu Q2 Image: Infografik, erstes Bild aus dem festen Testlauf
Vidu Q2 Image37 von 100
Lumina-Image 2.0: Infografik, erstes Bild aus dem festen Testlauf
Lumina-Image 2.016 von 100

Ergebnis bei „Infografik“:Vidu Q2 Image vorn

Auftrag an beide Modelle (Original englisch)Create a square German infographic titled SO FUNKTIONIERT PHOTOSYNTHESE. Show exactly four numbered steps in this order: 1 LICHT, 2 WASSER, 3 CO₂, 4 ZUCKER + SAUERSTOFF. Use a clean editorial science style with one plant cross-section, simple arrows, high contrast, legible labels, and no other text.

Darauf achtet die Bewertung: Zahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung.

„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.

Testprotokoll der Bilder

Jeder Testversuch verwendet denselben archivierten Prompt und einen Auftrag. Es zählt die erste Ausgabe dieses Versuchs. Wiederholungen nach technischen Testfehlern sind bei den betroffenen Bildern vermerkt. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind ein visueller Praxistest, keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.

Figur und Details

Vidu Q2 Image: fal, aspect ratio 1:1; use the first provider output, one request, first output, seed=provider random, Budget reserves $0.10 per image, the public page rate; API metadata lists $0.05, estimated cost $0.100000, source 1440x1440, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 02.11.2026, 15:17. Quelle

Lumina-Image 2.0: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.150000, erstellt 01.11.2026, 21:38. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6

Vidu Q2 Image Bild SHA 256: 6fff5b245381e9812626ed77dbfc2339d20e769e7dccd1104c9c1f19283f1cb7

Lumina-Image 2.0 Bild SHA 256: 8747df0401d91598486735bfff5d6bac6c139727a8bc50c60bf7f697f678b85f

Infografik

Vidu Q2 Image: fal, aspect ratio 1:1; use the first provider output, one request, first output, seed=provider random, Budget reserves $0.10 per image, the public page rate; API metadata lists $0.05, estimated cost $0.100000, source 1440x1440, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 02.11.2026, 15:18. Quelle

Lumina-Image 2.0: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.150000, erstellt 01.11.2026, 21:38. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f

Vidu Q2 Image Bild SHA 256: f05906a0af47e56f355e332694eb092267260b475ce90c0f5e4242ce91462934

Lumina-Image 2.0 Bild SHA 256: b937b28f3c3209280c5828e18c85341d3ca443175020ca1e407dae035b5df14f

Produktfotografie

Vidu Q2 Image: fal, aspect ratio 1:1; use the first provider output, one request, first output, seed=provider random, Budget reserves $0.10 per image, the public page rate; API metadata lists $0.05, estimated cost $0.100000, source 1440x1440, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 02.11.2026, 15:17. Quelle

Lumina-Image 2.0: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.150000, erstellt 01.11.2026, 21:38. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3

Vidu Q2 Image Bild SHA 256: 1a83428b6d86bfee63528b77c9a6a9a6d96b4fe80e7b76e00727a7a895f92b58

Lumina-Image 2.0 Bild SHA 256: 74b79fcbad7565e29995c941d2b488d2edde884b307ed99e47fad994424e9dfc

Typografie und Layout

Vidu Q2 Image: fal, aspect ratio 1:1; use the first provider output, one request, first output, seed=provider random, Budget reserves $0.10 per image, the public page rate; API metadata lists $0.05, estimated cost $0.100000, source 1440x1440, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 02.11.2026, 15:11. Quelle

Lumina-Image 2.0: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.150000, erstellt 01.11.2026, 21:37. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419

Vidu Q2 Image Bild SHA 256: 1858a3661e9c0a89560e6d717c851c168d43eb9b80f0d169d61749d608365ba2

Lumina-Image 2.0 Bild SHA 256: f132c159d659fb76c94cd82f1decb617c475b9c4095b177d02b73f09f2954df0

Die Zahlen im Überblick

Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern · höher ist besser
k. A.

Vidu Q2 Image

nicht in der Arena

k. A.

Lumina-Image 2.0

nicht in der Arena

GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 · höher ist besser
31

Vidu Q2 Image

Platz 85 von 108

18

Lumina-Image 2.0

Platz 97 von 108

Preis je BildDollar über die API · niedriger ist besser
k. A.

Vidu Q2 Image

kein API-Preis

k. A.

Lumina-Image 2.0

kein API-Preis

Plätze unter den 21 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 108 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.

Vidu Q2 Image

Im Abo
k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
Per API
Kein API-Preis bekannt. Zugang: API.
Gewichte
unbekannt.

Lumina-Image 2.0

Im Abo
k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
Per API
Kein API-Preis bekannt. Zugang: lokal.
Lizenz
Offene Gewichte.

Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.

GraduallyBench vom 03.11.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (38 Tage alt)

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.

KennzahlVidu Q2 ImageLumina-Image 2.0
Wertungen
Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besserk. A.k. A.
Platz in der Arenak. A.k. A.
Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertungk. A.k. A.
GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 1003118
GraduallyBench je Aufgabe
Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition2718
ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details3216
Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz2623
InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung3716
Preis über die API
Je Bildniedriger ist besserk. A.k. A.
100 Bilderk. A.k. A.
Steckbrief
Erschienenk. A.25.01.2025
Gewichteoffen heißt: lokal nutzbarunbekanntoffen
ZugangAPIlokal
Parameternicht veröffentlicht2,6 Mrd.
Größte Ausgabe4Knicht einheitlich veröffentlicht
Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamenk. A.k. A.

API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.

Quellen: Modellquelle Vidu Q2 Image (geprüft 01.11.2026) · Modellquelle Lumina-Image 2.0 (geprüft 01.11.2026)

Arena-Wertungen je Kategorie

Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.

Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand

Für Vidu Q2 Image und Lumina-Image 2.0 enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.

Weitere Vergleiche

Vergleiche Vidu Q2 Image und Lumina-Image 2.0 mit den Modellen, die am häufigsten mit ihnen verglichen werden.

Anderes Duell vergleichen