Zum Hauptinhalt springen

Seedream 5.0 Flashvs.Vidu Q2 Image

Welches ist besser?

In unserer eigenen Bewertung liegt Seedream 5.0 Flash vorn. In der Arena fehlen beide. Beide haben keinen API-Preis.

Testbilder

Gleicher Auftrag, je das erste Bild. Vorausgewählt ist die Aufgabe mit dem größten Unterschied.

Seedream 5.0 Flash: Typografie und Layout, erstes Bild aus dem festen Testlauf
Seedream 5.0 Flash77 von 100
Vidu Q2 Image: Typografie und Layout, erstes Bild aus dem festen Testlauf
Vidu Q2 Image27 von 100

Ergebnis bei „Typografie und Layout“:Seedream 5.0 Flash vorn

Auftrag an beide Modelle (Original englisch)Create a square editorial poster for an imaginary night train called MONDFALTER. Show the exact German headline MONDFALTER and the exact subline BERLIN NACH LISSABON. Use a restrained midnight-blue and warm-cream palette, one stylized moth, strong Swiss-grid typography, generous negative space, and no additional words or logos.

Darauf achtet die Bewertung: Lesbarer Text, Hierarchie und Komposition.

„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.

Testprotokoll der Bilder

Jeder Testversuch verwendet denselben archivierten Prompt und einen Auftrag. Es zählt die erste Ausgabe dieses Versuchs. Wiederholungen nach technischen Testfehlern sind bei den betroffenen Bildern vermerkt. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind ein visueller Praxistest, keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.

Figur und Details

Seedream 5.0 Flash: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, n=1, seed=provider random, actual cost $0.018000, erstellt 01.11.2026, 20:29. Quelle

Vidu Q2 Image: fal, aspect ratio 1:1; use the first provider output, one request, first output, seed=provider random, Budget reserves $0.10 per image, the public page rate; API metadata lists $0.05, estimated cost $0.100000, source 1440x1440, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 02.11.2026, 15:17. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6

Seedream 5.0 Flash Bild SHA 256: ffb32d701168dd57095e39252aba67b191c008c7b9393ae22acf1e1b1caba9b9

Vidu Q2 Image Bild SHA 256: 6fff5b245381e9812626ed77dbfc2339d20e769e7dccd1104c9c1f19283f1cb7

Infografik

Seedream 5.0 Flash: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, n=1, seed=provider random, actual cost $0.018000, erstellt 01.11.2026, 20:30. Quelle

Vidu Q2 Image: fal, aspect ratio 1:1; use the first provider output, one request, first output, seed=provider random, Budget reserves $0.10 per image, the public page rate; API metadata lists $0.05, estimated cost $0.100000, source 1440x1440, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 02.11.2026, 15:18. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f

Seedream 5.0 Flash Bild SHA 256: 0758d1251491a26b5d7736c16597318e5807a92c30db03d9431d8584652aae3e

Vidu Q2 Image Bild SHA 256: f05906a0af47e56f355e332694eb092267260b475ce90c0f5e4242ce91462934

Produktfotografie

Seedream 5.0 Flash: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, n=1, seed=provider random, actual cost $0.018000, erstellt 01.11.2026, 20:29. Quelle

Vidu Q2 Image: fal, aspect ratio 1:1; use the first provider output, one request, first output, seed=provider random, Budget reserves $0.10 per image, the public page rate; API metadata lists $0.05, estimated cost $0.100000, source 1440x1440, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 02.11.2026, 15:17. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3

Seedream 5.0 Flash Bild SHA 256: 3ea7343b12d253b6b0e090054c1e494f5a005632cc263a9b2df4d866ba6b02d0

Vidu Q2 Image Bild SHA 256: 1a83428b6d86bfee63528b77c9a6a9a6d96b4fe80e7b76e00727a7a895f92b58

Typografie und Layout

Seedream 5.0 Flash: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, n=1, seed=provider random, actual cost $0.018000, erstellt 01.11.2026, 20:29. Quelle

Vidu Q2 Image: fal, aspect ratio 1:1; use the first provider output, one request, first output, seed=provider random, Budget reserves $0.10 per image, the public page rate; API metadata lists $0.05, estimated cost $0.100000, source 1440x1440, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 02.11.2026, 15:11. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419

Seedream 5.0 Flash Bild SHA 256: b9739c9a9ab67183f268f41b7ff62a9151cef9d0c8c168eba332a2b6af057426

Vidu Q2 Image Bild SHA 256: 1858a3661e9c0a89560e6d717c851c168d43eb9b80f0d169d61749d608365ba2

Die Zahlen im Überblick

Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern · höher ist besser
k. A.

Seedream 5.0 Flash

nicht in der Arena

k. A.

Vidu Q2 Image

nicht in der Arena

GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 · höher ist besser
79

Seedream 5.0 Flash

Platz 3 von 108

31

Vidu Q2 Image

Platz 85 von 108

Preis je BildDollar über die API · niedriger ist besser
k. A.

Seedream 5.0 Flash

kein API-Preis

k. A.

Vidu Q2 Image

kein API-Preis

Plätze unter den 21 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 108 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.

Seedream 5.0 Flash

Im Abo
Kein Abo von ByteDance mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab 6,83 € im Monat (Poe Basic, mit begrenzten Punkten). 18 Tarife in Deutschland.
Per API
Kein API-Preis bekannt. Zugang: API.
Gewichte
unbekannt.

Vidu Q2 Image

Im Abo
k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
Per API
Kein API-Preis bekannt. Zugang: API.
Gewichte
unbekannt.

Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.

GraduallyBench vom 03.11.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (38 Tage alt)

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.

KennzahlSeedream 5.0 FlashVidu Q2 Image
Wertungen
Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besserk. A.k. A.
Platz in der Arenak. A.k. A.
Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertungk. A.k. A.
GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 1007931
GraduallyBench je Aufgabe
Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition7727
ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details7732
Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz7526
InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung8637
Preis über die API
Je Bildniedriger ist besserk. A.k. A.
100 Bilderk. A.k. A.
Steckbrief
Erschienenk. A.k. A.
Gewichteoffen heißt: lokal nutzbarunbekanntunbekannt
ZugangAPIAPI
Parameternicht veröffentlichtnicht veröffentlicht
Größte Ausgabenicht einheitlich veröffentlicht4K
Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen18k. A.

API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.

Quellen: Modellquelle Seedream 5.0 Flash (geprüft 01.11.2026) · Modellquelle Vidu Q2 Image (geprüft 01.11.2026)

Arena-Wertungen je Kategorie

Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.

Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand

Für Seedream 5.0 Flash und Vidu Q2 Image enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.

Weitere Vergleiche

Vergleiche Seedream 5.0 Flash und Vidu Q2 Image mit den Modellen, die am häufigsten mit ihnen verglichen werden.

Anderes Duell vergleichen