Runway Gen-4 Imagevs.Lumina-Image 2.0
Welches ist besser?
In unserer eigenen Bewertung liegt Runway Gen-4 Image vorn. In der Arena fehlen beide. Beide haben keinen API-Preis.
Gleicher Prompt, zwei Bilder
Gleicher Auftrag, je das erste Bild. Vorausgewählt ist die Aufgabe mit dem größten Unterschied.
Ergebnis bei „Typografie und Layout“:Runway Gen-4 Image vorn
Darauf achtet die Bewertung: Lesbarer Text, Hierarchie und Komposition.
„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.
Testprotokoll der Bilder
Beide Modelle erhalten denselben archivierten Prompt, genau einen Auftrag, und es zählt jeweils das erste Ergebnis. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind ein visueller Praxistest, keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.
Figur und Details
Runway Gen-4 Image: manual, 1:1, one request, first output (first top-left candidate of native batch), exact UI model Runway Gen-4 Image, provider-default random seed, native resolution provider default, fast mode not offered, no reference images, no selected effects, default content settings, source UI file Firefly_Create a square cinematic full-body portrait of a fictional bicycle courier waiting u 715099.png, source 1080x1080, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 01.11.2026, 22:33. Quelle
Lumina-Image 2.0: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.150000, erstellt 01.11.2026, 21:38. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6
Runway Gen-4 Image Bild SHA 256: 1235971dc0ffbe1e82ce305c9e7608d10a9b604697ec359a332cd4f2d931db71
Lumina-Image 2.0 Bild SHA 256: 8747df0401d91598486735bfff5d6bac6c139727a8bc50c60bf7f697f678b85f
Infografik
Runway Gen-4 Image: manual, 1:1, one request, first output (first top-left candidate of native batch), exact UI model Runway Gen-4 Image, provider-default random seed, native resolution provider default, fast mode not offered, no reference images, no selected effects, default content settings, source UI file Firefly_Create a square German infographic titled SO FUNKTIONIERT PHOTOSYNTHESE. Show exactly 715099.png, source 1080x1080, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 01.11.2026, 22:33. Quelle
Lumina-Image 2.0: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.150000, erstellt 01.11.2026, 21:38. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f
Runway Gen-4 Image Bild SHA 256: 13955a0ff71a8e54cde4d84a78ace5dba2bc64b8df79c939bffabca22620480c
Lumina-Image 2.0 Bild SHA 256: b937b28f3c3209280c5828e18c85341d3ca443175020ca1e407dae035b5df14f
Produktfotografie
Runway Gen-4 Image: manual, 1:1, one request, first output (first top-left candidate of native batch), exact UI model Runway Gen-4 Image, provider-default random seed, native resolution provider default, fast mode not offered, no reference images, no selected effects, default content settings, source UI file Firefly_Create a square premium product photograph of a brushed titanium wristwatch standing 715099.png, source 1080x1080, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 01.11.2026, 22:31. Quelle
Lumina-Image 2.0: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.150000, erstellt 01.11.2026, 21:38. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3
Runway Gen-4 Image Bild SHA 256: 24a4b7e7c9ac88d5e5c7a508aca6c7de29c4ca9e55c0d17623005dbe3e6aaadd
Lumina-Image 2.0 Bild SHA 256: 74b79fcbad7565e29995c941d2b488d2edde884b307ed99e47fad994424e9dfc
Typografie und Layout
Runway Gen-4 Image: manual, 1:1, one request, first output (first top-left candidate of native batch), exact UI model Runway Gen-4 Image, provider-default random seed, native resolution provider default, fast mode not offered, no reference images, no selected effects, default content settings, source UI file Firefly_Create a square editorial poster for an imaginary night train called MONDFALTER. Show 715099.png, source 1080x1080, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 01.11.2026, 22:31. Quelle
Lumina-Image 2.0: fal, requested 1024x1024, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.150000, erstellt 01.11.2026, 21:37. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419
Runway Gen-4 Image Bild SHA 256: 73ca9e031f19143e8227ccfb5d651cd72eed23184d7cf7b980890310d55f7a8d
Lumina-Image 2.0 Bild SHA 256: f132c159d659fb76c94cd82f1decb617c475b9c4095b177d02b73f09f2954df0
Die Zahlen im Überblick
Runway Gen-4 Image
nicht in der Arena
Lumina-Image 2.0
nicht in der Arena
Runway Gen-4 Image
Platz 61 von 74
Lumina-Image 2.0
Platz 72 von 74
Runway Gen-4 Image
kein API-Preis
Lumina-Image 2.0
kein API-Preis
Plätze unter den 22 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 74 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.
Runway Gen-4 Image
- Im Abo
- Kein Abo von Runway mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab ≈ 6,39 € im Monat (ElevenLabs Starter, mit begrenztem Guthaben). 19 Tarife in Deutschland.
- Per API
- Kein API-Preis bekannt. Zugang: API, Web-App.
- Gewichte
- unbekannt.
Lumina-Image 2.0
- Im Abo
- k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
- Per API
- Kein API-Preis bekannt. Zugang: lokal.
- Lizenz
- Offene Gewichte.
Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.
GraduallyBench vom 01.11.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (34 Tage alt)
Alle Daten im Vergleich
Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.
| Kennzahl | Runway Gen-4 Image | Lumina-Image 2.0 |
|---|---|---|
| Wertungen | ||
| Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besser | k. A. | k. A. |
| Platz in der Arena | k. A. | k. A. |
| Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertung | k. A. | k. A. |
| GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 | 25 | 7 |
| GraduallyBench je Aufgabe | ||
| Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition | 32 | 1 |
| ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details | 20 | 4 |
| Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz | 22 | 17 |
| InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung | 27 | 6 |
| Preis über die API | ||
| Je Bildniedriger ist besser | k. A. | k. A. |
| 100 Bilder | k. A. | k. A. |
| Steckbrief | ||
| Erschienen | k. A. | 25.01.2025 |
| Gewichteoffen heißt: lokal nutzbar | unbekannt | offen |
| Zugang | API, Web-App | lokal |
| Parameter | nicht veröffentlicht | 2,6 Mrd. |
| Größte Ausgabe | nicht einheitlich veröffentlicht | nicht einheitlich veröffentlicht |
| Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen | 19 | k. A. |
API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.
Quellen: Modellquelle Runway Gen-4 Image (geprüft 01.11.2026) · Modellquelle Lumina-Image 2.0 (geprüft 01.11.2026)
Arena-Wertungen je Kategorie
Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.
Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand
Für Runway Gen-4 Image und Lumina-Image 2.0 enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.
Anderes Duell vergleichen
Weitere Duelle
Ähnliche Bildmodell-Vergleiche
Vergleiche Runway Gen-4 Image und Lumina-Image 2.0 mit weiteren wichtigen Bildmodellen.