Zum Hauptinhalt springen

Qwen Image 3.0vs.Vidu Q2 Image

Welches ist besser?

In unserer eigenen Bewertung liegt Qwen Image 3.0 vorn. In der Arena fehlen beide. Beide haben keinen API-Preis.

Testbilder

Gleicher Auftrag, je das erste Bild. Vorausgewählt ist die Aufgabe mit dem größten Unterschied.

Qwen Image 3.0: Produktfotografie, erstes Bild aus dem festen Testlauf
Qwen Image 3.087 von 100
Vidu Q2 Image: Produktfotografie, erstes Bild aus dem festen Testlauf
Vidu Q2 Image32 von 100

Ergebnis bei „Produktfotografie“:Qwen Image 3.0 vorn

Auftrag an beide Modelle (Original englisch)Create a square premium product photograph of a brushed titanium wristwatch standing upright on dark green marble. The watch has a cream dial, thin black hands set to 10:10, twelve distinct hour markers, a realistic crown, and a dark brown leather strap. Soft window light from the left, controlled reflections, shallow depth of field, no text, no logo, no extra objects.

Darauf achtet die Bewertung: Materialien, Reflexionen und kleine Details.

„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.

Testprotokoll der Bilder

Jeder Testversuch verwendet denselben archivierten Prompt und einen Auftrag. Es zählt die erste Ausgabe dieses Versuchs. Wiederholungen nach technischen Testfehlern sind bei den betroffenen Bildern vermerkt. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind ein visueller Praxistest, keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.

Figur und Details

Qwen Image 3.0: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, n=1, seed=provider random, actual cost $0.030000, erstellt 01.11.2026, 20:34. Quelle

Vidu Q2 Image: fal, aspect ratio 1:1; use the first provider output, one request, first output, seed=provider random, Budget reserves $0.10 per image, the public page rate; API metadata lists $0.05, estimated cost $0.100000, source 1440x1440, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 02.11.2026, 15:17. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6

Qwen Image 3.0 Bild SHA 256: 8c9db12ce993a7d600aebd4cbe10d368117fe4495d6ee7155e111e76e47d525a

Vidu Q2 Image Bild SHA 256: 6fff5b245381e9812626ed77dbfc2339d20e769e7dccd1104c9c1f19283f1cb7

Infografik

Qwen Image 3.0: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, n=1, seed=provider random, actual cost $0.030000, erstellt 01.11.2026, 20:35. Quelle

Vidu Q2 Image: fal, aspect ratio 1:1; use the first provider output, one request, first output, seed=provider random, Budget reserves $0.10 per image, the public page rate; API metadata lists $0.05, estimated cost $0.100000, source 1440x1440, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 02.11.2026, 15:18. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f

Qwen Image 3.0 Bild SHA 256: 4853b8bffa4d6e219e2c3f6b5d070b1d1eb57016a05bd8a5befd81e214018439

Vidu Q2 Image Bild SHA 256: f05906a0af47e56f355e332694eb092267260b475ce90c0f5e4242ce91462934

Produktfotografie

Qwen Image 3.0: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, n=1, seed=provider random, actual cost $0.030000, erstellt 01.11.2026, 20:33. Quelle

Vidu Q2 Image: fal, aspect ratio 1:1; use the first provider output, one request, first output, seed=provider random, Budget reserves $0.10 per image, the public page rate; API metadata lists $0.05, estimated cost $0.100000, source 1440x1440, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 02.11.2026, 15:17. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3

Qwen Image 3.0 Bild SHA 256: 268ca5420bbc1efd428bdafd4da860106f9e2ccb17d3f96b8dbb208e360ed54f

Vidu Q2 Image Bild SHA 256: 1a83428b6d86bfee63528b77c9a6a9a6d96b4fe80e7b76e00727a7a895f92b58

Typografie und Layout

Qwen Image 3.0: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, n=1, seed=provider random, actual cost $0.030000, erstellt 01.11.2026, 20:32. Quelle

Vidu Q2 Image: fal, aspect ratio 1:1; use the first provider output, one request, first output, seed=provider random, Budget reserves $0.10 per image, the public page rate; API metadata lists $0.05, estimated cost $0.100000, source 1440x1440, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 02.11.2026, 15:11. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419

Qwen Image 3.0 Bild SHA 256: 09644f0a6d31fa5f78ae43e45544c8013b78e1a22f42c1b54c0142ea6c9cfa83

Vidu Q2 Image Bild SHA 256: 1858a3661e9c0a89560e6d717c851c168d43eb9b80f0d169d61749d608365ba2

Die Zahlen im Überblick

Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern · höher ist besser
k. A.

Qwen Image 3.0

nicht in der Arena

k. A.

Vidu Q2 Image

nicht in der Arena

GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 · höher ist besser
68

Qwen Image 3.0

Platz 30 von 108

31

Vidu Q2 Image

Platz 85 von 108

Preis je BildDollar über die API · niedriger ist besser
k. A.

Qwen Image 3.0

kein API-Preis

k. A.

Vidu Q2 Image

kein API-Preis

Plätze unter den 21 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 108 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.

Qwen Image 3.0

Im Abo
Kein Abo von Alibaba mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab 19,04 € im Monat (Magnific Premium, mit begrenztem Guthaben). 6 Tarife in Deutschland.
Per API
Kein API-Preis bekannt. Zugang: API, Web-App.
Gewichte
unbekannt.

Vidu Q2 Image

Im Abo
k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
Per API
Kein API-Preis bekannt. Zugang: API.
Gewichte
unbekannt.

Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.

GraduallyBench vom 03.11.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (38 Tage alt)

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.

KennzahlQwen Image 3.0Vidu Q2 Image
Wertungen
Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besserk. A.k. A.
Platz in der Arenak. A.k. A.
Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertungk. A.k. A.
GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 1006831
GraduallyBench je Aufgabe
Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition3227
ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details8732
Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz6226
InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung8937
Preis über die API
Je Bildniedriger ist besserk. A.k. A.
100 Bilderk. A.k. A.
Steckbrief
Erschienenk. A.k. A.
Gewichteoffen heißt: lokal nutzbarunbekanntunbekannt
ZugangAPI, Web-AppAPI
Parameternicht veröffentlichtnicht veröffentlicht
Größte Ausgabe2K4K
Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen6k. A.

API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.

Quellen: Modellquelle Qwen Image 3.0 (geprüft 01.11.2026) · Modellquelle Vidu Q2 Image (geprüft 01.11.2026)

Arena-Wertungen je Kategorie

Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.

Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand

Für Qwen Image 3.0 und Vidu Q2 Image enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.

Weitere Vergleiche

Vergleiche Qwen Image 3.0 und Vidu Q2 Image mit den Modellen, die am häufigsten mit ihnen verglichen werden.

Anderes Duell vergleichen