AlibabaStability AIBildmodell-Duell
Qwen Image 3.0vs.Stable Diffusion 3.5 Flash
Welches ist besser?
Stable Diffusion 3.5 Flash haben wir noch nicht selbst getestet. In der Arena fehlen beide. Beide haben keinen API-Preis.
Qwen Image 3.0
Platz 26 von 108
Stable Diffusion 3.5 Flash
noch nicht getestet
Plätze unter den 21 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 108 mit Lauf in GraduallyBench Image v2; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.
Testbilder aus GraduallyBench Image v2
Gleicher Auftrag, je das erste Bild.
Noch kein Bild mit den vier festen Aufgaben für Stable Diffusion 3.5 Flash.
Ergebnis bei „Typografie und Layout“:nur Qwen Image 3.0 getestet
Darauf achtet die Bewertung: lesbaren Text, Hierarchie und Komposition.
„Vorn“: die 95-%-Bereiche beider Werte überschneiden sich nicht. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber die Bereiche überschneiden sich.
Fehlender Bildlauf für Stable Diffusion 3.5 Flash
Für das bestehende Stability-AI-Konto war das Passwort nicht verfügbar. Ohne Anmeldung blieb der Test dieser Modellversion offen. Die Angaben wurden am 2. November 2026 geprüft. Den bestehenden Zugang klären und das verfügbare Kontingent für die Modellversion prüfen.
DokumentationIm Abo und per API
Qwen Image 3.0
- Im Abo
- Kein Abo von Alibaba mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab 19,04 € im Monat (Magnific Premium, mit begrenztem Guthaben). 6 Tarife in Deutschland.
- Per API
- Kein API-Preis bekannt (Zugang: API, Web-App).
- Gewichte
- Unbekannt.
Stable Diffusion 3.5 Flash
- Im Abo
- k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
- Per API
- Kein API-Preis bekannt (Zugang: API).
- Gewichte
- Unbekannt.
Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.
GraduallyBench Image v2 vom 07.11.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (43 Tage alt)
Alle Daten im Vergleich
Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.
| Kennzahl | Qwen Image 3.0 | Stable Diffusion 3.5 Flash |
|---|---|---|
| Wertungen | ||
| Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besser | k. A. | k. A. |
| Platz in der Arena | k. A. | k. A. |
| Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertung | k. A. | k. A. |
| GraduallyBench Image v2unser eigener Benchmark, 0 bis 100 | 72 | k. A. |
| GraduallyBench Image v2 je Aufgabe | ||
| Typografie und Layoutlesbaren Text, Hierarchie und Komposition | 37 | k. A. |
| ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details | 93 | k. A. |
| Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz | 68 | k. A. |
| InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung | 91 | k. A. |
| Preis über die API | ||
| Je Bildniedriger ist besser | k. A. | k. A. |
| 100 Bilder | k. A. | k. A. |
| Steckbrief | ||
| Erschienen | k. A. | k. A. |
| Gewichteoffen heißt: lokal nutzbar | unbekannt | unbekannt |
| Zugang | API, Web-App | API |
| Parameter | nicht veröffentlicht | nicht veröffentlicht |
| Größte Ausgabe | 2K | nicht einheitlich veröffentlicht |
| Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen | 6 | k. A. |
API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.
Quellen: Modellquelle Qwen Image 3.0 (geprüft 01.11.2026) · Modellquelle Stable Diffusion 3.5 Flash (geprüft 01.11.2026)
Arena-Wertungen je Kategorie
Aus blinden Abstimmungen bei Artificial Analysis und LMArena, die Quellen stehen unter der Karte. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.
Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand
Für Qwen Image 3.0 und Stable Diffusion 3.5 Flash enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.
Weitere Vergleiche
Vergleiche Qwen Image 3.0 und Stable Diffusion 3.5 Flash mit den Modellen, die am häufigsten mit ihnen verglichen werden.