AlibabaCircleStone Labs and Comfy OrgBildmodell-Duell
Qwen Image 3.0vs.Anima Base v1.0
Welches ist besser?
Anima Base v1.0 haben wir noch nicht selbst getestet. In der Arena fehlen beide. Beide haben keinen API-Preis.
Qwen Image 3.0
Platz 26 von 108
Anima Base v1.0
noch nicht getestet
Plätze unter den 21 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 108 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.
Testbilder aus GraduallyBench
Gleicher Auftrag, je das erste Bild.
Noch kein Bild mit den vier festen Aufgaben für Anima Base v1.0.
Ergebnis bei „Typografie und Layout“:nur Qwen Image 3.0 getestet
Darauf achtet die Bewertung: lesbaren Text, Hierarchie und Komposition.
„Vorn“: die 95-%-Bereiche beider Werte überschneiden sich nicht. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber die Bereiche überschneiden sich.
Fehlender Bildlauf für Anima Base v1.0
Die Demo meldete ein ausgeschöpftes ZeroGPU-Tageslimit. Die offenen Gewichte stehen unter einer nichtkommerziellen Modelllizenz; die Freigabe für einen lokalen Test zur Veröffentlichung auf dieser kommerziell betriebenen Website ist ungeklärt. Die Angaben wurden am 2. November 2026 geprüft. Die Nutzungsfreigabe für diesen Benchmark und einen Zugang mit ausreichendem Kontingent klären.
DokumentationIm Abo und per API
Qwen Image 3.0
- Im Abo
- Kein Abo von Alibaba mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab 19,04 € im Monat (Magnific Premium, mit begrenztem Guthaben). 6 Tarife in Deutschland.
- Per API
- Kein API-Preis bekannt (Zugang: API, Web-App).
- Gewichte
- Unbekannt.
Anima Base v1.0
- Im Abo
- k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
- Per API
- Kein API-Preis bekannt (Zugang: lokal).
- Gewichte
- Offene Gewichte.
Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.
GraduallyBench vom 07.11.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (40 Tage alt)
Alle Daten im Vergleich
Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.
| Kennzahl | Qwen Image 3.0 | Anima Base v1.0 |
|---|---|---|
| Wertungen | ||
| Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besser | k. A. | k. A. |
| Platz in der Arena | k. A. | k. A. |
| Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertung | k. A. | k. A. |
| GraduallyBenchunser eigener Benchmark, 0 bis 100 | 72 | k. A. |
| GraduallyBench je Aufgabe | ||
| Typografie und Layoutlesbaren Text, Hierarchie und Komposition | 37 | k. A. |
| ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details | 93 | k. A. |
| Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz | 68 | k. A. |
| InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung | 91 | k. A. |
| Preis über die API | ||
| Je Bildniedriger ist besser | k. A. | k. A. |
| 100 Bilder | k. A. | k. A. |
| Steckbrief | ||
| Erschienen | k. A. | k. A. |
| Gewichteoffen heißt: lokal nutzbar | unbekannt | offen |
| Zugang | API, Web-App | lokal |
| Parameter | nicht veröffentlicht | 2 Mrd. |
| Größte Ausgabe | 2K | nicht einheitlich veröffentlicht |
| Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen | 6 | k. A. |
API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.
Quellen: Modellquelle Qwen Image 3.0 (geprüft 01.11.2026) · Modellquelle Anima Base v1.0 (geprüft 01.11.2026)
Arena-Wertungen je Kategorie
Aus blinden Abstimmungen bei Artificial Analysis und LMArena, die Quellen stehen unter der Karte. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.
Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand
Für Qwen Image 3.0 und Anima Base v1.0 enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.