Qwen Image 3.0 Provs.Kandinsky-5.0-T2I-Lite-SFT
Welches ist besser?
In unserer eigenen Bewertung liegt Qwen Image 3.0 Pro vorn. In der Arena fehlen beide. Beide haben keinen API-Preis.
Testbilder
Gleicher Auftrag, je das erste Bild. Vorausgewählt ist die Aufgabe mit dem größten Unterschied.
Ergebnis bei „Produktfotografie“:Qwen Image 3.0 Pro vorn
Darauf achtet die Bewertung: Materialien, Reflexionen und kleine Details.
„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.
Testprotokoll der Bilder
Jeder Testversuch verwendet denselben archivierten Prompt und einen Auftrag. Es zählt die erste Ausgabe dieses Versuchs. Wiederholungen nach technischen Testfehlern sind bei den betroffenen Bildern vermerkt. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind ein visueller Praxistest, keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.
Figur und Details
Qwen Image 3.0 Pro: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, n=1, seed=provider random, actual cost $0.040000, erstellt 02.11.2026, 15:04. Quelle
Kandinsky-5.0-T2I-Lite-SFT: manual, local PyTorch 2.13.0, Diffusers 0.36.0; kandinskylab/Kandinsky-5.0-T2I-Lite-sft-Diffusers@c0158b5b20858d1fc02088db7ed4d805a296498b; native 1024x1024, 1:1; one request, first output; steps=50, guidance=3.5, seed=89463658088346984; mps for text encoder and denoising; cpu for native VAE decode; bfloat16 for text encoders; float32 for transformer and CPU VAE; native tokenizer truncation: CLIP 80 to 77 tokens; archived input unchanged, erstellt 02.11.2026, 20:12. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6
Qwen Image 3.0 Pro Bild SHA 256: 25a44aae505a9cb8ac370e1df5ee303f1e39116a234249bf89c412dedb9c25d6
Kandinsky-5.0-T2I-Lite-SFT Bild SHA 256: 8d193e702ad1aa0fccdb45f5d1474d60e21d455fa58d13470edd2796af0f2aed
Infografik
Qwen Image 3.0 Pro: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, n=1, seed=provider random, actual cost $0.040000, erstellt 02.11.2026, 15:05. Quelle
Kandinsky-5.0-T2I-Lite-SFT: manual, local PyTorch 2.13.0, Diffusers 0.36.0; kandinskylab/Kandinsky-5.0-T2I-Lite-sft-Diffusers@c0158b5b20858d1fc02088db7ed4d805a296498b; native 1024x1024, 1:1; one request, first output; steps=50, guidance=3.5, seed=649868597087646690; mps for text encoder and denoising; cpu for native VAE decode; bfloat16 for text encoders; float32 for transformer and CPU VAE, erstellt 02.11.2026, 20:21. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f
Qwen Image 3.0 Pro Bild SHA 256: edc1b5dfb1984cb0050d213de2360fa44450e49bf89c80a2751b4d6879fb62b6
Kandinsky-5.0-T2I-Lite-SFT Bild SHA 256: e102016732db9e8e463504a83ac0770ff8a3c4c77918143d0f9dae8498c79101
Produktfotografie
Qwen Image 3.0 Pro: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, n=1, seed=provider random, actual cost $0.040000, erstellt 02.11.2026, 15:03. Quelle
Kandinsky-5.0-T2I-Lite-SFT: manual, local PyTorch 2.13.0, Diffusers 0.36.0; kandinskylab/Kandinsky-5.0-T2I-Lite-sft-Diffusers@c0158b5b20858d1fc02088db7ed4d805a296498b; native 1024x1024, 1:1; one request, first output; steps=50, guidance=3.5, seed=4636200764941689006; mps for text encoder and denoising; cpu for native VAE decode; bfloat16 for text encoders; float32 for transformer and CPU VAE; native tokenizer truncation: CLIP 80 to 77 tokens; archived input unchanged, erstellt 02.11.2026, 20:02. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3
Qwen Image 3.0 Pro Bild SHA 256: a9696d17066bcbc6268a0c8523187b3770f14297fc80767512f1d2a17a17cf8c
Kandinsky-5.0-T2I-Lite-SFT Bild SHA 256: 73b31dc5a48059f7712c6a125ac4855f2401133101172c4bfbaa11b76c5ceee1
Typografie und Layout
Qwen Image 3.0 Pro: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, n=1, seed=provider random, actual cost $0.040000, erstellt 02.11.2026, 15:02. Quelle
Kandinsky-5.0-T2I-Lite-SFT: manual, local PyTorch 2.13.0, Diffusers 0.36.0; kandinskylab/Kandinsky-5.0-T2I-Lite-sft-Diffusers@c0158b5b20858d1fc02088db7ed4d805a296498b; native 1024x1024, 1:1; one request, first output; steps=50, guidance=3.5, seed=378697477899808767; mps for text encoder and denoising; cpu for native VAE decode; bfloat16 for text encoders; float32 for transformer and CPU VAE; three local execution attempts: first aborted on an MPS dtype error; second returned an unsaved latent but the runner read the wrong output field; accepted first saved image after correcting that field with unchanged prompt, seed and FP32 sampling settings; lost latent content remains unknown, erstellt 02.11.2026, 19:52. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419
Qwen Image 3.0 Pro Bild SHA 256: d2b2069fe00237ab005465a66e608926e3a0e86b827baba80f04ff631e77f298
Kandinsky-5.0-T2I-Lite-SFT Bild SHA 256: a84280dd219692f7b20722a37491d6788d1ecdc594f816fa1203981642501ab2
Die Zahlen im Überblick
Qwen Image 3.0 Pro
nicht in der Arena
Kandinsky-5.0-T2I-Lite-SFT
nicht in der Arena
Qwen Image 3.0 Pro
Platz 53 von 108
Kandinsky-5.0-T2I-Lite-SFT
Platz 79 von 108
Qwen Image 3.0 Pro
kein API-Preis
Kandinsky-5.0-T2I-Lite-SFT
kein API-Preis
Plätze unter den 21 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 108 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.
Qwen Image 3.0 Pro
- Im Abo
- Bei Alibaba ab ≈ 6,36 € im Monat (Token Plan Individual Lite, mit begrenztem Guthaben). 7 Tarife in Deutschland.
- Per API
- Kein API-Preis bekannt. Zugang: API, Web-App.
- Gewichte
- unbekannt.
Kandinsky-5.0-T2I-Lite-SFT
- Im Abo
- k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
- Per API
- Kein API-Preis bekannt. Zugang: lokal.
- Lizenz
- Offene Gewichte.
Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.
GraduallyBench vom 03.11.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (38 Tage alt)
Alle Daten im Vergleich
Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.
| Kennzahl | Qwen Image 3.0 Pro | Kandinsky-5.0-T2I-Lite-SFT |
|---|---|---|
| Wertungen | ||
| Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besser | k. A. | k. A. |
| Platz in der Arena | k. A. | k. A. |
| Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertung | k. A. | k. A. |
| GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 | 61 | 34 |
| GraduallyBench je Aufgabe | ||
| Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition | 36 | 21 |
| ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details | 71 | 15 |
| Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz | 74 | 65 |
| InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung | 62 | 33 |
| Preis über die API | ||
| Je Bildniedriger ist besser | k. A. | k. A. |
| 100 Bilder | k. A. | k. A. |
| Steckbrief | ||
| Erschienen | k. A. | k. A. |
| Gewichteoffen heißt: lokal nutzbar | unbekannt | offen |
| Zugang | API, Web-App | lokal |
| Parameter | nicht veröffentlicht | 6 Mrd. |
| Größte Ausgabe | 2K | nicht einheitlich veröffentlicht |
| Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen | 7 | k. A. |
API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.
Quellen: Modellquelle Qwen Image 3.0 Pro (geprüft 01.11.2026) · Modellquelle Kandinsky-5.0-T2I-Lite-SFT (geprüft 01.11.2026)
Arena-Wertungen je Kategorie
Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.
Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand
Für Qwen Image 3.0 Pro und Kandinsky-5.0-T2I-Lite-SFT enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.
Weitere Vergleiche
Vergleiche Qwen Image 3.0 Pro und Kandinsky-5.0-T2I-Lite-SFT mit den Modellen, die am häufigsten mit ihnen verglichen werden.