Qwen Image 3.0 Provs.FLUX.1 Kontext [max]

Welches ist besser?

In unserer eigenen Bewertung liegen beide gleichauf. In der Arena fehlen beide. Beide haben keinen API-Preis.

Testbilder

Gleicher Auftrag, je das erste Bild. Vorausgewählt ist die Aufgabe mit dem größten Unterschied.

Qwen Image 3.0 Pro: Figur und Details, erstes Bild aus dem festen Testlauf — Qwen Image 3.0 Pro74 von 100

FLUX.1 Kontext [max]: Figur und Details, erstes Bild aus dem festen Testlauf — FLUX.1 Kontext [max]27 von 100

Ergebnis bei „Figur und Details“:Qwen Image 3.0 Pro vorn

Auftrag an beide Modelle (Original englisch)Create a square cinematic full-body portrait of a fictional bicycle courier waiting under a transparent umbrella at a rainy tram stop in Hamburg at blue hour. She wears a mustard raincoat, navy trousers, red sneakers, a silver helmet, and carries a teal messenger bag. Keep both hands visible, render the bicycle correctly, use realistic wet-street reflections, and include no readable brand names.

Darauf achtet die Bewertung: Anatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz.

„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.

Testprotokoll der Bilder

Jeder Testversuch verwendet denselben archivierten Prompt und einen Auftrag. Es zählt die erste Ausgabe dieses Versuchs. Wiederholungen nach technischen Testfehlern sind bei den betroffenen Bildern vermerkt. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind ein visueller Praxistest, keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.

Figur und Details

Qwen Image 3.0 Pro: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, n=1, seed=provider random, actual cost $0.040000, erstellt 02.11.2026, 15:04. Quelle

FLUX.1 Kontext [max]: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=2413815648, Fal schema has no resolution field; official 1:1 example returns 1024x1024, estimated cost $0.080000, erstellt 01.11.2026, 21:03. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6

Qwen Image 3.0 Pro Bild SHA 256: 25a44aae505a9cb8ac370e1df5ee303f1e39116a234249bf89c412dedb9c25d6

FLUX.1 Kontext [max] Bild SHA 256: 11ac5858ed56d1db44139faebd83b9aa3e13fb9e8cadd6748d4bfc9a20a7b85b

Infografik

Qwen Image 3.0 Pro: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, n=1, seed=provider random, actual cost $0.040000, erstellt 02.11.2026, 15:05. Quelle

FLUX.1 Kontext [max]: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=372152929, Fal schema has no resolution field; official 1:1 example returns 1024x1024, estimated cost $0.080000, erstellt 01.11.2026, 21:03. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f

Qwen Image 3.0 Pro Bild SHA 256: edc1b5dfb1984cb0050d213de2360fa44450e49bf89c80a2751b4d6879fb62b6

FLUX.1 Kontext [max] Bild SHA 256: cf1d34943829e1361560aee05277bb096e19399f7d231ee114ba1e6d3a865787

Produktfotografie

Qwen Image 3.0 Pro: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, n=1, seed=provider random, actual cost $0.040000, erstellt 02.11.2026, 15:03. Quelle

FLUX.1 Kontext [max]: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=314349008, Fal schema has no resolution field; official 1:1 example returns 1024x1024, estimated cost $0.080000, erstellt 01.11.2026, 21:03. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3

Qwen Image 3.0 Pro Bild SHA 256: a9696d17066bcbc6268a0c8523187b3770f14297fc80767512f1d2a17a17cf8c

FLUX.1 Kontext [max] Bild SHA 256: 85f361575b24f97fc43e88b3fdc8e6c12fb1077d95f11d1704447222bac13f59

Typografie und Layout

Qwen Image 3.0 Pro: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, n=1, seed=provider random, actual cost $0.040000, erstellt 02.11.2026, 15:02. Quelle

FLUX.1 Kontext [max]: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=4136483547, Fal schema has no resolution field; official 1:1 example returns 1024x1024, estimated cost $0.080000, erstellt 01.11.2026, 21:02. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419

Qwen Image 3.0 Pro Bild SHA 256: d2b2069fe00237ab005465a66e608926e3a0e86b827baba80f04ff631e77f298

FLUX.1 Kontext [max] Bild SHA 256: f0591cb9970c7608e7bf3a52c32c88301b622673e3c250fd9dd41d32e1673f1c

Die Zahlen im Überblick

Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern · höher ist besser

k. A.

Qwen Image 3.0 Pro

nicht in der Arena

k. A.

FLUX.1 Kontext [max]

nicht in der Arena

GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 · höher ist besser

Qwen Image 3.0 Pro

Platz 53 von 108

FLUX.1 Kontext [max]

Platz 71 von 108

Preis je BildDollar über die API · niedriger ist besser

k. A.

Qwen Image 3.0 Pro

kein API-Preis

k. A.

FLUX.1 Kontext [max]

kein API-Preis

Plätze unter den 21 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 108 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.

Qwen Image 3.0 Pro

Im Abo: Bei Alibaba ab ≈ 6,36 € im Monat (Token Plan Individual Lite, mit begrenztem Guthaben). 7 Tarife in Deutschland.
Per API: Kein API-Preis bekannt. Zugang: API, Web-App.
Gewichte: unbekannt.

FLUX.1 Kontext [max]

Im Abo: Kein Abo von Black Forest Labs mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab ≈ 12,72 € im Monat (Leonardo.Ai Essential). 15 Tarife in Deutschland.
Per API: Kein API-Preis bekannt. Zugang: API.
Gewichte: unbekannt.

Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.

GraduallyBench vom 03.11.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (38 Tage alt)

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.

Kennzahl	Qwen Image 3.0 Pro	FLUX.1 Kontext [max]
Wertungen
Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besser	k. A.	k. A.
Platz in der Arena	k. A.	k. A.
Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertung	k. A.	k. A.
GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100	61	39
GraduallyBench je Aufgabe
Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition	36	46
ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details	71	29
Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz	74	27
InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung	62	54
Preis über die API
Je Bildniedriger ist besser	k. A.	k. A.
100 Bilder	k. A.	k. A.
Steckbrief
Erschienen	k. A.	k. A.
Gewichteoffen heißt: lokal nutzbar	unbekannt	unbekannt
Lebenszyklus	kein Statushinweis	Edit-first-Modelllinie; API unterstützt auch Bilderstellung aus Text, aber primäre GraduallyBench-Aufgaben sind nicht editbasiert
Zugang	API, Web-App	API
Parameter	nicht veröffentlicht	nicht veröffentlicht
Größte Ausgabe	2K	nicht einheitlich veröffentlicht
Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen	7	15

API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.

Quellen: Modellquelle Qwen Image 3.0 Pro (geprüft 01.11.2026) · Modellquelle FLUX.1 Kontext [max], Statusquelle (geprüft 01.11.2026)

Arena-Wertungen je Kategorie

Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.

Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand

Für Qwen Image 3.0 Pro und FLUX.1 Kontext [max] enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.

Weitere Vergleiche

Vergleiche Qwen Image 3.0 Pro und FLUX.1 Kontext [max] mit den Modellen, die am häufigsten mit ihnen verglichen werden.

Anderes Duell vergleichen

Erstes BildmodellZweites Bildmodell