Qwen Image 3.0vs.Adobe Firefly Image 4
Welches ist besser?
In unserer eigenen Bewertung liegt Qwen Image 3.0 vorn. In der Arena fehlen beide. Beide haben keinen API-Preis.
Gleicher Prompt, zwei Bilder
Gleicher Auftrag, je das erste Bild. Vorausgewählt ist die Aufgabe mit dem größten Unterschied.
Ergebnis bei „Infografik“:Qwen Image 3.0 vorn
Darauf achtet die Bewertung: Zahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung.
„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.
Testprotokoll der Bilder
Beide Modelle erhalten denselben archivierten Prompt, genau einen Auftrag, und es zählt jeweils das erste Ergebnis. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind ein visueller Praxistest, keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.
Figur und Details
Qwen Image 3.0: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, n=1, seed=provider random, actual cost $0.030000, erstellt 01.11.2026, 20:34. Quelle
Adobe Firefly Image 4: manual, 1:1, one request, first output, one output observed, exact UI model Firefly Image 4, provider-default random seed, native 2K square output, no reference images, no selected effects, default content settings, source UI file Create a square cinematic full-b 60374 ydr.ffgenimg, source 2048x2048, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 01.11.2026, 21:42. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6
Qwen Image 3.0 Bild SHA 256: 8c9db12ce993a7d600aebd4cbe10d368117fe4495d6ee7155e111e76e47d525a
Adobe Firefly Image 4 Bild SHA 256: a0305ed203aa5f66fa5082f78a169737d0cea9fc6d7bdac14eb6c874521a6669
Infografik
Qwen Image 3.0: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, n=1, seed=provider random, actual cost $0.030000, erstellt 01.11.2026, 20:35. Quelle
Adobe Firefly Image 4: manual, 1:1, one request, first output, one output observed, exact UI model Firefly Image 4, provider-default random seed, native 2K square output, no reference images, no selected effects, default content settings, source UI file Create a square German infograph 211113 2kW.ffgenimg, source 2048x2048, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 01.11.2026, 21:42. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f
Qwen Image 3.0 Bild SHA 256: 4853b8bffa4d6e219e2c3f6b5d070b1d1eb57016a05bd8a5befd81e214018439
Adobe Firefly Image 4 Bild SHA 256: 6a23e56ba8c63ec5461c8a20fabc74aff347088ad49b3cc7aa39eb8088d33c23
Produktfotografie
Qwen Image 3.0: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, n=1, seed=provider random, actual cost $0.030000, erstellt 01.11.2026, 20:33. Quelle
Adobe Firefly Image 4: manual, 1:1, one request, first output, one output observed, exact UI model Firefly Image 4, provider-default random seed, native 2K square output, no reference images, no selected effects, default content settings, source UI file Create a square premium product 776320 41X.ffgenimg, source 2048x2048, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 01.11.2026, 21:42. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3
Qwen Image 3.0 Bild SHA 256: 268ca5420bbc1efd428bdafd4da860106f9e2ccb17d3f96b8dbb208e360ed54f
Adobe Firefly Image 4 Bild SHA 256: 4f93f6c8da78501a95fccc17a8464c95f590799028c4a62ed87d15342e123182
Typografie und Layout
Qwen Image 3.0: openrouter, aspect ratio 1:1, resolution 1K, n=1, seed=provider random, actual cost $0.030000, erstellt 01.11.2026, 20:32. Quelle
Adobe Firefly Image 4: manual, 1:1, one request, first output, one output observed, exact UI model Firefly Image 4, provider-default random seed, native 2K square output, no reference images, no selected effects, default content settings, source UI file Create a square editorial poster 565284 h6v.ffgenimg, source 2048x2048, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 01.11.2026, 21:42. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419
Qwen Image 3.0 Bild SHA 256: 09644f0a6d31fa5f78ae43e45544c8013b78e1a22f42c1b54c0142ea6c9cfa83
Adobe Firefly Image 4 Bild SHA 256: 97ad71052994f6f16c416e03bb57c37b9e3a7c7be41377ee5f01ebd1fb253de2
Die Zahlen im Überblick
Qwen Image 3.0
nicht in der Arena
Adobe Firefly Image 4
nicht in der Arena
Qwen Image 3.0
Platz 15 von 74
Adobe Firefly Image 4
Platz 68 von 74
Qwen Image 3.0
kein API-Preis
Adobe Firefly Image 4
kein API-Preis
Plätze unter den 22 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 74 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.
Qwen Image 3.0
- Im Abo
- Kein Abo von Alibaba mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab 19,04 € im Monat (Magnific Premium, mit begrenztem Guthaben). 6 Tarife in Deutschland.
- Per API
- Kein API-Preis bekannt. Zugang: API, Web-App.
- Gewichte
- unbekannt.
Adobe Firefly Image 4
- Im Abo
- k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
- Per API
- Kein API-Preis bekannt. Zugang: Web-App.
- Gewichte
- unbekannt.
Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.
GraduallyBench vom 01.11.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (34 Tage alt)
Alle Daten im Vergleich
Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.
| Kennzahl | Qwen Image 3.0 | Adobe Firefly Image 4 |
|---|---|---|
| Wertungen | ||
| Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besser | k. A. | k. A. |
| Platz in der Arena | k. A. | k. A. |
| Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertung | k. A. | k. A. |
| GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 | 65 | 17 |
| GraduallyBench je Aufgabe | ||
| Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition | 23 | 11 |
| ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details | 86 | 5 |
| Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz | 59 | 46 |
| InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung | 91 | 5 |
| Preis über die API | ||
| Je Bildniedriger ist besser | k. A. | k. A. |
| 100 Bilder | k. A. | k. A. |
| Steckbrief | ||
| Erschienen | k. A. | 24.04.2025 |
| Gewichteoffen heißt: lokal nutzbar | unbekannt | unbekannt |
| Zugang | API, Web-App | Web-App |
| Parameter | nicht veröffentlicht | nicht veröffentlicht |
| Größte Ausgabe | 2K | nicht einheitlich veröffentlicht |
| Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen | 6 | k. A. |
API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.
Quellen: Modellquelle Qwen Image 3.0 (geprüft 01.11.2026) · Modellquelle Adobe Firefly Image 4 (geprüft 01.11.2026)
Arena-Wertungen je Kategorie
Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.
Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand
Für Qwen Image 3.0 und Adobe Firefly Image 4 enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.
Anderes Duell vergleichen
Weitere Duelle
Ähnliche Bildmodell-Vergleiche
Vergleiche Qwen Image 3.0 und Adobe Firefly Image 4 mit weiteren wichtigen Bildmodellen.