Qwen Image 3.0 Provs.FLUX1.1 [pro]
Welches ist besser?
Qwen Image 3.0 Pro haben wir noch nicht selbst getestet. In der Arena fehlen beide. Beide haben keinen API-Preis.
Gleicher Prompt, zwei Bilder
Gleicher Auftrag, je das erste Bild.
Noch kein Bild mit den vier festen Aufgaben für Qwen Image 3.0 Pro.Für dieses Modell liegt noch kein vollständiger GraduallyBench-Lauf vor.
![FLUX1.1 [pro]: Typografie und Layout, erstes Bild aus dem festen Testlauf](/_astro-img/000d3baf3e638643/1024.avif)
Ergebnis bei „Typografie und Layout“:nur FLUX1.1 [pro] getestet
Darauf achtet die Bewertung: Lesbarer Text, Hierarchie und Komposition.
„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.
Fehlender Bildlauf für Qwen Image 3.0 Pro
Für dieses Modell liegt noch kein vollständiger GraduallyBench-Lauf vor. Die fehlenden festen Aufgaben ausführen, jeweils das erste Ergebnis archivieren und verblindet bewerten.
DokumentationDie Zahlen im Überblick
Qwen Image 3.0 Pro
nicht in der Arena
FLUX1.1 [pro]
nicht in der Arena
Qwen Image 3.0 Pro
noch nicht getestet
FLUX1.1 [pro]
Platz 62 von 74
Qwen Image 3.0 Pro
kein API-Preis
FLUX1.1 [pro]
kein API-Preis
Plätze unter den 22 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 74 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.
Qwen Image 3.0 Pro
- Im Abo
- Bei Alibaba ab ≈ 6,39 € im Monat (Token Plan Individual Lite, mit begrenztem Guthaben). 7 Tarife in Deutschland.
- Per API
- Kein API-Preis bekannt. Zugang: API, Web-App.
- Gewichte
- unbekannt.
FLUX1.1 [pro]
- Im Abo
- Kein Abo von Black Forest Labs mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab ≈ 9,59 € im Monat (Krea Basic, mit begrenztem Guthaben). 14 Tarife in Deutschland.
- Per API
- Kein API-Preis bekannt. Zugang: API.
- Gewichte
- unbekannt.
Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.
GraduallyBench vom 01.11.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (34 Tage alt)
Alle Daten im Vergleich
Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.
| Kennzahl | Qwen Image 3.0 Pro | FLUX1.1 [pro] |
|---|---|---|
| Wertungen | ||
| Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besser | k. A. | k. A. |
| Platz in der Arena | k. A. | k. A. |
| Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertung | k. A. | k. A. |
| GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 | k. A. | 25 |
| GraduallyBench je Aufgabe | ||
| Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition | k. A. | 24 |
| ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details | k. A. | 22 |
| Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz | k. A. | 36 |
| InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung | k. A. | 17 |
| Preis über die API | ||
| Je Bildniedriger ist besser | k. A. | k. A. |
| 100 Bilder | k. A. | k. A. |
| Steckbrief | ||
| Erschienen | k. A. | k. A. |
| Gewichteoffen heißt: lokal nutzbar | unbekannt | unbekannt |
| Lebenszyklus | kein Statushinweis | Ältere, weiterhin dokumentierte BFL-Text-zu-Bild-API-Route |
| Zugang | API, Web-App | API |
| Parameter | nicht veröffentlicht | nicht veröffentlicht |
| Größte Ausgabe | 2K | nicht einheitlich veröffentlicht |
| Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen | 7 | 14 |
API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.
Quellen: Modellquelle Qwen Image 3.0 Pro (geprüft 01.11.2026) · Modellquelle FLUX1.1 [pro], Statusquelle (geprüft 01.11.2026)
Arena-Wertungen je Kategorie
Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.
Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand
Für Qwen Image 3.0 Pro und FLUX1.1 [pro] enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.
Anderes Duell vergleichen
Weitere Duelle
Ähnliche Bildmodell-Vergleiche
Vergleiche Qwen Image 3.0 Pro und FLUX1.1 [pro] mit weiteren wichtigen Bildmodellen.