AlibabaStability AIBildmodell-Duell
Qwen Image 2.1 Turbovs.Stable Image Core
Welches ist besser?
Stable Image Core haben wir noch nicht selbst getestet. In der Arena fehlen beide. Beide haben keinen API-Preis.
Qwen Image 2.1 Turbo
Platz 21 von 108
Stable Image Core
noch nicht getestet
Plätze unter den 21 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 108 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.
Testbilder aus GraduallyBench
Gleicher Auftrag, je das erste Bild.
Noch kein Bild mit den vier festen Aufgaben für Stable Image Core.
Ergebnis bei „Typografie und Layout“:nur Qwen Image 2.1 Turbo getestet
Darauf achtet die Bewertung: lesbaren Text, Hierarchie und Komposition.
„Vorn“: die 95-%-Bereiche beider Werte überschneiden sich nicht. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber die Bereiche überschneiden sich.
Fehlender Bildlauf für Stable Image Core
Für das bestehende Stability-AI-Konto war das Passwort nicht verfügbar. Ohne Anmeldung blieb der Test dieser Modellversion offen. Die Angaben wurden am 2. November 2026 geprüft. Den bestehenden Zugang klären und das verfügbare Kontingent für die Modellversion prüfen.
DokumentationIm Abo und per API
Qwen Image 2.1 Turbo
- Im Abo
- k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
- Per API
- Kein API-Preis bekannt (Zugang: API).
- Gewichte
- Unbekannt.
Stable Image Core
- Im Abo
- k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
- Per API
- Kein API-Preis bekannt (Zugang: API).
- Gewichte
- Unbekannt.
Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.
GraduallyBench vom 07.11.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (40 Tage alt)
Alle Daten im Vergleich
Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.
| Kennzahl | Qwen Image 2.1 Turbo | Stable Image Core |
|---|---|---|
| Wertungen | ||
| Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besser | k. A. | k. A. |
| Platz in der Arena | k. A. | k. A. |
| Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertung | k. A. | k. A. |
| GraduallyBenchunser eigener Benchmark, 0 bis 100 | 74 | k. A. |
| GraduallyBench je Aufgabe | ||
| Typografie und Layoutlesbaren Text, Hierarchie und Komposition | 55 | k. A. |
| ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details | 92 | k. A. |
| Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz | 67 | k. A. |
| InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung | 81 | k. A. |
| Preis über die API | ||
| Je Bildniedriger ist besser | k. A. | k. A. |
| 100 Bilder | k. A. | k. A. |
| Steckbrief | ||
| Erschienen | k. A. | k. A. |
| Gewichteoffen heißt: lokal nutzbar | unbekannt | unbekannt |
| Lebenszyklus | kein Statushinweis | Aktueller API-Generierungsdienst; unabhängiger Checkpoint nicht veröffentlicht |
| Zugang | API | API |
| Parameter | nicht veröffentlicht | nicht veröffentlicht |
| Größte Ausgabe | 2K | nicht einheitlich veröffentlicht |
| Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen | k. A. | k. A. |
API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.
Quellen: Modellquelle Qwen Image 2.1 Turbo (geprüft 01.11.2026) · Modellquelle Stable Image Core, Statusquelle (geprüft 01.11.2026)
Arena-Wertungen je Kategorie
Aus blinden Abstimmungen bei Artificial Analysis und LMArena, die Quellen stehen unter der Karte. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.
Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand
Für Qwen Image 2.1 Turbo und Stable Image Core enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.
Weitere Vergleiche
Vergleiche Qwen Image 2.1 Turbo und Stable Image Core mit den Modellen, die am häufigsten mit ihnen verglichen werden.